КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2026 року справа №320/13591/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «М-ГРУПП ЛТД» (далі - позивач, ТОВ «М-ГРУПП ЛТД») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), у якому просить:
визнати протиправними та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 10.02.2025 р. №00094170702 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 1 858 713,00 грн; 
визнати протиправними та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 10.02.2025 р. №00094220702 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1 116 063,00 грн;
визнати протиправними та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 10.02.2025 р. №00094110702 щодо зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2024 на суму 385 839,00 грн; 
визнати протиправними та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 07.02.2025 р. №00915024022 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на суму 270 000,00 грн; 
визнати протиправними та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 07.02.2025 р. №00915124022 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на суму 22 500,00 грн; 
визнати протиправними та скасувати в повному обсязі рішення від 07.02.2025 р. №00915324022 щодо донарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 17 820,00 грн та застосування штрафу в розмірі 8 910,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, оскільки фінансово-господарські операції позивача з контрагентами є реальними та підтверджуються первинними документами. Позивач зауважив, що документи, які ним подано контролюючому органу під час перевірки, складені з дотриманням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та підтверджують реальне здійснення ним господарських операцій з придбання послуг в межах господарської діяльності. До того ж, позивач зазначив, що він не може нести відповідальність за можливі негативні наслідки господарської діяльності його контрагентів.
Позивач вважає, що висновки контролюючого органу про порушення вимог податкового законодавства є безпідставними, а спірні податкові повідомлення-рішення не відповідають приписами ч. 2 ст. 2 КАС України та підлягають скасуванню.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та вказав на законність і обґрунтованість висновків акту перевірки та, винесених на підставі них, податкових повідомлень-рішень, посилаючись на те, що перевіркою встановлено документування господарських операцій та відображення їх в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності.
Провівши підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи, ухвалою суду від 24.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову.
Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
На підставі направлень від 07.01.2025 № 365/26-15-07-02-03, № 364/26-15-07-02-03, відповідно до п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв`язку з незгодою ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» з висновками акта перевірки від 26.09.2024 № 107795/Ж5/26-15-07-02-03-03/34601652 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2019 по 30.06.2024, валютного - за період з 01.01.2019 по 30.06.2024, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2019 по 30.06.2024 та іншого законодавства за відповідний період та поданням заперечення без номеру та дати (вх. ГУ ДПС у м. Києві від 12.11.2024 № 101332/6), на підставі наказу ГУ ДПС у м. Києві від 26.11.2024 № 7830-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» з питань, що стали предметом оскарження. 
За результатами перевірки складено акт № 9688/Ж5/26-15-07-02-03-01/34601652 від 03.02.2025 та встановлено порушення:
п.44.1, п.44.2, п.44.3, п. 44 ст.44, п. 85.2 ст. 85, ст.134, п.п.140.5.4 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України, п.5 П(с)БО №11 «Зобов`язання», п.5 П(с)БО №15 «Дохід», п.5, п.6, п. 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Витрати» 16, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 544 646 грн, в тому числі по періодам: 2019 рік - 328 303 грн, за 2020 рік - 288 381 грн, 2023 рік - 250 125 грн, І пів. 2024 року - 677 838 грн та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 1 пів. 2024 року в розмірі 385 839 грн;
п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 892 850 грн, в т. ч. за квітень 2019 року - 89 630 грн, за січень 2020 року - 8 258 грн, за лютий 2020 року - 148 530 грн, за березень 2020 року - 5 276 грн, за серпень 2020 року 23 643 грн, за березень 2023 року - 120 179 грн., за травень 2023 року - 85 222 грн, за червень 2023 року - 89 181 грн, за липень 2023 року - 253 869 грн, за жовтень 2023 року - 69 062 грн; 
пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, а саме порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; 
- пп.164.2.1 п.164.2 ст.164, п. 167.1 ст. 167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.171.1 ст.171, із врахуванням пп.14.1.180, пп.14.1.195, пп. 14.1.222 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством занижено податкове зобов`язання по сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 216 000,00грн.;
- пп.1.1, пп.1.3, пп.1.5 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, пп. 164.2.1 п.164.2 ст.164, ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.171.1 ст. 171 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті до бюджету військового збору на суму 18 000 грн;
- п.1 ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.7 та п.5 ст.8 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено зобов`язання по сплаті єдиного внеску на загальну суму - 17820,00 грн, а саме липень 2023 року;
- п. 49.2, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст.49, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, р. II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» затвердженого наказом Мінфіну України від 13.01.2015 № 4, із змінами і доповненнями, а саме, несвоєчасне подання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб за: 4 квартал 2023 року. 
На підставі акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення:
від 07.02.2025 №00915024022, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на загальну суму 270 000,00 грн, з яких за податковим зобов`язанням - 216 000,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 54000,00 грн;
від 07.02.2025 №00915124022, яким збільшено суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на загальну суму 22 500,00 грн, з яких за податковим зобов`язанням - 18 000,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 4500,00 грн; 
від 10.02.2025 №00094110702, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2024 на суму 385 839,00 грн;
від 10.02.2025 №00094170702, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму - 1 858 713,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями - 1 544 646,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 314 167,00 грн;
від 10.02.2025 №00094220702, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 116 063,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями - 892 850 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 223 213,00 грн 
та рішення від 07.02.2025 № 00915324022 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 17 820,00 грн - в розмірі 8 910,00 грн.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.
Згідно із пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень вказаного Кодексу. Базою оподаткування таким податком відповідно до пункту 135.1. статті 135 ПК України є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 вказаного Кодексу з урахуванням положень вказаного Кодексу.
Згідно пункту 137.1 статті 137 ПК України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 вказаного Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 вказаного Кодексу.
Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України.
Відповідно до абзаців 1, 2 п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Абзацом першим пункту 44.2 статті 44 ПК України встановлено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996-ХІV).
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №996-ХІV первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням має дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Відповідно до статті 1 Закону № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Згідно з частиною другою статті 9 Закону України №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
При цьому, відповідно до п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
За змістом пунктів 2.1, 2.2, 2.4 цього Положення, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Господарські операції це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.
Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.
Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.
Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.
Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб`єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.
Таким чином, наслідки для податкового обліку наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Судом встановлено, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем норм податкового законодавства ґрунтуються на твердженнях про нереальність господарських операцій ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» з контрагентами ТОВ «СПІРАКС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42994349), ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40419543).
Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» (покупець) та ТОВ «СПІРАКС ТРЕЙД» (постачальник) укладено договір поставки №060323 від 03.03.2023, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується в порядку і терміни, встановлені цим Договором, передати у власність Покупцеві товар, а саме інструменти для обробки дерев`яних виробів, ПВХ, ДСП, алюмінію та скла в кількості, відповідної якості, а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити його на умовах, визначених в цьому Договорі (п. 1.1.).
Кількість і асортимент товару, що поставляється, указується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Накладні оформляються на кожну партію Товару, що поставляється (п. 1.2.).
Загальна кількість Товару, що постачається за даним Договором, визначається як наростаюча кількість по всіх поставках, проведених згідно оформлених накладних (п.1.3).
Ціни на Товар, що поставляється за даним Договором, є договірними (визначаються Сторонами на момент подання Покупцем замовлення на поставку) і указуються в накладних на кожну партію товару (п. 2.1).
Загальна сума цього Договору визначається як наростаюча сума по всіх поставках, проведених протягом всього терміну дії цього Договору та визначається шляхом складання всіх сум, вказаних у видаткових накладних (п. 2.3.).
За домовленістю Сторін оплата за Товар здійснюється на умовах повної або часткової оплати за Товар після виконання поставки, але в бідь-якому разі не пізніше 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту поставки відповідної партії Товару згідно видаткової накладної або на умовах попередньої оплати на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури (повністю або частково) (п. 2.4.).
Поставка Товару здійснюється Продавцем на протязі 3 (трьох) днів з моменту отримання від Покупця відповідного замовлення (п. 3.2.).
В момент поставки Постачальник зобов`язаний надати належним чином оформлені (підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою Постачальника) видаткові накладні на Товар, які є підтвердженням фактичної передачі Товару (п. 3.5.).
Якість Товару, що поставляється за даним Договором, повинна відповідати вимогам стандартів, технічних умов, інших нормативних актів, що встановлюють вимоги до їх якості (п. 3.6.).
Момент поставки. Зобов`язання по постачанню вважається виконаними з моменту передачі партії Товару Покупцеві, що підтверджується видатковою накладною, підписаними уповноваженими представниками Сторін на складі Постачальника в м. Вишневе, Київської області, вул. Промислова, буд. 5 (п. 4.3.).
В підтвердження виконання умов договору надано видаткові накладні від 06.03.2023 №РН-0000039 на суму 54 418,80 грн; від 06.03.2023 №РН-0000040 на суму 273 786,00 грн; від 13.03.2023 №РН-0000041 на суму 94 477,80 грн; від 20.03.2023 №РН-0000067 на суму 82 211,40 грн; від 27.03.2023 №РН-0000088 на суму 216 179,70 грн; від 24.04.2023 №РН-0000214 на суму 43 198,20 грн; від 01.05.2023 №РН-0000215 на суму 103 662,30 грн; від 15.05.2023 №РН-0000265 на суму 54 846,90 грн; від 22.05.2023 №РН-0000271 на суму 403 913,70 грн; від 22.05.2023 №РН-0000272 на суму 117 012,90 грн; від 29.05.2023 №РН-0000274 на суму 392 302,50 грн; від 12.06.2023 №РН-0000295 на суму 60 723,00 грн; від 03.07.2023 №РН-0000318 на суму 20 571,60 грн; від 17.07.2023 №РН-0000323 на суму 234 255,30 грн; від 24.07.2023 №РН-0000334 на суму 239 067,60 грн; від 01.08.2023 №РН-0000340 на суму 209 754,00 грн; 07.08.2023 №РН-0000390 на суму 140 881,80 грн; від 18.09.2023 №РН-0000425 на суму 63 738,30 грн; від 19.05.2023 № РН-0000267 на суму 946 005,6 грн; від 17.05.2023 № РН-0000266 на суму 441 900 грн.
ТОВ "М-ГРУПП ЛТД" надано товарно-транспортні накладні від 17.05.2023 № 170523-1 на перевезення PANDA 300 ECHO Верстат пиляльний, PORTER Рольганг (навантажувальний стіл), ASSOMAK Рольганг (навантажувальний стіл) та від 19.05.2023 № 190523-3 на перевезення PANDA 300 ECHO Порізочний верстат з пильним диском, QUOTA GB ALU Вимірювальний рольганг.
Оплата поставленого товару здійснена Покупцем, що підтверджується платіжними інструкціями на загальну суму 2 319 807,90 грн з ПДВ.
Відповідно до акту звіряння взаєморозрахунків за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, заборгованість між ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» та ТОВ «СПІРАКС ТРЕЙД» станом на дату звернення становила 485 193,90 грн.
Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «СПІРАКС ТРЕЙД» на адресу позивача виписано податкові накладні: №20 від 06.03.2023 на суму 54 418,80 грн., в т.ч. ПДВ 9 069,80 грн; №21 від 06.03.2023 на суму 273 786,00 грн, в т.ч. ПДВ 45 631,00 грн; №25 від 13.03.2023 на суму 94 477,80 грн, в т.ч. ПДВ 15 746,30 грн; №49 від 20.03.2023 на суму 82 211,40 грн, в т.ч. ПДВ 13 701,90 грн; №70 від 27.03.2023 на суму 216 179,70 грн, в т.ч. ПДВ 36 029, 95 грн; №93 від 24.04.2023 на суму 43 198,20 грн, в т.ч. ПДВ 7 199,70 грн; №5 від 01.05.2023 на суму 103 662,30 грн, в т.ч. ПДВ 17 277,05 грн; №36 від 15.05.2023 на суму 54 846,90 грн, в т.ч. ПДВ 9 141,15 грн; №62 від 22.05.2023 на суму 403 913,70 грн, в т.ч. ПДВ 67 318,95 грн; №63 від 22.05.2023 на суму 117 012,90 грн, в т.ч. ПДВ 19 502,15 грн; №65 від 06.06.2023 на суму 392 302,50 грн, в .т.ч. ПДВ 65 383,75 грн; №1 від 12.06.2023 на суму 60 723,00 грн, в т.ч. ПДВ 10 120,50 грн; №11 від 03.07.2023 на суму 20 571,60 грн, в т.ч. ПДВ 3 428,60 грн; №26 від 17.07.2023 на суму 234 255,30 грн, в т.ч. ПДВ 39 042,55 грн; №31 від 24.07.2023 на суму 239 067,60 грн, в т.ч. ПДВ 39 844,60 грн; №2 від 01.08.2023 на суму 209 754,00 грн, в т.ч. ПДВ 34 959,00 грн; №10 від 18.09.2023 на суму 63 738,30 грн, в т.ч. ПДВ 10 623,05 грн.
Сума ПДВ згідно з видатковою накладною від 07.08.2023 №РН-0000390 на суму 140 881,80 грн. в т.ч. ПДВ 23 480,30 грн, до складу податкового кредиту за відповідний звітний період не включалась.
ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» від отриманих товарно-матеріальних цінностей, поставлених ТОВ «СПІРАКС ТРЕЙД» на підставі договору поставки №060323 від 03.03.2023 зарахувало до податкового кредиту суму в розмірі 444 020,00 грн.
Зі аналізу поданих документів, вбачається, що під час проведення перевірки позивачем не надавалися контролюючому органу докази, які підтверджували б походження, якість, відповідність поставлених товарів технічним умовам та відповідним стандартам, докази щодо транспортування придбаного товару.
Як пояснив позивач, оскільки замовлений товар є малогабаритним, його перевезення здійснювалося транспортним засобом RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» на правах власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В підтвердження здійснення транспортування товарів позивачем долучено копії подорожніх листів.
Проте, зміст вказаних подорожніх листів не містить обов`язкових реквізитів первинного документа та відомостей, які підтверджували б реальність використання вказаного автомобіля та мети його використання з господарською діяльністю позивача. Зокрема, у подорожніх листах відсутні: назва підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, на виконання якого договору здійснено перевезення. 
Окрім того, позивачем додано до позову також договори, укладені з ТОВ «СПІРАКС ТРЕЙД», на поставку товару №100223 від 10.02.2023 (Panda 300 ECHO Порізочний верстат з пильним диском та Quota GB ALU Вимірювальний рольганг); №310323 від 31.03.2023 (Panda 300 ECHO Порізочний верстат з пильним диском, Porter Подаючий рольганг та Assomak Вимірювальний рольганг).
В підтвердження виконання умов цих договорів надано копії: видаткової накладної від 19.05.2023 №РН-0000267 на суму 946 005,60 грн, у т.ч. ПДВ 157 667,60 грн, товарно-транспортної накладної №190523-3 від 19.05.2023, податкової накладної №37 від 19.05.2023 на суму 946 005,60 грн, у т.ч. ПДВ 157 667,60 грн, платіжної інструкції №963 від 12.12.2023; видаткової накладної від 17.05.2023 №РН-0000266 на суму 441 900,00 грн, у т.ч. ПДВ 73 650,00 грн, товарно-транспортної накладної №170523-1 від 17.05.2023, податкової накладної №6 від 02.05.2023 на суму 441 900,00 грн, у т.ч. ПДВ 73 650,00 грн, платіжної інструкції № 712 від 02.05.2023.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, вказані первинні документи під час проведення перевірки позивачем не надавалися контролюючому органу та не були предметом перевірки.
Крім того, контролюючим органом встановлено, ТОВ «СПІРАКС ТРЕЙД» здійснено імпорт товарів, декларантом якого було ТОВ «ПО ТРЕЙД». Тобто, перевіркою встановлено імпорт ТОВ «СПІРАКС ТРЕЙД» товару, який був реалізований ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» на загальну суму 531 179 грн, ПДВ 106236 грн.
Відповідно до митних декларацій, ТОВ «СПІРАКС ТРЕЙД» здійснювало придбання за межами митної території України наступних товарів: інсектицидний засіб на основі піретроїдів для відлякування комарів, акумулятори електричні, літій-іонні, вироби з основов`язаного трикотажного полотна, вироби з чорних металів, не ковані, не штамповані, не спечені, вудки та спінінгі риболовні, електричнi освiтлювальнi прилади з комбiнованих матерiалiв (метал/пластик), знаряддя для риболовлі, котушки з волосінню для рибної ловлі, сітки зварені у місцях перетину, оцинковані, посуд столовий та кухонний з пластмас, одяг, вироби текстильні, взуття.
Отже, вбачається невідповідність придбаних та реалізованих товарів (підміна товару на ланцюгу постачання, відмінність від товарів, що були придбані (перебували на балансі) та в подальшому реалізовані контрагенту). Перевіркою не встановлено реального виробника (імпортера) придбаних позивачем товарів.
Також, позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «СПІРАКС ТРЕЙД» не надано жодних належних і допустимих доказів реалізації отриманого товару та рух його в межах господарської діяльності. 
Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» (Покупець) та ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №200318 від 20.03.2018, відповідно до якого Продавець зобов`язується передати у власність товар або партію товару в асортименті, а Покупець зобов`язується прийняти товар або партію товару та оплатити на умовах даного договору. Передача товару уповноваженій особі Покупця здійснюється на складі Покупця: м, Київ, вул. Богатирська, 11 (п. 1.1).
Кількість та асортимент товару визначається у видатковій накладні, виданій Продавцем на передачу товару (п. 2.1).
Якість товару повинна відповідати вимогам установленим законодавством для цього виду товару (п. 3.1).
Моментом прийняття товару вважається дата на накладній, виданій Продавцем на передачу товару (партія товару) (п. 3.4).
Покупець сплачує кошти на розрахунковий рахунок Продавця за поставлений товар протягом 180 календарних днів з моменту прийняття товару. За згодою сторін допускається попередня оплата (п. 5.1).
Пункт постачання Товарів за даним договором (надалi - склад) є місцезнаходження Продавця, за адресою, зазначеною в даному Договорі. Товар вважається прийнятим Покупцем вiд Постачальника після підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної (п. 6.1).
На підтвердження здійснення господарських операцій відповідно до умов цього Договору позивачем надано до матеріалів справи видаткові накладні від 15.01.2019 №2 на суму 137 272,20 грн, від 04.03.2019 №29 на суму 103 710,00 грн, від 04.03.2019 №28 на суму 296 795,40 грн, від 29.10.2019 №67 на суму 643 639,20 грн, від 16.12.2019 №64 на суму 98 488,20 грн, від 28.01.2020 №3 на суму 143 400,00 грн, від 24.02.2020 №9 на суму 55 200,00 грн, від 26.03.2020 №16 на суму 31 656,00 грн, від 18.05.2020 №33 на суму 141 858,00 грн, від 01.07.2020 №21 на суму 124 142,40 грн, та податкові накладні №10 від 15.01.2019 на суму 137 272,20 грн., в т.ч. ПДВ 22 878,70 грн; №4 від 11.02.2019 на суму 296 795,40 грн., в т.ч. ПДВ 49 465,90 грн; №1 від 04.03.2019 на суму 103 710,00 грн., в т.ч. ПДВ 17 285,00 грн; №6 від 29.10.2019 на суму 643 639,20 грн., в т.ч. ПДВ 107 273,20 грн; №3 від 16.12.2019 на суму 98 488,20 грн., в т.ч. ПДВ 16 414,70 грн; №3 від 28.01.2020 на суму 143 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 23 900,00 грн; №5 від 24.02.2020 на суму 55 200 грн., в т.ч. ПДВ 9 200,00 грн; №6 від 26.03.2020 на суму 31 656,00 грн., в т.ч. ПДВ 5 276,00 грн; №8 від 18.05.2020 на суму 141 858,00 грн., в т.ч. ПДВ 23 643,00 грн.
В підтвердження оплати за поставлений товар позивачем надано копії платіжних доручень від 04.02.2019 №41, від 04.02.2019 №42, від 04.02.2019 №43, від 11.02.2019 №59, від 12.03.2019 №105, від 27.03.2020 №74, від 22.05.2020 №107, від 25.05.2020 №114, від 03.08.2020 №181, від 01.09.2020 №202.
Разом з тим, як вбачається з акту перевірки, вказаних первинних документів позивачем не було надано під час проведення перевірки.
Суд наголошує, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій.
У випадку коли господарські операції фактично не відбулися, то первинні документи, складені платником податків та його контрагентами на підтвердження таких операцій, не відповідають дійсності та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарських операцій.
Ні контролюючому органу, ні до суду позивачем не надано жодного документа, що підтверджує походження поставленого товару та його переміщення, транспортування та передачу придбаного товару, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості.
Відсутність таких документів чи суттєві недоліки в їх виготовленні породжують сумніви щодо реальності господарської операції, особливо при урахуванні інших обставин, що свідчать про її безтоварність. 
Позивачем також не надано на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» жодних належних і допустимих доказів подальшого використання товару та рух його в межах господарської діяльності.
Враховуючи встановлені обставини справи в сукупності, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, а також правове регулювання спірних правовідносин, суд погоджується з доводами відповідача, що позивачем з огляду на приписи процесуального закону не підтверджено належними та допустимими доказами включення до складу податкового кредиту сум ПДВ за господарськими операціями з контрагентами ТОВ «СПІРАКС ТРЕЙД», ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП», реальність відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, що свідчить про беззаперечний факт нереального вчинення господарських операцій.
Окрім того, перевіркою встановлено, що в період з 01.01.2021 по 31.12.2021 ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» здійснювало імпортні операції з контрагентом-нерезидентом VIA FONDO (INDUSTRIE MONTANARI SRL) (Сан-Маріно) щодо поставки обладнання. 
Загальна сума виконання таких операцій становить 1 953 702,96 грн.
Нерезидент VIA FONDO (INDUSTRIE MONTANARI SRL) (Сан-Маріно) зареєстрований у державі (на територіях), включеної до переліку держав (територій), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1045 «Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, та визнання таким, що втратило чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 977» (із змінами і доповненнями).
Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується: на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг (крім операцій, зазначених у пункті 140.2 та підпункті 140.5.6 цього пункту, та операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), придбаних, зокрема, у: нерезидентів (у тому числі пов`язаних осіб - нерезидентів), зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу.
Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких витрат підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.
При цьому, якщо ціна придбання товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг перевищує їх ціну, визначену за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, коригування фінансового результату до оподаткування здійснюється на розмір різниці між вартістю придбання та вартістю, визначеною виходячи з рівня ціни, визначеної за принципом "витягнутої руки".
Норми цього підпункту застосовуються за результатами податкового (звітного) року.
Отже, вимоги підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 ПК України надають право платнику податків для звільнення від збільшення фінансового результату до оподаткування на 30% вартості придбаних фінансових послуг (нарахованих процентів) лише за умови документального підтвердження, що сума таких витрат підтверджується за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої статті 39 цього Кодексу, але без подання звіту.
Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом направлено ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» запит від 14.01.2025 щодо підтвердження таких витрат за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки» (документація з трансфертного ціноутворення) по взаємовідносинах за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 з контрагентом-нерезидентом VIA FONDO (INDUSTRIE MONTANARI SRL).
Однак, у відповіді на запит ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» не підтверджено придбання обладнання за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки» по взаємовідносинах з VIA FONDO (INDUSTRIE MONTANARI SRL), а саме: в аналізі ряду операцій в якості джерела інформації використано комерційні пропозиції інтернет-ресурсів, що порушує вимоги п.п.39.5.3. п.39.5 ст.39 ПК України, так як дане джерело зазначає ціну пропозиції, а не фактично здійсненої операції.
При обґрунтуванні цін за проведеними операціями, платник податків повинен керуватися статтею 39.4.6 ПК України, дотримуючись усіх процедурних вимог цієї статті, зокрема: 
- опис господарської операції із зазначенням ланцюга постачання (створення вартості) товарів (робіт, послуг) у господарській операції. 
Опис операцій з придбання (продажу) товарів, робіт (послуг), нематеріальних активів, інших предметів господарських операцій, відмінних від товарів, має містити обґрунтування економічної доцільності (економічної вигоди, що отримується в результаті здійснення контрольованої операції у порівнянні із неконтрольованими операціями, які є реально доступними альтернативними варіантами такої контрольованої операції) і наявності ділової мети їх придбання (продажу);
- опис товарів (робіт, послуг), включаючи фізичні характеристики, якість і репутацію на ринку, країну походження і виробника, наявність товарного знаку та іншу інформацію, пов`язану з якісними характеристиками товару (роботи, послуги); 
- відомості про фактично проведені розрахунки у господарській операції (сума та валюта платежів, дата, платіжні документи);
- чинники, які вплинули на формування та встановлення ціни, зокрема бізнес-стратегії сторін операції (за наявності), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг);
- функціональний аналіз господарської операції: відомості про функції осіб, що є сторонами (беруть участь) у контрольованій операції, про використані ними активи, пов`язані з такою контрольованою операцією, та економічні (комерційні) ризики, які такі особи враховували під час здійснення контрольованої операції;
- економічний та порівняльний аналіз: 
суму отриманих доходів (прибутку) та/або суму понесених витрат (збитку) внаслідок здійснення господарської операції, рівень рентабельності;
обґрунтування вибору методу, який застосовано для визначення відповідності умов господарської операції принципу «витягнутої руки», фінансового показника згідно з підпунктом 39.3.2.5 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті та сторони, що досліджувалася згідно з підпунктом 39.3.2.7 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті;
обґрунтування вибору та інформація про зіставні операції (зіставних осіб) і джерела інформації, які використовувалися для аналізу;
обґрунтування використання під час визначення діапазону рентабельності відповідно до підпункту 39.3.2.8 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті інформації за декілька податкових періодів (років) та розрахунок середньозваженого значення показника рентабельності;
розрахунок діапазону цін (рентабельності);
опис та розрахунок проведених коригувань згідно з підпунктом 39.2.2.1 підпункту 39.2.2 пункту 39.2 цієї статті.
Крім того, згідно з підпунктом 39.2.2.2 підпункту 39.2.2 пункту 39.2 статті 39 ПК України, під час визначення зіставності операцій аналізуються такі елементи контрольованої та зіставних операцій: характеристика товарів (робіт, послуг), які є предметом операції; функції, які виконуються сторонами операції, активи, що ними використовуються, умови розподілу між сторонами операції ризиків та вигод, розподіл відповідальності між сторонами операції та інші умови операції (далі - функціональний аналіз); стала практика відносин та умови договорів, укладених між сторонами операції, які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг); економічні умови діяльності сторін операції, включаючи аналіз відповідних ринків товарів (робіт, послуг), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг); бізнес-стратегії сторін операції (за наявності), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг).
Під час розгляду справи, позивачем не доведено, що ціни придбаного обладнання від постачальника VIA FONDO (INDUSTRIE MONTANARI SRL) (Сан-Маріно) в 2021 році, що вплинули та можуть вплинути на формування витрат, визначені за принципом «витягнутої руки».
У вказаній частині порушення взагалі не спростовано позивачем і не зазначалось у позові. 
Враховуючи вищевикладене, висновок контролюючого органу про те, що ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» не дотримано вимоги підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 ПК України та не збільшено фінансовий результат податкового (звітного) періоду за 2021 рік на суму 30 відсотків вартості товарів/послуг, придбаних у контрагента-нерезидента VIA FONDO (INDUSTRIE MONTANARI SRL) (місце реєстрації: Сан-Маріно) є обґрунтованими, відповідно, нарахування податкових зобов`язань в цій частині є правомірними.
Перевіркою також встановлено, що у перевіряємому періоді позивач мав договірні взаємовідносини із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_3 ) (ФОП ОСОБА_1 ).
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №010419 від 01.04.2019 про проведення тренінгів «Три рівня продaж».
За умовами договору Виконавець зобов`язується провести тренінги «Три рівня продaж» протягом 2 кварталу 2019 року: перший рівень - з 1 по 3 квітня (по 8 годин кожен); другий рівень - з 20 по 22 травня (по 8 годин кожен); третій рівень - з 10 до 12 червня (по 8 годин кожен).
В підтвердження надання послуг виписано акти здачі-приймання робіт (надання послуг): 
№000002 від 03.04.2019 (проведені роботи (послуги): тренінг «Три рівня продaж». Основний. Введення. Для працівників ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» в кількості 10 чоловік) на суму 100 000,00 грн; 
№000003 від 22.05.2019 (проведені роботи (послуги): тренінг «Три рівня продaж». Просунутий рівень. Для працівників ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» в кількості 10 чоловік) на суму 100 000,00 грн; 
№000004 від 12.06.2019 (проведені роботи (послуги): тренінг «Три рівня продaж». Майстерність продаж та автоматизація навичок. Для працівників ГРУПП ЛТД в кількості 10 чоловік) на суму 100 000,00 грн. 
Загальна сума за надання послуг за договором №010419 від 01.04.2019 складає 300 000,00 грн.
Крім того, до перевірки також надано наступні первинні документи, а саме акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), складені ФОП ОСОБА_1 , як Виконавцем, на підтвердження надання послуг, а саме:
№000001 від 31.03.2019 на суму 244 000,00 грн, згідно з яким Виконавцем проведено інформаційно-консультаційні послуги на Конгресі «М ГРУПП». Особливості устаткування та оздоблення виробництва в Україні; Рекламні послуги;
№000001 від 01.07.2020 на суму 100 000,00 грн, згідно з яким Виконавцем проведено тренінг «Продажі в умовах онлайн. Командна робота в умовах віддалених робочих місць. Адаптація персоналу в умовах роботи в карантині, пристосування до організації праці вдома. Налаштування продажів. Нові інтернет-програми для автоматизації роботи в умовах карантину для працівників ТОВ «М-ГРУПП ЛТД». Групові та індивідуальні сесії в кількості 14 чоловік. До Акту підготовлено Звіт про виконану роботу, наданий на запит ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» від 07.01.2025, яким деталізовано сутність наданої послуги, зокрема, місце, час, дату проведення, кількість працівників, структуру послуги; 
№000002 від 01.07.2020 на суму 60 000,00 грн, згідно з яким Виконавцем надано наступні послуги: «Розробка та виготовлення рекламного макету, колір А4», «Розміщення реклами в журналі «Окна.Двери.Витражи» №1/2020. До акту додано розроблений рекламний макет, колір А4, для журналу; 
№000003 від 01.09.2020 на суму 60 000,00 грн, згідно з яким Виконавцем надано наступні послуги: «Розробка та виготовлення рекламного макету, колір А4», «Розміщення реклами в журналі «Окна.Двери.Витражи» Архитектор 2020-2021. До акту додано розроблений рекламний макет, колір А4, для журналу;
№000004 від 18.09.2020 на суму 210 000,00 грн, згідно з яким Виконавцем надано наступні послуги: тренінги, рекламні послуги;
№0000027 від 30.12.2020 на суму 800 000,00 грн, згідно з яким Виконавцем надано послуги по наповненню сайту рекламними та інформаційними матеріалами, статтями, фото та відео матеріалами;
№000001 від 13.01.2021 на суму 15 000,00 грн, згідно з яким Виконавцем надано наступні послуги: тренінг «Як працювати з дому онлайн в період карантину. Організація робочого часу. Тайм-менеджмент» для працівників ТОВ «М-ГРУПП ЛТД». Групова сесія в кількості 14 чоловік;
№000002 від 20.01.2021 на суму 15 000,00 грн, згідно з яким Виконавцем надано наступні послуги: тренінг «Онлайн-сервіси, які організовують роботу вдома дистанційно. Нотатки, календар, планер робочого часу, конференц-сервіс» для працівників ТОВ «М-ГРУПП ЛТД». Групова сесія в кількості 14 чоловік;
№000003 від 15.03.2021 на суму 20 000,00 грн, згідно з яким Виконавцем надано наступні послуги: тренінг «Тім білдінг і робота в команді під час карантину, коли всі вимушені працювати вдома. Взаєморозуміння, налаштування координації між членами команди, підтримка робочого духу, постановка цілей і сплочення колективу» для працівників ТОВ «М-ГРУПП ЛТД». Групова сесія в кількості 14 чоловік.
За вказаними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) Виконавцем надано послуги на загальну суму 1 524 000,00 грн.
На запит ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» від 07.01.2025 ФОП ОСОБА_1 надано звіти про виконану роботу, складених до актів №000001 від 01.07.2020, №000001 від 13.01.2021, №000002 від 20.01.2021, №000003 від 15.03.2021.
Оплата здійснена відповідно до платіжних доручень від 26.04.2021 №138 на суму 50 000,00 грн, від 27.04.2021 №131 на суму 2 500,00 грн, від 28.12.2021 №484 на суму 2 430,00 грн, від 20.01.2022 №021 на суму 17 640,00 грн.
Відповідно до наданих карток рахунку 631 бухгалтерського обліку ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» включено до адміністративних витрат вказані послуги надані ФОП ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_3 ) на суму 1 824 000 грн, в т.ч. 2019 рік - 544 000 грн, 2020 рік - 1 230 000 грн, 2021 рік - 50 000 грн. (Дт 84 Кт 631). 
Крім того, кредиторська заборгованість станом на 30.06.2024 становить 2 105 730 грн.
За наслідками проведення перевірки контролюючий орган зазначив, що у вказаних вище первинних документах не зазначено мету, об`єктивну необхідність, економічну доцільність отримання відповідних послуг, не надано звіти про проведену роботу відповідною ФОП, інші документи, які містять дані про зміст і обсяг господарських операцій (деталізації об`єкта надання/отримання послуг), відомостей щодо виду наданих/отриманих послуг та їх якості, висновків, звітів та рекомендацій за результатами наданих/отриманих послуг, тощо.
Також, відсутня інформація щодо того, яким чином проведені послуги вплинули на зростання рівня продажів чи якимось іншим чином були використані в межах господарської діяльності платника податку.
За результатами перевірки відповідачем встановлено, що надані первинні документи по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_3 ) жодним чином не розкривають зміст та відношення до господарської діяльності ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» отриманих послуг.
Суд зазначає, що надані позивачем суду первинні документи носять лише інформаційний характер та, дійсно, не містять жодних результатів чи рекомендацій, які дали б змогу замовнику використати їх в своїй господарській діяльності.
Матеріали справи не містять доказів того, яким способом надавалися такі послуги, який практичний результат їх використання позивачем, будь-яких документів на підтвердження спрямованості спірних послуг на досягнення конкретних цілей у діяльності платника, їх економічний ефект та ділову мету, зокрема, докази переводу працівників на дистанційну роботу під час запровадження карантину; хто з працівників брав участь у проведених тренінгах та яким чином оформлялись результати проведення таких заходів; на яких сайтах розміщувались рекламні та інформаційні матеріали, їх зміст, мета та відношення до діяльності позивача.
До того ж, як вбачається з матеріалів справи, за вказаними господарськими операціями існує заборгованість по оплаті за надання послуг, яка роками не погашається і щодо якої не ведеться претензійно-позовна робота.
Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не надано достатньо доказів на підтвердження реального здійснення господарських операцій з ФОП ОСОБА_1 , а надані документи складені формально, а тому не можуть слугувати підставою для формування податкових вигод в цій частині.
За таких обставин, з урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування податкових повідомлень рішень від 10.02.2025 №00094170702, від 10.02.2025 №00094220702, від 10.02.2025 №00094110702, оскільки спірні рішення винесені відповідачем обґрунтовано та з урахуванням вимог чинного законодавства.
Окрім цього, перевіркою встановлено неутримання податку на доходи фiзичних осіб з інших доходiв, за пуско-налагоджувальні роботи, а саме обладнання FMC 120, які виконувались ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 1 200 000,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_4 ) (Виконавець, ФОП ОСОБА_2 ) укладено договір № 030723 від 03.07.2023 про виконання пуско-наладжувальних робіт, відповідно до якого Виконавець бере на себе виконання пуско-налагоджувальних робіт, а саме обладнання FMC 120 Оброблювальний центр з ЧПУ Fomindustie, далі - «Роботи». Перелік робіт вказується в Акті закінчення пуско-налагоджувальних робіт.
Виконавець приступає до виконання робіт з моменту поставки обладнання на ТОВ «АФС» в м. Дніпро, вул. Дніпросталевська, 2 (п. 1.2.).
Строк виконання робіт складає 5 робочих днів (п. 1.3.).
Відповідно до п.2.1 цього Договору Замовник зобов`язаний: забезпечити представникам Виконавця безперешкодний доступ до обладнання, до електро-, гідро-, пневмо-мереж з метою виконання робіт. Здійснити 100% передоплату за пуско-налагоджувальні роботи на розрахунковий рахунок Виконавця у безготівковій формі в національній валюті України. В підтвердження факту виконання робіт підписати Виконавцю акт завершення пуско-налагоджувальних робіт.
Згідно з п.2.2 Договору Виконавець зобов`язаний, зокрема: виконувати роботи по пуско-налагоджуванню, зазначеного в п. 1.1 обладнання з 8:00 до 17:00 з понеділка по п`ятницю (крім офіційних святкових днів). За погодженням Сторін Виконавець може проводити пуско-налагоджувальні роботи поза часовими рамками, зазначених в п. 2.2.1.
Відповідно до пп.2.2.4 Договору Виконавець зобов`язаний дотримуватись строків виконання робіт. У разі виникнення необхідності збільшення строку виконання робіт, Виконавець зобов`язаний завчасно повідомити Замовника.
Згідно з п.3.2 Договору орієнтовна вартість Робіт за цим Договором становить 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) гривень 00 копійок.
На підтвердження надання ФОП ОСОБА_2 послуг надано акт закінчення пуско-налагоджувальних робіт обладнання від 15.08.2023 на суму 1 200 000,00 грн.
Оплата за надані послуги здійснена відповідно до платіжної інструкції від 31.07.2023 № 807.
Відповідачем в акті перевірки зазначено, що при аналізі наданих послуг (робіт) фізичною особою-підприємцем встановлено: 
виплата коштів за надані послуги виплачувалась 31.07.2023 згідно акту від 15.08.2023; 
послуги (роботи) згідно акту надання послуг ФОП ОСОБА_2 надавалися одночасно з виконанням обов`язків згідно трудового договору; 
послуги надавались особисто ФОП ОСОБА_2 без залучення найманих працівників; 
згідно даних ІС «Податковий Блок» ОСОБА_2 на ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» працює за основним місцем роботи та повний робочий день; 
надані послуги ФОП ОСОБА_2 відповідно Класифікатора професій відповідають професії директор (начальник, інший керівник) підприємства.
Контролюючим органом на підставі викладеного вказано, що посадовими особами ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» вчинено дії спрямовані на приховування трудових відносин в рамках зазначеного договору, що заборонено вчиняти роботодавцям відповідно до ст.50 Закону України «Про зайнятість населення» та приховування доходів у вигляді заробітної плати нарахованої (виплаченої) на користь вищезазначеної фізичної особи шляхом укладання з фізичною особою-підприємцем договорів при одночасному перебуванні його у трудових відносинах з підприємством, що перевіряється.
За таких обставин, виконані роботи (надані послуги) ФОП ОСОБА_2 відповідач ідентифікував як трудові, у зв`язку з чим суми доходів, виплачених в рамках надання цих послуг та робіт підлягають включенню до загального оподатковуваного доходу як заробітна плата відповідно до пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, а сторони договору прирівнюються до працівника та роботодавця в розумінні пп. 14.1.195 та 14.1.222 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.
Суд критично оцінює вказані доводи відповідача з огляду на наступне.
Відповідно до статті 43 Господарського кодексу України, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, а також перелік видів діяльності, підприємництво в яких забороняється, встановлюються виключно законом.
Положення статті 3 Закону України «Про зайнятість населення» визначають, що кожен має право на вільно обрану зайнятість. Зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом.
Відповідно до частини 1 статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 17.02.2022 по справі № 1.380.2019.003363, економічний зміст тієї чи іншої господарської операції визначається платниками податків самостійно та на власний розсуд, а не - контролюючим органом. Отже, платник не позбавлений законодавцем права на обрання шляхів здійснення своєї господарської діяльності у межах цивільного законодавства.
Крім того, законодавством про працю не передбачено заборони особі працювати на умовах трудового договору та одночасно виконувати роботу в статусі фізичної особи-підприємця.
За приписами пункту 162.1 статті 162 ПК України платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.
Згідно з пунктом 164.1 статті 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
Відповідно до підпункту 164.1.2 пункту 164.1 статті 164 ПК України загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця. Їх перелік визначений у п.164.2 ст.164 цієї статті.
Підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV Податкового кодексу України.
Відповідно до пунктів 18.1, 18.2 статті 18 ПК України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.
Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов`язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.
Згідно з підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 167.1 статті 167 ПК України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.
Пунктом 176.2 статті 176 ПК України передбачено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: 
а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;
б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.
Відповідно до пункту 177.8 статті 177 ПК України час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб`єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195, 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що у разі надання фізичною особою-підприємцем копії документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності, податок на доходи фізичних осіб податковим агентом не утримується.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований як фізична особа-підприємець Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією 15.03.2021 № 2000690000000054650, з 15.03.2021 взято на облік у Головному управлінні ДПС у м. Києві (Оболонський район м. Києва) за № 265421064042, перебуває на спрощеній системі оподаткування (3 групи). Згідно даних АІС «Податковий блок» працю найманих працівників не використовував. Основний вид діяльності - Ремонт i технiчне обслуговування машин i устатковання промислового призначення (КВЕД п.33.12).
Відповідно до п.14.1.222 статті 14 ПК України роботодавець - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво) або самозайнята особа, яка використовує найману працю фізичних осіб на підставі укладених трудових договорів (контрактів) та несе обов`язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов`язки, передбачені законами.
Для цілей розділу IV цього Кодексу до роботодавця прирівнюються юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво), постійне представництво нерезидента або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) дохід за виконання роботи та/або надання послуги згідно із цивільно-правовим договором у разі, якщо буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 50 Закону України "Про зайнятість населення" роботодавцям забороняється застосовувати працю громадян без належного оформлення трудових відносин, вчиняти дії, спрямовані на приховування трудових відносин.
Згідно з частиною першою статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Відповідно до статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до статті 1 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII "Про охорону праці" працівник - це особа, яка працює на підприємстві, в організації, установі та виконує обов`язки або функції згідно з трудовим договором (контрактом).
Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у статті 626 ЦК України. Так, вказаною нормою встановлено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Це може бути договір підряду, договір про надання послуг тощо.
Згідно із частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
З аналізу чинного законодавства вбачається, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва.
Характерними ознаками трудових відносин є: систематична виплата заробітної плати за процес праці; підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку; виконання роботи за професією (посадою); обов`язок роботодавця надати робоче місце; дотримання правил охорони праці на підприємстві, в установі, організації тощо.
Отже, основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.
Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на виконання вимог п. 1 п.п. 8.15.5. п. 8.15 Статуту ТОВ «М-ГРУПП ЛТД», Протоколом загальних зборів Товариства №03/2021 від 06.03.2021 року було надано згоду директору Товариства, ОСОБА_2 , на реєстрацію його як фізичної особи-підприємця, а також надано згоду на здійснення ним своєї господарської діяльності як фізичної особи-підприємця в сфері діяльності Товариства, а саме: ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (КВЕД 33.12), установлення та монтаж машин і устатковання (КВЕД 33.20).
На період надання ФОП ОСОБА_2 послуг, на підставі наказу ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» №3/1 від 31.07.2023 про запровадження дистанційної роботи директору, запроваджено тимчасово, на період з 01 серпня 2023 р. по 15 серпня 2023 р. включно дистанційну роботу для директора ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» Захарченка Володимира Олександровича. 
Зазначене спростовує доводи відповідача про те, що згідно даних ІС «Податковий Блок» ОСОБА_2 на ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» працює за основним місцем роботи та повний робочий день.
При цьому, на період запровадження дистанційного режиму роботи на ОСОБА_2 поширюються Правила внутрішнього трудового розпорядку та упродовж робочого часу, визначеного ПВТР, директор зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені посадовою інструкцією; відповідати на телефонні дзвінки; перевіряти електронну пошту та оперативно відповідати на листи.
Згідно Посадової інструкції директора (код КП 1210.1), затвердженою директором ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» від 07.11.2021, які презюмуються з повноваженнями директора, як виконавчого органу товариства згідно п. 8.14 Статуту ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» (в редакції від 20.09.2021 року, на директора покладаються наступні посадові обов`язки: 
2.1. Керує згідно з чинним законодавством України виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю Товариства, відповідає за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна Товариства, а також фінансово-господарські результати його діяльності.
2.2. Забезпечує виконання Товариством усіх зобов`язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів.
2.3. Організовує роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, спрямовує їх діяльність на розвиток і вдосконалення виробництва з урахуванням соціальних та ринкових пріоритетів, підвищення ефективності роботи Товариства, зростання обсягів реалізації продукції та збільшення прибутку, якості та конкурентоспроможності продукції, що виготовляється, її відповідність до світових стандартів з метою завоювання вітчизняного та зарубіжного ринку і задоволення потреб замовників і споживачів у відповідних видах продукції.
2.4. Забезпечує виконання Товариством програми оновлення продукції, постачальниками, замовниками і банками. 
2.5. Організовує виробничо-господарську діяльність Товариства на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, вивчення кон`юнктури ринку та передового досвіду, з метою підвищення технічного рівня та якості продукції (послуг), економічної ефективності її виробництва, раціонального використання виробничих резервів та витрачання всіх видів ресурсів.
2.6. Вживає заходів щодо забезпечення Товариства кваліфікованими кадрами, найкращого використання знань та досвіду працівників, створення безпечних і сприятливих умов праці, додержання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища.
2.7. Здійснює заходи із соціального розвитку колективу Товариства, забезпечує розроблення, укладення і виконання колективного договору(за наявності такого договору); проводить роботу щодо зміцнення трудової і виробничої дисципліни, сприяє розвитку творчої ініціативи і трудової активності працівників.
2.8. Забезпечує поєднання економічних і адміністративних методів керівництва, матеріальних і моральних стимулів підвищення ефективності виробництва, а також підсилення відповідальності кожного працівника за доручену йому справу та результати роботи всього колективу, виплату заробітної плати в установлені строки.
2.9. Вирішує питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності Товариства в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам, підрозділам Товариства.
2.10. Забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління та функціонування в ринкових умовах, зміцнення договірної та фінансової дисципліни, регулювання соціально-трудових відносин. 
2.11. Захищає майнові інтереси Товариства в суді, органах державної влади та управління.
2.12. Організовує розроблення заходів щодо дотримання режиму конфіденційності в роботі зі службовими документами відповідно до вимог законодавства та локальних актів Товариства.
2.13. Подає на розгляд до засновників ТОВ щомісячний звіт про результати роботи Товариства в цілому та кожного структурного підрозділу окремо. 
Враховуючи викладене, а також положення Статуту ТОВ «М-ГРУПП ЛТД», останніми визначені посадові обов`язки директора товариства і до таких посадових обов`язків не входить виконання пуско-налагоджувальних робіт.
Крім того, Статутом ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» директор товариства не обмежений в праві здійснювати свою власну господарську діяльність в якості фізичної-особи підприємця.
До того ж, основний вид діяльності Товариства (46.14 - діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками) не пересікається з профільною діяльністю ФОП ОСОБА_2 (33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення).
В свою чергу, згідно з умовами договору №030723 від 03.07.2023 про проведення пусконалагоджувальних робіт, Виконавець (ФОП ОСОБА_2 ) зобов`язаний, зокрема (п. 2.2.): виконувати роботи по пуско-налагоджуванню, зазначеного в п. 1.1 обладнання з 8:00 до 17:00 з понеділка по п`ятницю (крім офіційних святкових днів). За погодженням Сторін Виконавець може проводити пуско-налагоджувальні роботи поза часовими рамками, зазначених в п. 2.2.1.
З огляду на вищевикладене, ОСОБА_2 , на період надання ним послуг на виконання договору №030723 від 03.07.2023 в якості фізичної особи-підприємця, а саме на період з 01 серпня 2023 по 15 серпня 2023, мав можливість в режимі дистанційної роботи виконувати свої посадові обов`язки як директора ТОВ «М-ГРУПП ЛТД».
Щодо тверджень відповідача про те, що виплата коштів за надані послуги виплачувалась 31.07.2023 згідно акту від 15.08.2023, то вони спростовуються умовами самого договору №030723 від 03.07.2023 про проведення пусконалагоджувальних робіт, п.2.1 якого встановлено обов`язок Замовника здійснити 100% передоплату за надання визначених послуг на розрахунковий рахунок Виконавця у безготівковій формі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає висновок відповідача про приховування позивачем трудових відносин в рамках укладеного між ним та ФОП ОСОБА_2 договору №030723 від 03.07.2023 безпідставним, оскільки цивільно-правовий договір не містить умов, які повинні бути у трудовому договорі, а матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_2 в рамках цивільно-правового договору виконував трудові функції.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що метою укладення договору із ФОП ОСОБА_2 є виконання зобов`язань ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» перед своїм покупцем, а саме ТОВ «АФС», з яким попередньо укладено договір поставки №П-141221 від 14.12.2021, предметом якого є саме поставка обладнання FMC НОМЕР_5 Оброблювальний центр з ЧПУ Fomindustie.
Для підписання договору №030723 від 03.07.2023 про проведення пусконалагоджувальних робіт з ФОП ОСОБА_2 від імені ТОВ «М-ГРУПП ЛТД» було уповноважено представника, а саме Захарченка Олександра Федоровича, який діяв на підставі наказу №2 від 03.07.2023.
Ураховуючи здійснення позивачем господарських взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , на рахунок якої позивач сплачував грошові кошти, суд приходить до висновку про відсутність у позивача обов`язку нараховувати і сплачувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб з таких доходів, оскільки ФОП ОСОБА_2 , як суб`єкт господарювання зобов`язана самостійно сплачувати податки і збори за результатами своєї підприємницької діяльності і позивач не може бути податковим агентом відносно такого суб`єкта господарювання. 
Таким чином, висновки акту перевірки про порушення позивачем пп.164.2.1 п.164.2 ст.164, п. 167.1 ст. 167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.171.1 ст.171, із врахуванням пп.14.1.180, пп.14.1.195, пп. 14.1.222 п.14.1 ст.14 ПК України не знайшли свого належного підтвердження, з огляду на що податкове повідомлення-рішення від 07.02.2025 №00915024022 є протиправним та підлягає скасуванню.
Крім того, згідно з пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.
Відповідно до підпунктів 1.1-1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що у ході судового розгляду справи не підтверджено правомірність нарахування контролюючим органом податку на доходи фізичних осіб, нарахування відповідачем військового збору на суму заниженого доходу відповідно до податкового повідомлення-рішення від 07.02.2025 №00915124022 є також протиправним.
Щодо рішення від 07.02.2025 № 00915324022 про донарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування суд зазначає наступне.
Перевіркою встановлено заниження єдиного внеску на суми доходу ОСОБА_2 , на які нараховується єдиний внесок в розмірі 22 % на загальну суму (в межах максимальної величини) - 17820,00 грн, а саме, липень 2023 року, чим порушено вимоги п.1 ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст. 7 та п.5 ст.8 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Позивачем не спростовано належними і допустимими доказами вказане порушення та не пояснив причини відхилення суми єдиного внеску 17820,00 грн, який нарахований за липень 2023 року.
Отже, підстави для скасування рішення від 07.02.2025 № 00915324022 відсутні.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.
За приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем у цій справі сплачено судовий збір в сумі 30280,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 21.02.2025 №1480.
З урахуванням результату розгляду справи задоволенню підлягають позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 301 410,00 грн, за які має бути сплачено судовий збір у розмірі 4521,15 грн. 
Отже, сума судових витрат зі сплати судового збору, яка підлягає відшкодуванню, становить 4521,15 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. 
Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ГРУПП ЛТД» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 9, код ЄДРПОУ 34601652) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити частково.
2. Визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у м. Києві податкові повідомлення-рішення від 07.02.2025 №00915024022 від 07.02.2025 №00915124022 та рішення № 00915324022 від 07.02.2025 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.
3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ГРУПП ЛТД» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 9, код ЄДРПОУ 34601652) сплачений судовий збір у розмірі 4521,15 грн. (чотири тисячі п`ятсот двадцять одна гривня, п`ятнадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).
5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.