Справа № 766/5899/19
н/п 2/766/45/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді          Булах Є.М.
Секретар судового засідання         Кошева А.П.
Справа №766/5899/19; провадження №2/766/45/26
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за
позовом: Одеського державного університету внутрішніх справ поданої ректором в порядку самопредставництва Катеринчук І.П. (ЄДРПОУ: 08571570, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, буд.1)
до
відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
предмет та підстави позову: про стягнення витрат за навчання
учасники справи: не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду по суті, ухвалив рішення про наступне та,-
встановив:
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
25 березня 2019 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення витрат за навчання, у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача витрат за навчання у сумі 10 983,59 грн. та судові витрати.
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач відповідно до вимог ЗУ «Про Національну Поліцію», з 15.08.2016 до 31.01.2017 навчався в Одеському державному університеті внутрішніх справ.
У 2016 року наказом Одеського державного університету внутрішніх справ від 15.08.2016 №126 о/с ОСОБА_1 було зараховано курсантом Херсонського факультету університету та постановлено на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового забезпечення.
Наказом від 30.01.2017 №18 о/с, за результатами проведення службового розслідування за рапортом ОСОБА_1 про відрахування з університету та звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням, курсанта ОСОБА_1 було відраховано з університету та звільнено з органів поліції.
Відповідно до вимог контракту, укладеного між сторонами, підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі через небажання продовжувати навчання.
На ОСОБА_1 за період з 15.08.2016 по 31.01.2017, МВС України через Університет фактично витрачались бюджетні кошти у розмірі 12 983,59 грн., які курсант повинен був відшкодувати навчальному закладу. Проте, після відшкодування у 2017 році коштів на загальну суму 2 090,00 грн. від загальної заборгованості, на рахунки Університету більше виплат від ОСОБА_1 не надходило.
Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.
Відповідач відзиву на позов не подав, належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи.

ІІ. Процесуальні дії суду у справі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 року, цивільна справа передана 26.09.2025 року на розгляд судді Булах Є.М.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2025 року цивільну справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. У справі призначено судове засідання.
22.10.2025 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про долучення документів до матеріалів справи.
25.03.2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про уточнення платіжних реквізитів для перерахування коштів у випадку задоволення позову.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій заяві від 26.11.2025 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Заперечень щодо ухвалення заочного рішення не надходило.
У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, відомий суду номер телефонного зв`язку, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.
Як передбачено ч .ч. 2-3, 13 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Як передбачено п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому право такої особи на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод порушено не було.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У судове засідання, призначене на 06.04.2026 року та 07.05.2026 року відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач будучи повідомленим належним чином про розгляд справи відносно нього, відзиву на позов не подав про причини неможливості вчинення процесуальних дій суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, враховуючи згоду позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи при заочному розгляді із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.
Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.
15 серпня 2016 року між Одеським державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено контракт про здобуття освіти в Одеському державному університеті внутрішніх справ.
Згідно витягу з наказу Одеського державного університету внутрішніх справ №126 о/с від 15.08.2016 року, ОСОБА_1 зараховано курсантом 1-го курсу Херсонського факультету для здобуття освітнього ступеня бакалавра, за спеціальністю «Право» (081), на основі повної загальної середньої освіти, зі строком навчання 4 роки, та поставленням його на всі види утримання та забезпечення згідно чинного законодавства, з 15.08.2016 року, присвоївши первинне спеціальне звання: рядовий поліції.
Згідно умов п.п. 2.1.1., 2.1.3., 2.1.7. Контракту, Університет зобов`язаний забезпечити теоретичну та практичну підготовку фахівця згідно з навчальними планами та програмами і вимогами освітньо-кваліфікаційних рівнів, харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України, працевлаштування випускника (згідно з персональним розподілом) після закінчення повного курсу навчання та одержання відповідної кваліфікації. Особа, яка навчається, в свою чергу, згідно даного Договору, зобов`язана виконувати в повному обсязі навчальну програму відповідної фахової спрямованості та освітньо-кваліфікаційного рівня, сумлінно ставитися до навчання, оволодіти теоретичними знаннями і практичними навичками, сучасними методами роботи з обраної спеціальності, не допускати порушень службової та навчальної дисципліни, складати іспити, заліки, проходити практику та стажування, передбачені навчальними планами і програмами, виконувати навчально-методичні вимоги науково-педагогічного складу, виконувати правила внутрішнього розпорядку університету, дотримуватися вимог законодавства України та нормативно-правових актів з питань проходження служби в підрозділах Національної поліції.
Особа, що отримує освітні послуги, згідно п.п. 2.3.2., 2.3.6. Контракту, зобов`язана сумлінно ставитися до навчання, у повному обсязі виконувати навчальний план, оволодівати теоретичними знаннями і практичними навичками, а також у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного перебування на службі, за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
Відповідно до вимог договору, встановлено, що підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі через небажання продовжувати навчання.
Згідно витягу з наказу Одеського державного університету внутрішніх справ №18 о/с від 30.01.2017 року, рядового ОСОБА_1 відраховано з університету відповідно до наказу МВС України від 14.02.2008 №62 та звільнено зі служби в Національній поліції на підставі п.7 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» за власним бажанням 31.01.2017 року і відповідно до п.4 договору про підготовку фахівця від 15.08.2016 утримано кошти, які МВС України затратило на навчання в університеті.
Відповідно до розрахунку вартості утримання курсанта 1 курсу ОСОБА_1 №101 від 19.03.2019 року, Херсонським факультетом Одеського державного університету внутрішніх справ було витрачено 12 983,59 грн., з яких:
1 191,50 грн. – грошове забезпечення військовослужбовців;
3 888,00 грн. – предмети, матеріали, обладнання та інвентар;
4 969,66 грн. – продукти харчування;
2 086,38 грн. – оплата теплопостачання;
231,63 грн. – оплата водопостачання та водовідведення;
616,42 грн. – оплата електроенергії.
Згідно довідки №93 від 15.03.2019 року, складеної Одеським державним університетом внутрішніх справ, ОСОБА_1 23.03.2017 року було сплачено на користь Одеського державного університету внутрішніх справ 2 000,00 грн.

ІV. Оцінка Суду.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55).
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Положеннями ч. 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Вимогами статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем в частині відшкодування витрат на навчання. Суд враховує, що відповідачем відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог суду не надано та не виконано належним чином зобов`язання за контрактом про здобуття освіти в Одеському державному університеті внутрішніх справ від 15.08.2016 року, оскільки докази про зворотнє у суду відсутні. Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а розрахунки доведеними позивачем, та приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат за навчання в розмірі 10 983, 59 грн.
З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

V. Заходи забезпечення позову (заяви).
Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.
Зокрема, згідно платіжного доручення №72 від 15 лютого 2019 року позивачем сплачено 1 921,00 грн. судового збору за звернення до суду із позовом, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування судових витрат.
Керуючись ст. 202, 207, 509, 525, 526, 612, 625-629 ЦК України, ст. 141, 258, 259, 274-283, 354-355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ (ЄДРПОУ: 08571570, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, буд.1) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат за період навчання – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (ЄДРПОУ: 08571570, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, буд.1) витрати на навчання у розмірі 10 983,59 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (ЄДРПОУ: 08571570, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, буд.1) в рахунок відшкодування судового збору 1 921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Одеський державний університет внутрішніх справ, ЄДРПОУ: 08571570, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, буд.1.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено в межах строків визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя	Є. М. Булах