Справа № 569/8111/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
01 травня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Дорошенка, 55, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, директором КП «Міськсвітло», не виконав вимогу Національної поліції №КО-2 від 20.02.2026 щодо узгодження в установленому законом порядку з уповноваженим підрозділом Національної поліції схему організації дорожнього руху на перехресті вул. Соборна - вул. Дубенська – вул. Коцюбинського в м. Рівне, а саме не змінив схему організації дорожнього руху на встановлення додаткових секції на світлофорному об`єкті із подальшою зміненою циклограмою та не демонтував додаткові секції, чим порушив п. 1.5 та п. 32.1 ПДР, п. 6 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» затверджених Постановою КМУ від 30.03.1994 року № 198, п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух». 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.
Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 – адвокат Новосад Н.В. вказала, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, не визнає, підримала подані пояснення та просила закрити провадження провадження у справу в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених в поясненнях.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 – адвоката Новосад Н.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №622083 від 23.03.2026, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянок вулично - шляхової мережі від 23.03.2026, приписом посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 20.02.2026 року та іншими матеріалами справи.
При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, що суд визнає обставинами що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області. 

Суддя Рівненського міського суду    Д.В. Яковлєв