Справа № 487/143/26 
Провадження № 2/487/1178/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
09.12.2025 року представник АТ «Ощадбанк» Кудаткіна О.І. шляхом поштового відправлення звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просила стягнути з відповідача заборгованість за Договором про споживчий кредит №357602457002 від 18.02.2025 року в розмірі 168955,69 грн., з яких 135986,68 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 23936,65 грн. - заборгованість по простроченим процентам, 9032,36 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів. Крім того просила стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 
В обґрунтування позову зазначила, що 18.02.2025 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №357602457002. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 145700 грн., в порядку передбаченому умовами договору. 
Всупереч взятим на себе зобов`язанням відповідач не виконує умови Кредитного договору в частині обов`язку щодо повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 01.12.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 168955,69 грн., з яких 135986,68 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 23936,65 грн. - заборгованість по простроченим процентам, 9032,36 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів. 
Вищевикладене стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою суду від 14.01.2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 01.04.2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

25.06.2026 року представник позивача до судового засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце цього засідання була повідомлена своєчасно, належним чином. Заяви про відмову від позову, залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі представник позивача до суду не надала.
Відповідач в судовому засіданні від 09.06.2026 року зазначив, що позовні вимоги визнає частково. Судом надано можливість відповідачу визначитись із позицією щодо заявлених позовних вимог, судове засідання відкладено, та роз`яснено відповідачу його право надати до суду письмові пояснення, в яких зазначити в якій частині позов визнається, а в якій не визнається.
В судове засідання від 25.06.2026 року відповідач не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення не надав.
Враховуючи, що підстав для відкладення судового засідання, визначених положеннями ст.223 ЦПК України не встановлено, розгляд справи по суті було проведено за відсутності представника позивача та відповідача.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 18.02.2025 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №357602457002, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику на умовах Договору, а Позичальник має право отримати та зобов`язуються належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. 
Відповідно до п.п.2.1-2.4.3, 3.3.3 Договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах Договору, а Позичальник має право отримати та зобов`язувався належним чином використати і повернути в передбачені Договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених Договором. Кредит надавався в розмірі 145700 грн. на 60 місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 18 лютого 2030 року на споживчі цілі. Позичальник зобов`язується здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в розмірі 2428,33 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за Кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами Договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за Кредитом та процентів відповідно до послідовності, визначеної цим Договором.
Пунктами 4.3.1-4.3.4 Договору визначено, що Позичальник зобов`язався: належним чином виконувати всі умови за Договором та взяті на себе Договором зобов`язання; у строки, обумовлені Договором, повернути Кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за Договором; у випадку порушення умов Договору достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції) як це передбачено в Договорі, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки; відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з Договору.
Згідно з п.п.3.10.1,3.11,4.2.2 Договору Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником та/або Поручителем взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим Договором та/або договорами забезпечення (за наявності) та/або іншими договорами, укладеними Позичальником з Банком, вимагати повернення всієї суми Кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим Договором), строк сплати яких ще не настав, в повному обсязі у тому числі, але не виключно, у разі якщо відбулася будь-яка із наступних подій, зокрема, затримання сплати частини Основної суми боргу за Кредитом та/або процентів за користування Кредитом на один календарний місяць. При виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за Кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами, більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених Договором Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку. Підставою для визначення суми і підстав повернення Кредиту або будь-якої його неповерненої частини Кредиту (включаючи суму нарахованих процентів та інших платежів) служать виписки з рахунків, відкритих у Банку для обліку заборгованості Позичальника за цим Договором по основній сумі боргу за Кредитом, нарахованих процентах та інших платежах.
Пункт 3.10. Договору врегульовує питання зміни терміну остаточного повернення кредиту з настанням відкладальних обставин. Сторони домовилися, що термін остаточного повернення кредиту настав, зокрема, з дати прострочення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за Кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 88 календарних днів.
За даними виписки з банківського рахунку, позичальник більше 88 днів поспіль належним чином не виконував зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість зі сплати основної суми боргу за Кредитом та сплати процентів за користування Кредитом.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №357602457002 від 18.02.2025 року, станом на 01.12.2025 року у відповідача утворилась загальна заборгованість у розмірі 168955 грн., що складається з: 135986,68 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 23936,65 грн. - заборгованість по простроченим процентам, 9032,36 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
В разі порушення зобов`язання наступають наслідки, визначені статтею 611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.ст.1046,1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статті 525, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за основним боргом (кредитом) та простроченим процентам є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ст.4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон).
Частина 2 статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. Такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів - з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13.03.2012 року у справі №5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30.10.2013 року у справі №6-59цс13, від 16.12.2015 року у справі №6-2023цс15).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22.06.2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18.01.2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29.06.2022 року у справі №477/874/19 (пункт 69)).
Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває дотепер.
Отже, тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). 
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Виходячи з вищенаведеного, оскільки пеня за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів за кредитним договором нарахована у період дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_1 звільняється від обов`язку її сплати на користь АТ «Ощадбанк».
Викладення Законом України від 22.11.2023 року №3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» пункту 6 розділу ІV Закону №1734-VIII у новій редакції не змінює визначене ЦК України правове регулювання звільнення позичальників від сплати на користь кредитодавців неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором у період воєнного стану.
Отже, суд вважає, що нарахування пені є неправомірним, а відтак у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів в сумі 9032,36 грн. слід відмовити.

Приймаючи до уваги вищевикладене позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про споживчий кредит №357602457002 від 18.02.2025 року в загальному розмірі 159923,33 грн., що складається з: 135986,68 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 23936,65 грн. - заборгованість по простроченим процентам.
На підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2866,13 грн. (159923,33 грн. / 168955,69 грн. х 3028 грн.).
Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк»заборгованість за Договором про споживчий кредит №357602457002 від 18.02.2025 року в загальному розмірі 159923,33 грн., що складається з:135986,68 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 23936,65 грн. - заборгованість по простроченим процентам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк»витрати по сплаті судового збору в розмірі 2866,13 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50, код ЄДРПОУ 09326464.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуючий суддя:          І.О. Притуляк