Справа № 558/187/26
номер провадження 3/558/99/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року 	селище Демидівка 	

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 березня 2026 року о 13 годині 58 хвилин  ОСОБА_1 в с. Глибока Долина, на вулиці Шкільна, 1, Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.
 
Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу – газоаналізатора марки «Drager ALKOTEST 7510 (№ 0246), що підтверджується тестом № 882.
 
Згідно зафіксованих та роздрукованих на папері показників алкотесту «Drager» вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 22 березня 2026 року о 14 годині 04 хвилини, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив – 1,77 %0. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився із застосуванням технічних засобів відеозапису.
 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
 
Рекомендоване поштове відправлення з позначкою «судова повістка», що надсилалось на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернуто на адресу суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.
 
Виклик ОСОБА_1 в судове засідання здійснювався також у телефонному режимі, за номером телефону, вказаним у протоколі про адмінстративне правопорушення. Під час телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що він перебуває у відпустці, але має повертатися на місце служби.
 
Виклик  ОСОБА_1 також здійснювався шляхом надіслання смс-повідомлення та розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.
 
ОСОБА_1 причини неприбуття в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без його участі до суду не подавав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
З цих підстав, суддя приходить до висновку про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №621355 від 22 березня 2026 року та матеріалами справи.
Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №621355 від 22 березня 2026 року підтверджуються відтвореним відеозаписом з місця події, що був досліджений судом.
Будь-яких доказів, що спростовували б обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З вказаних підстав, суддя приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.
Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, немає.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений в ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення згідно зі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу – 34000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:     Т.С. Феха.