Справа № 144/597/26
Провадження № 3/144/188/26

П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
11.06.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Надія Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Теплицького районного суду Вінницької області одночасно надійшли два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 148562 від 21 квітня 2026 року, складеного інспектором СЮП ВВГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Побережним А.А., вбачається, що 07.04.2026 о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в громадському місці по вул. Шевченка с. Цвіліхівка Гайсинського району Вінницької області курила сигарету «Вінстон», чим порушила ЗУ № 2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров`я населення», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 148563 від 21 квітня 2026 року, складеного інспектором СЮП ВВГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Побережним А.А., вбачається, що 07.04.2026 о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в громадському місці по вул. Шевченка с. Цвіліхівка Гайсинського району Вінницької області перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не чітка мова, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. 
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та підтвердила обставини, викладені у протоколах, запевнила, що подібне більше не повториться. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, крім її зізнавальних пояснень, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 148562 від 21.04.2026, серії ВБА № 148563 від 21.04.2026, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи. 
За вказаних обставин, вина неповнолітньої ОСОБА_1 доведена повністю, дії особи кваліфіковано правильно, відтак остання підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.
Згідно зі ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої (не має самостійного заробітку), щире каяття та критичне ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих обставин, негативних наслідків, зважаючи на загальний життєвий рівень громадян України, суддя вважає за можливе обмежитись застосуванням до неповнолітньої ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, а не накладено адміністративне стягнення, тому судовий збір стягненню з останньої не підлягає. 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, ч. 2 ст. 175-1, 178, ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 144/597/26, 144/598/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1  об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 144/597/26 (провадження № 3/144/188/26). 
Визнати  ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення. 

Суддя Н.І. Магдяк