Справа № 444/1774/26
Провадження № 3/444/983/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Жовква
26 травня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 
представника потерпілого Коневалика А.В.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.04.2026 року о 18:55 год. на дорозі М 06-05 Східний під`їзд до м. Львова 2 км + 950 м керував транспортним засобом Вольво V50 НОМЕР_2 , був неуважний, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на електроопору, внаслідок чого електроопора впала, а електродроти впали на ТЗ Scania r440 НОМЕР_3 з напівпричепом Wielton NS34K НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, завдавши транспортним засобам механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що його перед поворотом справа почала підрізати біла Шкода, відомості про яку в матеріалах справи не зазначені. Він, намагаючись уникнути зіткнення з Шкодою і з зустрічним автомобілем, почав гальмувати, однак його занесло вправо і автомобіль вилетів на праве узбіччя, де врізався в основу електроопори. Винним в ДТП вважає водія автомобіля Шкода.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.
Факт порушення ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 640029 від 13.04.2026 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що його перед поворотом справа почала підрізати біла Шкодата він винним в ДТП вважає водія автомобіля Шкода,та невизнання ним своєї вини у вчиненні правопорушення суддя сприймає як спробу уникнути відповідальності.
Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, а саме «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника в користь держави потрібно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави.
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання – 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя         Оприск  З.  Л.