ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 686/24266/21
Провадження № 22-ц/820/978/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,
секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2026 року про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог заяви

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року у справі №686/24266/21 стягнуто з нього на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» (далі - АТ «Акцент Банк») 10 625 грн 40 коп. заборгованості за кредитним договором і 483 грн 28 коп. судових витрат, а всього – 11 108 грн 68 коп. На підставі цього рішення 6 серпня 2025 року суд видав виконавчий лист №686/24266/21, який був пред`явлений стягувачем до примусового виконання. 12 січня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О. відкрито виконавче провадження №79965700 з примусового виконання вказаного рішення суду. Оскільки трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і не був поновлений, то у стягувача відсутнє право на виконання судового рішення.
За таких обставин ОСОБА_2 просив суд визнати виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/24266/21 від 6 серпня 2025 року таким, що не підлягає виконанню.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2026 року у задоволенні заяви відмовлено.
Суд керувався тим, що на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається та встановлюється з дня припинення або скасування воєнного стану. Відтак АТ «Акцент Банк» не пропустило строк пред`явлення виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/24266/21 від 6 серпня 2025 року до виконання, а тому підстави для визнання цього виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про задоволення заяви посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що строк пред`явлення виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/24266/21 від 6 серпня 2025 року до виконання сплив, у зв`язку з чим у стягувача відсутнє право на виконання судового рішення. Суд першої інстанції не застосував правильно норми чинного законодавства та дійшов помилкового висновку про необґрунтованість заяви.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

17 квітня 2026 року АТ «Акцент Банк» подало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 із порушенням установленого судом строку (10 квітня 2026 року), а тому в силу статей 126, 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) апеляційний суд залишив цей відзив на апеляційну скаргу без розгляду.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року у справі №686/24266/21 стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «Акцент Банк» 10 625 грн 40 коп. заборгованості за кредитним договором і 483 грн 28 коп. судових витрат, а всього – 11 108 грн 68 коп.
На підставі цього рішення 6 серпня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий лист №686/24266/21, який перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О. на виконанні (виконавче провадження №79965700).

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 2 ЦПК України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад цивільного судочинства.
За змістом частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, – і за її межами.
Як передбачено статтею 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Статтею 12 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі – Закон №1404-VIII) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.  Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню – з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Чинне законодавство закріплює принцип обов`язковості судового рішення, що набрало законної сили. Обов`язковість судового рішення поширюється як на осіб, які брали участь у справі, так і будь-яких інших осіб та організацій.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право на звернення до суду було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції) від 19 березня 1997 року, заява №18357/91, пункт 40).
За змістом статті 432 ЦПК України суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню лише у випадку, якщо його було видано помилково або якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа (зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання), та матеріально-правові, до яких відносяться визначені матеріальним законом обставини, що вказують на припинення зобов`язання (зокрема: зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).
Сторони виконавчого провадження зобов`язані реалізувати свої права та виконати свої обов`язки в межах установлених законом строків.
За загальним правилом виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили. Закінчення цього строку тягне за собою втрату стороною виконавчого провадження права на вчинення відповідної дії, для якої цей строк було встановлено, водночас, якщо суд визнає причини пропуску строку поважними, то такий строк підлягає поновленню.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 3 серпня 2023 року у справі №420/10415/22 зазначив, що порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом №1404-VIII, як спеціальним нормативно-правовим актом, а тому у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.
Зібрані докази вказують на те, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Акцент Банк» грошових коштів набрало законної сили 25 лютого 2022 року, тобто після введення Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 воєнного стану в Україні. Наразі це рішення суду залишається невиконаним, а воєнний стан в України не скасовано та не припинено.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що АТ «Акцент Банк» не пропустило строк пред`явлення виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/24266/21 від 6 серпня 2025 року до виконання, а тому підстави для визнання цього виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відсутні.
Посилання ОСОБА_1 на наявність підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суперечать фактичним обставинам справи та чинним нормам закону.
Суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи, а його висновки відповідають цим обставинам. Також суд правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права є безпідставними.

3. Висновки суду апеляційної інстанції

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, внаслідок чого підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2026 року про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 6 травня 2026 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції – Павловська А.А.
Доповідач – Ярмолюк О.І.       Категорія 27