РІШЕННЯ
Іменем України

29 квітня 2026 року 	м. Чернігів	справа № 927/10/26 	

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Новик Т.О., за участю секретаря судового засідання Заєць І.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження справу 
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інекс Реал” (код ЄДРПОУ 41310760), пр. Миру, 1/47, м. Миколаїв, 54034 
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Свій Дворик” (код ЄДРПОУ 40445573), вул. Заньковецької, буд. 30, кв. 33, м. Чернігів, 14010 
про стягнення 2 670 075,40 грн

за участю представників учасників справи: від позивача: Лутай Н.М., адвоката; від відповідача: не з`явився	
 	
Суть спору. Позиції учасників справи, їх заяви і клопотання та процесуальні дії суду щодо розгляду справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Інекс Реал” звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Свій Дворик” про стягнення 2 670 075,40 грн заборгованості.
Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 23 від 02.12.2024 з поставки товарів, обумовлених умовами договору.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь, підготовче засідання призначено на 11 лютого 2026 року о 09:30 год. 
Сторонам ухвала суду від 14.01.2026 була доставлена до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 14.01.2026 о 11:59 год. позивачу та о 12:09 год. відповідачу, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
15.01.2026 від представника відповідача – адвоката Переверзєва О.О. (ордер на надання правничої допомоги серії СВ № 1156898, виданий 15.01.2026) надійшла заява про надання доступу до електронної справи для подальшого її ведення, яка була опрацьована відповідальним працівником апарату суду шляхом внесення до КП «ДСС» відомостей про учасника справи.
Ухвалою суду від 11.02.2026 підготовче засідання у справі відкладено до 26.02.2026 о 10:30 год.
Ухвалою суду від 26.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 26.03.2026 на 12:00 год.
У зв`язку з оголошенням підвищеної повітряної тривоги на території Чернігівської області, у тому числі в м. Чернігові судове засідання по справі 927/10/26, призначене на 26.03.2026 о 12:00 год., не відбулось. 
Ухвалою суду від 26.03.2026 сторін повідомлено, що судове засідання з розгляду спору по суті відбудеться 15.04.2026 об 11:00 год.
В судовому засіданні 15.04.2026 судом оголошувалась перерва до 22.04.2026.
21.04.2026 позивачем подано до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття та приєднання доказів.
У судовому засіданні 22.04.2026 суд, розглянувши клопотання позивача, постановив протокольну ухвалу про залишення її без розгляду на підставі частини 2 статті 118, частини 3 статті 119, частини 2 статті 207 ГПК України, оскільки позивач за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку в порушення вимог частин 2, 4 статті 80 ГПК України порушив строк подання доказів, не повідомив суд про неможливість їх подання, а також не обґрунтував поважних причин пропуску цього строку, зокрема, щодо наявності обставин, які об`єктивно були непереборними, незалежними від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для подання доказів. 
У судовому засіданні 22.04.2026 суд після переходу до ухвалення судового рішення на підставі ст. 219 ГПК України відклав проголошення рішення до 09 год. 45 хв. 29.04.2026
В розумінні статті 242 ГПК України сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, про встановлені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.
Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом строк не скористався, відзиву на позов не надав, як і не надав жодних доказів у справі. Так само від відповідача не надходило клопотань (заяв) і щодо продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву.
За ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи викладені обставини суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки його представника в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист.
Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зважаючи на достатність часу та забезпечену можливість реалізації сторонами своїх процесуальних прав сторони у господарському процесі, у тому числі права на судових захист, рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 ГПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
02.12.2024 між ТОВ «Свій Дворик» (надалі - Постачальник) та ТОВ «ІНТЕКС РЕАЛ» (надалі - Покупець) укладений договір поставки № 23 (надалі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Товар: 1. Sirman М`ясорубка TC 22 Dakota, 2. Піч пароконвекційна 10 рівнів RATIONAL ICOMBI CLASSIC 10-1/1, 3. Мультифункціональний тепловий прилад 25 + 25л RATIONAL iVARIO PRO 2-S, 4. Миючий засіб WINTERHALTER F 8400 25 кг, 5. Машина посудомийна фронтальна asber GE500DD, 6. Прилавок-помічник 600*700(1000)*900(1300), 7. Підставка для 10 рівневої пароконвекційої печі, 8. Бак для зберігання відходів 30 л з нерж. сталі 360*320*470, 9. Стіл з нерж. сталі з бортом і 2 полицями 1100*600*850мм, 10. Гастроємність н/с GN 1/2-65, 11. Гастроємність н/с GN 1/1-65, 12. Гастроємність н/с GN 1/1-20 мм, 13. Корзина для смаження GN1/1 RATIONAL COMBIFRY 325*530, 14. Перфорована ємність GN1/1 55 325*530, 15. Контейнер гранітно-емальоване покриття GN1/1 60 325*530, 16. Дека для смаження та випікання з антипригарним покриттям GN1/1 RATIONAL 325*350, 17. Тримач ножів магнітний 33 см 41377 Fackelmann, 18. Марміт других страв МСЕ-2 з полицею 1500*700(1000)*900(1300) frigata. 19. Візок сервірувальний з хромнікелевої сталі, 20. Система фільтрації та пом`якшення води ECOSOFT FU, 21. Ваги електронні настільні CAS-30B, 22. Ваги 152 кг, підлогові, 23. Pizza Group Тістоміс IFM17, 24. Картоплечистка з вбудованим таймером 10 кг PPF 10М з підставкою 830х530х740 Fimar PPF 10M, 25. Овочерізка Robot Coupe CL50 Gourmet, 26. Полиця пристінна навісна 2 рівні 1300*250*300, 27. Кришка гастроємності н/с GN 1/1-100, 28. Гастроємність н/с GN 1/1-150, 29. Котломийна фронтальна машина ELFAMO, 30. Гастроємність н/с GN 1/1-100. 
Покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.
Найменування, ціна, кількість, асортимент Товару також визначаються в рахунках фактурах Постачальника, видаткових накладних (п. 1.2. Договору).
Відповідно до пункту 2.1. Договору кількість та найменування товару, що поставляється за цим Договором, зазначається в рахунках-фактурах, видаткових накладних. 
Кількість Товару: 
1. Sirman М`ясорубка TC 22 Dakota – 1 шт., 
2. Піч пароконвекційна 10 рівнів RATIONAL ICOMBI CLASSIC 10-1/1 – 1 шт, 
3. Мультифункціональний тепловий прилад 25 + 25л RATIONAL iVARIO PRO 2-S – 1 шт, 
4. Миючий засіб WINTERHALTER F 8400 25 кг – 4 шт., 
5. Машина посудомийна фронтальна asber GE500DD – 1 шт, 
6. Прилавок-помічник 600*700(1000)*900(1300) – 1 шт., 
7. Підставка для 10 рівневої пароконвекційої печі – 2 шт., 
8. Бак для зберігання відходів 30 л з нерж. сталі 360*320*470 – 5 шт., 
9. Стіл з нерж. сталі з бортом і 2 полицями 1100*600*850мм – 12 шт., 
10. Гастроємність н/с GN 1/2-65 – 7 шт., 
11. Гастроємність н/с GN 1/1-65 – 10 шт, 
12. Гастроємність н/с GN 1/1-20 мм – 10 шт, 
13. Корзина для смаження GN1/1 RATIONAL COMBIFRY 325*530 – 5 шт., 
14. Перфорована ємність GN1/1 55 325*530 – 4 шт., 
15. Контейнер гранітно-емальоване покриття GN1/1 60 325*530 – 6 шт.,
16. Дека для смаження та випікання з антипригарним покриттям GN1/1 RATIONAL 325*350 – 10 шт., 
17. Тримач ножів магнітний 33 см 41377 Fackelmann – 2 шт., 
18. Марміт других страв МСЕ-2 з полицею 1500*700(1000)*900(1300) frigata – 1 шт., 
19. Візок сервірувальний з хромнікелевої сталі – 1 шт., 
20. Система фільтрації та пом`якшення води ECOSOFT FU – 1 шт., 
21. Ваги електронні настільні CAS-30B – 2 шт., 
22. Ваги 152 кг, підлогові – 1 шт., 
23. Pizza Group Тістоміс IFM17 – 1 шт., 
24. Картоплечистка з вбудованим таймером 10 кг PPF 10М з підставкою 830х530х740 Fimar PPF 10M – 1 шт., 
25. Овочерізка Robot Coupe CL50 Gourmet – 1 шт., 
26. Полиця пристінна навісна 2 рівні 1300*250*300 – 4 шт., 
27. Кришка гастроємності н/с GN 1/1-100 – 10 шт., 
28. Гастроємність н/с GN 1/1-150 – 6 шт., 
29. Котломийна фронтальна машина ELFAMO – 1 шт., 
30. Гастроємність н/с GN 1/1-100 – 4 шт..
Відповідно до п. 3.1. Договору Постачальник здійснює поставку Товару, визначеного в п. 1.1. Договору, та в обсязі передбаченому п. 2.1. Договору, за адресою: вул. Преображенська, 7 в смт. Добрянка Чернігівського району Чернігівської області. Постачальник повинен поставити товар в повному обсязі не пізніше 18 грудня 2024 року.
Підтвердженням отримання товару Покупцем є підписана ним видаткова накладна (п. 3.2. Договору).
Відповідно до п. 3.4. Договору датою поставки Товару є дата підписання Покупцем видаткової накладної.
За умовами п. 3.5. Договору Постачальник зобов`язується в момент поставки надати наступні документи на поставлений Товар: видаткову накладну; сертифікат відповідності (свідоцтво про визнання відповідності) – для товарів, що підлягають обов`язковій сертифікації в Україні; сертифікат якості; технічну документацію на Товар; керівництво по монтажу та експлуатації Товару; гарантійні талони.
Відповідно до п. 4.1. Договору Покупець сплачує за товар, що поставляється, ціну ПДВ, зазначену у рахунках-фактурах.
Загальна ціна Договору становить 3 860 730,24 грн з ПДВ (п. 4.2. Договору).
Відповідно до п. 4.3. Договору ціна за одиницю Товару складає:
1. Sirman М`ясорубка TC 22 Dakota – 62 829,60 грн, 
2. Піч пароконвекційна 10 рівнів RATIONAL ICOMBI CLASSIC 10-1/1 – 726 283,20 грн, 
3. Мультифункціональний тепловий прилад 25 + 25л RATIONAL iVARIO PRO 2-S – 1 101 288,00 грн, 
4. Миючий засіб WINTERHALTER F 8400 25 кг – 10 069,56 грн, 
5. Машина посудомийна фронтальна asber GE500DD – 83 905,20 грн., 
6. Прилавок-помічник 600*700(1000)*900(1300) – 26 652,00 грн, 
7. Підставка для 10 рівневої пароконвекційої печі – 9 960,00 грн, 
8. Бак для зберігання відходів 30 л з нерж. сталі 360*320*470 – 6 600,00 грн, 
9. Стіл з нерж. сталі з бортом і 2 полицями 1100*600*850мм – 9 885,60 грн, 
10. Гастроємність н/с GN 1/2-65 – 772,80 грн, 
11. Гастроємність н/с GN 1/1-65 – 1287,60 грн, 
12. Гастроємність н/с GN 1/1-20 мм – 1276,80 грн, 
13. Корзина для смаження GN1/1 RATIONAL COMBIFRY 325*530 – 10 831,20 грн, 
14. Перфорована ємність GN1/1 55 325*530 – 10 263,60 грн, 
15. Контейнер гранітно-емальоване покриття GN1/1 60 325*530 – 11 463,60 грн,
16. Дека для смаження та випікання з антипригарним покриттям GN1/1 RATIONAL 325*350 – 8 316,00 грн, 
17. Тримач ножів магнітний 33 см 41377 Fackelmann – 642,00 грн, 
18. Марміт других страв МСЕ-2 з полицею 1500*700(1000)*900(1300) frigata – 45 664,80 грн, 
19. Візок сервірувальний з хромнікелевої сталі – 119 988,00 грн, 
20. Система фільтрації та пом`якшення води ECOSOFT FU – 239 172,00 грн, 
21. Ваги електронні настільні CAS-30B – 22 046,40 грн, 
22. Ваги 152 кг., підлогові – 10 440,00 грн, 
23. Pizza Group Тістоміс IFM17 – 83 528,40 грн, 
24. Картоплечистка з вбудованим таймером 10 кг PPF 10М з підставкою 830х530х740 Fimar PPF 10M – 218 432,40 грн;
25. Овочерізка Robot Coupe CL50 Gourmet – 119 971,20 грн., 
26. Полиця пристінна навісна 2 рівні 1300*250*300 – 4 064,40 грн, 
27. Кришка гастроємності н/с GN 1/1-100 – 744,60 грн, 
28. Гастроємність н/с GN 1/1-150 – 3712,80 грн, 
29. Котломийна фронтальна машина ELFAMO – 436132,80 грн, 
30. Гастроємність н/с GN 1/1-100 – 1263,60 грн.
Покупець сплачує загальну вартість Товару, поставленого у відповідності до умов Договору не пізніше 25 грудня 2025 року, при умові поставки Товару Постачальником в термін до 18 грудня 2024 року (п. 5.1. Договору).
Згідно з п. 6.1. Договору приймання-передача Товару здійснюється за місцем доставки: вул. Преображенська, 7, смт. Добрянка Чернігівського району Чернігівської області. 
Приймання-передача товару проводиться в момент отримання за кількістю згідно з видатковою накладною (п. 6.2. Договору).
Приймання товару здійснюється Покупцем в особі його повноважних представників, що діють на підставі довіреності від Покупця на отримання товарно-матеріальних цінностей, або які діють на підставі установчих документів та мають право представляти Покупця без довіреності (п. 6.3. Договору).
Відповідно до п. 6.4. Договору Покупець зобов`язується своєчасно і належним чином прийняти Товар від Постачальника.
Товар повинен бути упакований належним чином відповідно до його характеристик і до вимог його нормативно-технічної документації підприємства-виробника (п. 7.1. Договору).
Маркування Товару має відповідати маркуванню підприємства – виробника Товару (п. 7.2. Договору).
Згідно з п. 10.1. Договору гарантійний термін на Товар зазначається у Гарантійних талонах або інших документах. Якщо Гарантійний строк не зазначено в документах, то в такому разі гарантійний термін становить 3 роки з дня поставки Товару. Гарантія якості Товару поширюється на всі комплектуючі Товару. При виявлені недоліків поставленого Товару Сторони складають Акт заміни Товару.
Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 30 грудня 2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Покупцем та Постачальником своїх зобов`язань за цим Договором в тому числі при настанні гарантійних випадків (п. 11.1. Договору).
У випадках, не передбачених цим Договором, сторони керуються чинним законодавством України. Підписавши цей договір, сторони підтверджують, що досягли згоди з усіх істотних умов цього Договору (п. 11.5. Договору).
Передумовою підписання Договору поставки № 23 від 02.12.2024 року слугувало укладення Договору підряду № 10 від 25.10.2024 року між Добрянським ліцеєм Добрянської селищної ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЕКС РЕАЛ», відповідно до п. 1.3 якого Замовник доручає, а Підрядник виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи на об`єкті: Капітальний ремонт харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради за адресою: вул. Преображенська, 7 в смт Добрянка Чернігівського району Чернігівської області (надалі - Об`єкт). Обсяг робіт - відповідно до проектної документації та тендерної документації.
Договірною ціною на будівництво «Капітальний ремонт харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради за адресою: вул. Преображенська, 7 в смт Добрянка Чернігівського району Чернігівської області», що здійснюється у 2024 році, передбачено витрати ТОВ «Інекс Реал» на придбання та доставку устаткування на будову.
Локальним кошторисом на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-06 під час капітального ремонту харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради визначено перелік устаткувань та інвентарю, які підлягали встановленню за результатом капітального ремонту Об`єкту, що відповідає переліку товару, обумовленого предметом Договору поставки № 23 від 02.12.2024.
На виконання умов Договору №23 від 18 грудня 2024 року ТОВ «Свій дворик» було виставлено ТОВ «Інекс Реал» рахунок на оплату товару № 3 від 18.12.2024 на суму 3 860 730,24 грн з ПДВ.
Того ж дня ТОВ «Свій дворик» було поставлено ТОВ «Інекс Реал» товар на загальну суму 3 860 730,24 грн, в тому числі ПДВ 643 455,04 грн, що підтверджується видатковою накладною № 4 від 18.12.2024. 
Кількість, ціна та асортимент поставленого за видатковою накладною № 4 від 18.12.2024 товару ідентичний кількості та асортименту товару, обумовленого предметом Договору №23 від 18 грудня 2024 року.
Поставлений ТОВ «Свій дворик» товар було частково оплачене ТОВ «Інекс Реал» на загальну суму 3 387 501,40 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №415 від 24.12.2024 та №431 від 26.12.2024.
В подальшому, як стверджує позивач, ним було виявлено, що частина поставленого товару має недоліки (несправності, пошкодження тари/пакування) та не відповідає асортименту, визначеному Договором №23.
22 січня 2025 року ТОВ «Інекс Реал» було передано ТОВ «Свій Дворик» обладнання у зв`язку з настанням гарантійних випадків (несправне, з пошкодженням тари/пакування) на загальну суму 1 832 287,44 грн для його заміни в межах гарантійного терміну, про що свідчить підписаний сторонами Акт приймання-передачі обладнання (далі - Акт).
Згідно з Актом Позивачем було передано Відповідачу, а Відповідачем прийнято для заміни наступне обладнання:
1. Sirman М`ясорубка TC 22 Е 400 В, кількістю 1 шт. (ціна за одиницю з ПДВ – 62 829,60 грн) загальна вартість товару 62 829,60 грн,
2. Піч пароконвекційна 10 рівнів RATIONAL ICOMBI CLASSIC 10 1/1 кількістю 1 шт. (ціна за одиницю з ПДВ – 726 283,20 грн) загальна вартість товару 726 283,20 грн,
3. Миючий засіб WINTERHALT ER F 8400 25 кг кількістю 4 шт. (ціна за одиницю з ПДВ – 10 069,56 грн) загальна вартість товару 40 278,24 грн,
4. Машина посудомийна фронтальна asber GE500DD кількістю 1 шт. (ціна за одиницю з ПДВ – 83 905,20 грн) загальна вартість товару 83 905,20 грн,
5. Підставка для 10 рівневої пароконвекці йої печі кількістю 2 шт. (ціна за одиницю з ПДВ – 9 960,00 грн) загальна вартість товару 19 920,00 грн,
6. Бак для зберігання відходів 30 л з нерж. сталі 360*320*470 кількістю 5 шт. (ціна за одиницю з ПДВ – 6 600,00 грн) загальна вартість товару 33 000,00 грн,
7. Стіл з нерж. сталі з бортом і 2 полицями 1100*600*850 мм кількістю 12 шт. (ціна за одиницю з ПДВ – 9885,60 грн) загальна вартість товару 118 627,20 грн, 
8. Контейнер гранітно-емальоване покриття GN1/1 60 325*530 кількістю 6 шт. (ціна за одиницю з ПДВ – 11 463,60 грн) загальна вартість товару 68 781,60 грн,
9. Тримач ножів 41377 Fackelmann кількістю 2 шт. (ціна за одиницю з ПДВ – 642,00 грн) загальна вартість товару 1 284,00 грн,
10. Візок сервірувальни й з хромнікелевої сталі кількістю 1 шт. (ціна за одиницю з ПДВ – 119 988,00 грн) загальна вартість товару 119 988,00 грн,
11. Система пом`якшення води ECOSOFT FU- 1252 ЕК Q= = 3,6 куб.м/ год кількістю 1 шт. (ціна за одиницю з ПДВ – 239 172,00 грн) загальна вартість товару 239 172,00 грн,
12. Pizza Group Тістомі сIFM17 кількістю 1 шт. (ціна за одиницю з ПДВ – 83 528,40 грн) загальна вартість товару 83 528,40 грн,
13. Fimar Картоплечистка PPF 10 (220) з підставкою кількістю 1 шт. (ціна за одиницю з ПДВ – 218 432,40 грн) загальна вартість товару 218 432,40 грн,
14. Полиця пристінна навісна 2 рівні 1300*250*300 кількістю 4 шт. (ціна за одиницю з ПДВ – 4 064,40 грн) загальна вартість товару 16 257,60 грн.
Всього найменувань 14 в кількості 42 шт. на суму 1 832 287, 44 грн з ПДВ.
За актом ТОВ «Свій Дворик» зобов`язувалося здійснити заміну та передачу Товару ТОВ «Інекс Реал» вказаного в Акті обладнання належної якості в справному стані не пізніше 14 календарних днів з дати підписання цього акту.
Акт підписано сторонами без зауважень та заперечень та скріплений печатками товариств.
В підтвердження невідповідності, зокрема, асортименту частини поставленого відповідачем товару, який не відповідає умовам Договору №23 та повернуто відповідачу за Актом, позивачем надано складені ТОВ «Свій Дворик» податкові накладні, зокрема, №1 від 18.12.2024 по факту поставки системи пом`якшення води Jupiter 50 AVL 1 на суму 239 172,00 грн з ПДВ (замість системи пом`якшення води ECOSOFT FU-1252 ЕК Q==3,6 куб.м/год), №2 від 18.12.2024 по факту поставки м`ясорубки електричної МІМ-300 на суму 62829,60 грн з ПДВ (замість Sirman м`ясорубка TC 22 Е 400 В), № 5 від 18.12.2024 по факту поставки посудомийки фронтальної ADLER EVO 50PD на суму 83 905,20 грн з ПДВ (замість машини посудомийна фронтальна asber GE500DD), № 6 від 18.12.2024 по факту поставки картоплечистки APACH APP 1B 3Ф на суму 218432,40 грн з ПДВ (замість картоплечистки Fimar PPF 10 (220) з підставкою), № 8 від 26.12.2024 по факту поставки тістоміса ITPIZZA спіральний SK-20-2S ЗФ на суму 83528,40 грн з ПДВ (замість тістоміса Pizza Group IFM17), № 9 від 18.12.2024 по факту поставки полиці навісної 2 рівні 1300*250*300 кількістю 3 шт на суму 12160,80 грн з ПДВ (замість полиці пристінної навісної 2 рівні 1300*250*300 в кількості 4 шт.), № 9 від 18.12.2024 по факту поставки стола виробничого 1100*600*850 кількістю 11 шт на суму 108741,60 грн з ПДВ (замість стола з нерж. сталі з бортом і 2 полицями 1100*600*850 мм в кількості 12 шт.), № 9 від 18.12.2024 по факту поставки баку для сміття 340*340*480 кількістю 4 шт на суму 26400,00 грн з ПДВ (замість баку для зберігання відходів 30 л з нерж. сталі 360*320*470 в кількості 5 шт.), № 12 від 17.01.2025 по факту поставки миючого засобу WINTERHALTER F 8500 25 кг кількістю 3 шт на суму 26400,00 грн з ПДВ (замість миючого засобу WINTERHALTER F 8400 25 кг в кількості 4 шт.),
Листом-повідомленням ТОВ «Свій Дворик» повідомило ТОВ «Інекс Реал», що направили продукцію, зазначену в Акті, на доопрацювання безпосередньо на завод виробника ТОВ «Торгоборуд», а строк повернення обладнання визначено до 07 лютого 2025 року.
Однак ані у строк до 07.02.2025, ані станом на дату подання позову, як зазначає позивач, вказаного обов`язку з поставки товару належного асортименту та якості Відповідачем виконано не було.
До позовної заяви позивачем долучено ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.02.2025 у справі № 743/1531/24 (провадження №1-кс/743/12/25), якою накладено арешт шляхом заборони Добрянському ліцею Добрянської селищної ради (ЄДРПОУ 33409290) відчужувати, розпоряджатися та користуватись наступним майном: візком сервірувальним, світло-сірого кольору 90х70 см, на основі коліс наявний напис шляхом втискування «Emes made in Turkey»; деко для смаження та випікання у кількості десяти штук, без будь-яких розпізнавальних знаків, що були загорнуті до картону; електронними настільними вагами марки «CAS», моделі «PR II 15 CB, max 6/15kg», упаковані до картонної коробки; електронними настільними вагами марки «CAS», моделі «PR II 15 CB, max 6/15kg»; овочерізкою електричною марки «Robot Coupe», моделі «CL 50», упакованої до картонної коробки.
ТОВ «Інекс Реал» 26.03.2025 звернулося до ТОВ «Свій Дворик» з претензією (лист №35 від 26.03.2025), в якій просило ТОВ «Свій Дворик» в термін до 03 квітня 2025 року здійснити поставку належного обладнання у відповідності до умов Договору поставки №23 від 02.12.2024 та привести податкові накладні у відповідність в частині зазначення в накладних обладнання, визначеного Договором поставки №23 від 02.12.2024.
Як стверджує позивач, податкові накладні у відповідність з Договором не приведені.
18 вересня 2025 року ТОВ «Інекс Реал» повторно звернулося до ТОВ «Свій Дворик» з претензією (лист №80 від 18.09.2025), в якій з-поміж іншого повідомляло, що додатково до переданого відповідачу для заміни по Акту обладнання виявлено товар, який не відповідає умовам Договору поставки № 23, зокрема: 
- овочерізка Robot Coupe CL50 E, яка була фактично поставлена замість овочерізки Robot Coupe CL50 Gourmet;
- марміт М 2Б-1445, який був фактично поставлений замість марміт других страв МСЕ-2 з полицею 1500*700(1000)*900(1300) frigat;
- мультифункціональна сковорода RATIONAL iVARIO PRO 2-XS, яка була фактично поставлена замість мультифункціонального теплового приладу RATIONAL iVARIO PRO 2-S;
- ваги PR-II-B, які були фактично поставлені замість вагів електронних настільних CAS-30B.
Водночас в претензії позивач просив Відповідача в термін до 30 вересня 2025 року: здійснити поставку належного обладнання у відповідності до умов Договору поставки №23 від 02.12.2024, повернути 14 найменувань обладнання на суму 1 832 287,44 грн з ПДВ, отриманого ТОВ «Свій Дворик» 22 січня 2025 року згідно акту приймання-передачі обладнання від 22.01.2025, привести податкові накладні у відповідність в частині зазначення в накладних обладнання, визначеного Договором поставки №23 від 02.12.2024.
Претензія направлена на адресу ТОВ «Свій Дворик» з описом вкладення в поштове відправленням № 1400600240058.
Вказане поштове відправлення повернуто відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошти» щодо перевірки статусу відстеження поштового відправлення № 1400600240058.
Відповіді на претензію від 18.09.2025 матеріали справи не містять.
За твердженням позивача за фактом поставки Відповідачем обладнання, що не відповідає асортименту визначеного Договором №23, виявленого після підписання сторонами видаткової накладної №4 від 18.12.2024 та Акту приймання-передачі, додатково вказаного у претензії від 18.09.2025 як такого, що не відповідає умовам Договору, ТОВ «Свій Дворик» складено податкові накладні №5 від 18.12.2024 по факту поставки овочерізки Robot Coupe CL50 E на суму 119971,20 грн з ПДВ, №7 від 18.12.2024 по факту поставки марміт М 2Б-1445 на суму 45664,80 грн з ПДВ, №4 від 16.01.2025 по факту поставки мультифункціональної сковороди RATIONAL iVARIO PRO 2-XS на суму 1101288,00 грн з ПДВ та №14 від 17.01.2025, №4 від 16.01.2025 по факту поставки вагів PR-II-B в кількості 2 шт. на суму 44 092,80 грн з ПДВ.
Загальна сума вказаного товару становить 1 311 016,80 грн з ПДВ.
23 грудня 2025 року ТОВ «Інекс Реал» вчергове звернулося до ТОВ «Свій Дворик» з претензією (лист №113 від 23.12.2025), згідно з якою просило:
- прийняти у ТОВ «Інекс Реал» поставлений товар, який не відповідає асортименту, що визначений Договором поставки №23 від 02.12.2024, а саме: овочерізку Robot Coupe CL50 E, ваги CAS PR-15CB, мультифункціональний тепловий прилад RATIONAL iVARIO PRO 2-XS, марміт М 2Б-1445 шляхом самовивозу та підписання Акту приймання-передачі обладнання за місцем знаходження товару за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, смт Добрянка, вул. Преображенська, 7;
- поставити ТОВ «Інекс Реал» товар, передбачений Договором поставки №23 від 02.12.2024, належної якості, тари та асортименту, а саме:
1. Sirman М`ясорубка TC 22 Dakota – 1 шт. вартістю 62829,60 грн,
2. Піч пароконвекційна 10 рівнів RATIONAL ICOMBI CLASSIC 10-1/1 – 1 шт, вартістю 726 283,20 грн, 
3. Миючий засіб WINTERHALTER F 8400 25 кг – 4 шт. вартістю 40 278,24 грн, 
4. Машина посудомийна фронтальна asber GE500DD – 1 шт, вартістю 83 905,20 грн, 
5. Підставка для 10 рівневої пароконвекційої печі – 2 шт., вартістю 19 920,00 грн,
6. Бак для зберігання відходів 30 л з нерж. сталі 360*320*470 – 5 шт., вартістю 33 000,00 грн,
7. Стіл з нерж. сталі з бортом і 2 полицями 1100*600*850мм – 12 шт., вартістю 118 627,20 грн,
8. Контейнер гранітно-емальоване покриття GN1/1 60 325*530 – 6 шт., вартістю 68 781,60 грн,
9. Тримач ножів 41377 Fackelmann – 2 шт., вартістю 1 284,00 грн,
10. Візок сервірувальний з хромнікелевої сталі – 1 шт., вартістю 119 988,00 грн,
11. Система пом`якшення води ECOSOFT FU-1252 ЕК Q = =3,6 куб.м./год. – 1 шт., вартістю 239 172,00 грн,
12. Pizza Group Тістоміс IFM17 – 1 шт., вартістю 83 528,40 грн,
13. Fimar Картоплечистка PPF 10 (220) з підставкою – 1 шт., вартістю 218 432,40 грн,
14. Полиця пристінна навісна 2 рівні 1300*250*300 – 4 шт., вартістю 16 257,60 грн,
15. Овочерізка Robot Coupe CL50 Gourmet – 1 шт., вартістю 119 971,20 грн,
16. Ваги електронні настільні CAS-30B – 2 шт., вартістю 44 092,80 грн,
17. Мультифункціональний тепловий прилад RATIONAL iVARIO PRO 2-S – 1 шт., вартістю 1 101 288,00 грн,
18. Марміт других страв МСЕ-2 з полицею 1500*700(1000)*900(1300) frigata – 1 шт., вартістю 45 664,80 грн.
- або повернути ТОВ «Інекс Реал» сплачені за такий товар кошти, у сумі 3 143 304,24 грн на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 в АТ «Укргазбанк», МФО 320478.
Претензія направлена на адресу ТОВ «Свій Дворик» з описом вкладення в поштове відправленням № 1400600291850.
Вказане поштове відправлення повернуто відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошти» щодо перевірки статусу відстеження поштового відправлення № 1400600291850.
Відповіді на претензію від 24.12.2025 матеріали справи не містять.
Станом на день подачі позову до суду жодних дій з повернення/заміни обладнання, визначеного Актом від 22.01.2025, поставки товару згідно асортименту, визначеного Договором №23, чи повернення коштів Відповідачем вчинено не було, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору.
Нормативно-правове обґрунтування, оцінка доказів та висновки суду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
В частині 1 статті 638 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Укладений між сторонами договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав і обов`язків, враховуючи що сторони досягли всіх істотних умов, притаманних вказаному виду договору.
Суд при вирішенні спору враховує, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором поставки, а правовідносини, що склалися між сторонами, підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.
Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Аналіз наведених норм права свідчить, що договір поставки за своєю правовою природою відноситься до двосторонніх, консенсуальних, оплатних договорів, укладення якого зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. У таких правовідносинах обов`язку продавця (постачальника) з передачі у власність (поставки) покупцю товару кореспондує обов`язок покупця з прийняття та оплати цього товару.
За приписами ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 664 Цивільного кодексу України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.
За ч. 1 ст. 671 Цивільного кодексу України, якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.
Отже, Постачальник зобов`язаний поставити Покупцю у власність Товар, асортимент якого визначається умовами Договору.
За приписами частин 1, 2 ст. 673 Цивільного кодексу України Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.
Отже, умова договору щодо якості продукції характеризує предмет купівлі-продажу з точки зору придатності до використання за цільовим призначенням. Якість продукції - це сукупність властивостей і характеристик, які відображають рівень новизни, надійність, довговічність, економічність продукції (товарів) і зумовлюють її здатність задовольнити відповідно до свого призначення потреби споживача. Предметом договору купівлі-продажу може бути річ тільки належної якості, що обумовлена договором (постанови Верховного Суду: від 29.06.2023 у справі № 904/974/21; від 16.10.2025 № 910/12039/24).
Якщо договором купівлі-продажу встановлений обов`язок продавця передати покупцеві певний набір товару у комплекті (комплект товару), зобов`язання є виконаним з моменту передання продавцем усього товару, включеного до комплекту. Продавець зобов`язаний передати весь товар, який входить до комплекту, одночасно, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання (стаття 683 ЦК України).
Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар у тарі та (або) в упаковці, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу або не випливає із суті зобов`язання. Обов`язок передання товару у тарі та (або) в упаковці не поширюється на товари, які за своїм характером не потребують застосування тари та (або) упакування. Товар повинен бути переданий у тарі та (або) упакований звичайним для нього способом в упаковку, а за їх відсутності - способом, який забезпечує схоронність товару цього роду за звичайних умов зберігання і транспортування, якщо договором купівлі-продажу не встановлено вимог щодо тари та (або) упаковки (частини 1, 2 ст. 685 ЦК України).
Зміст наведених норм свідчить, що предмет договору купівлі-продажу (поставки), зокрема майно (товар), характеризується певними критеріями (ознаками), встановленим у договорі: кількістю, асортиментом, якістю, комплектністю, а відтак товар має відповідати вимогам щодо асортименту, комплектності, кількості та якості, тари та (або) упаковки товару у відповідності до умов договору, і тільки в цьому випадку вважається, що продавець належним чином виконав свій обов`язок щодо передачі товару у власність.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №916/604/21, від 12.07.2023 у справі №902/723/22 від 10.01.2024 у справі №911/1249/22.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 526 ЦК України містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.
Загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Такі засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії.
Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.
Зі змісту Договору вбачається, що Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Товар: 1. Sirman М`ясорубка TC 22 Dakota, 2. Піч пароконвекційна 10 рівнів RATIONAL ICOMBI CLASSIC 10-1/1, 3. Мультифункціональний тепловий прилад 25 + 25л RATIONAL iVARIO PRO 2-S, 4. Миючий засіб WINTERHALTER F 8400 25 кг, 5. Машина посудомийна фронтальна asber GE500DD, 6. Прилавок-помічник 600*700(1000)*900(1300), 7. Підставка для 10 рівневої пароконвекційої печі, 8. Бак для зберігання відходів 30 л з нерж. сталі 360*320*470, 9. Стіл з нерж. сталі з бортом і 2 полицями 1100*600*850мм, 10. Гастроємність н/с GN 1/2-65, 11. Гастроємність н/с GN 1/1-65, 12. Гастроємність н/с GN 1/1-20 мм, 13. Корзина для смаження GN1/1 RATIONAL COMBIFRY 325*530, 14. Перфорована ємність GN1/1 55 325*530, 15. Контейнер гранітно-емальоване покриття GN1/1 60 325*530, 16. Дека для смаження та випікання з антипригарним покриттям GN1/1 RATIONAL 325*350, 17. Тримач ножів магнітний 33 см 41377 Fackelmann, 18. Марміт других страв МСЕ-2 з полицею 1500*700(1000)*900(1300) frigata. 19. Візок сервірувальний з хромнікелевої сталі, 20. Система фільтрації та пом`якшення води ECOSOFT FU, 21. Ваги електронні настільні CAS-30B, 22. Ваги 152 кг., підлогові, 23. Pizza Group Тістоміс IFM17, 24. Картоплечистка з вбудованим таймером 10 кг PPF 10М з підставкою 830х530х740 Fimar PPF 10M, 25. Овочерізка Robot Coupe CL50 Gourmet, 26. Полиця пристінна навісна 2 рівні 1300*250*300, 27. Кришка гастроємності н/с GN 1/1-100, 28. Гастроємність н/с GN 1/1-150, 29. Котломийна фронтальна машина ELFAMO, 30. Гастроємність н/с GN 1/1-100.
Як встановлено судом, частина Товару, поставлена Відповідачем відповідно до Договору Поставки № 23, не відповідала обумовленому предметом цього Договору асортименту та якості (несправне, з пошкодженням тари/пакування), з чим погодився Відповідач, підписавши 22.01.2025 Акт приймання-передачі обладнання на загальну суму 1832287,44 грн, яким у зв`язку з настанням гарантійних випадків взяв на себе обов`язок здійснити заміну та передачу позивачу обладнання належної якості та в справному стані не пізніше 14 календарних днів.
Складання відповідного Акту узгоджується з умовами п. 10.1 Договору, за змістом якого при виявлені недоліків поставленого Товару Сторони складають Акт заміни Товару.
Разом з тим, про вірогідність поставки товару в асортименті, що не відповідає умовам Договору вказують складені відповідачем податкові накладні №1 від 18.12.2024 по факту поставки системи пом`якшення води Jupiter 50 AVL 1 (замість системи пом`якшення води ECOSOFT FU-1252 ЕК Q==3,6 куб.м/год), №2 від 18.12.2024 по факту поставки м`ясорубки електричної МІМ-300 н (замість Sirman м`ясорубка TC 22 Е 400 В), № 5 від 18.12.2024 по факту поставки посудомийки фронтальної ADLER EVO 50PD (замість машини посудомийна фронтальна asber GE500DD), № 6 від 18.12.2024 по факту поставки картоплечистки APACH APP 1B 3Ф (замість картоплечистки Fimar PPF 10 (220) з підставкою), № 8 від 26.12.2024 по факту поставки тістоміса ITPIZZA спіральний SK-20-2S ЗФ (замість тістоміса Pizza Group IFM17), № 9 від 18.12.2024 по факту поставки стола виробничого 1100*600*850 кількістю 11 шт (замість стола з нерж. сталі з бортом і 2 полицями 1100*600*850 мм в кількості 12 шт.), № 9 від 18.12.2024 по факту поставки баку для сміття 340*340*480 кількістю 4 шт (замість баку для зберігання відходів 30 л з нерж. сталі 360*320*470 в кількості 5 шт.) та № 12 від 17.01.2025 по факту поставки миючого засобу WINTERHALTER F 8500 25 кг кількістю 3 шт (замість миючого засобу WINTERHALTER F 8400 25 кг в кількості 4 шт.).
Суд наразі вказує, однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.
Зазначений принцип лежить в основі доктрини «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Згаданий принцип римського права «venire contra factum proprium» є вираженням «equitable estoppel» - однієї з найважливіших доктрин загального права. В системі загального права ця доктрина ґрунтується на «principles of fraud» та є спрямованою на недопущення ситуації, в якій одна сторона може займати іншу позицію в судовому розгляді справи, що відрізняється від її більш ранньої поведінки або заяв, якщо це ставить протилежну сторону у невигідне становище. Доктрина виступає своєрідним механізмом гарантування захисту очікувань іншої сторони правовідносин і забезпечення балансу відносин між сторонами.
Пасивна поведінка відповідача, який не замінив товар у погоджений строк, не інформував покупця про причини неможливості здійснення такої заміни, не запропонував іншого аналогічного товару або повернення коштів, свідчить про неналежне виконання договірних зобов`язань та дає підстави суду вважати зобов`язання з поставки товару належної якості та обумовленого Договором асортименту невиконаним.
У подальшому, як зазначає позивач, останнім додатково до переданого відповідачу для заміни по Акту обладнання виявлено товар, який не відповідає умовам Договору поставки № 23, зокрема: овочерізка Robot Coupe CL50 E, яка була фактично поставлена замість овочерізки Robot Coupe CL50 Gourmet; марміт М 2Б-1445, який був фактично поставлений замість марміт других страв МСЕ-2 з полицею 1500*700(1000)*900(1300); мультифункціональна сковорода RATIONAL iVARIO PRO 2-XS, яка була фактично поставлена замість мультифункціонального теплового приладу RATIONAL iVARIO PRO 2-S; ваги PR-II-B, які були фактично поставлені замість вагів електронних настільних CAS-30B (видаткова накладна №4 від 18.12.2024), про що позивач повідомляв відповідача у претензіях від 18.09.2025 та 23.12.2025.
Про вірогідність поставки товару в асортименті, що не відповідає умовам Договору вказують складені відповідачем податкові накладні №5 від 18.12.2024 по факту поставки овочерізки Robot Coupe CL50 E, №7 від 18.12.2024 по факту поставки марміт М 2Б-1445, №4 від 16.01.2025 по факту поставки мультифункціональної сковороди RATIONAL iVARIO PRO 2-XS та №14 від 17.01.2025, №4 від 16.01.2025 по факту поставки вагів PR-II-B в кількості 2 шт. на загальну суму товару 1 311 016,80 грн з ПДВ.
Відповідач протягом розгляду справи в суді обставин поставки товару в асортименті, що не відповідає умовам Договору, не заперечив і не спростував.
За ст. 672 ЦК України, якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Якщо продавець передав покупцеві частину товару, асортимент якого відповідає умовам договору купівлі-продажу, і частину товару з порушенням асортименту, покупець має право на свій вибір:
1) прийняти частину товару, що відповідає умовам договору, і відмовитися від решти товару;
2) відмовитися від усього товару;
3) вимагати заміни частини товару, що не відповідає асортименту, товаром в асортименті, який встановлено договором;
4) прийняти весь товар.
У разі відмови від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, або пред`явлення вимоги про заміну цього товару покупець має право відмовитися від оплати цього товару, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Товар, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, є прийнятим, якщо покупець у розумний строк після його одержання не повідомив продавця про свою відмову від нього.
Якщо покупець не відмовився від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він зобов`язаний оплатити його за ціною, погодженою з продавцем.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:
1) пропорційного зменшення ціни;
2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;
3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:
1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;
2) вимагати заміни товару.
За приписами ст. 685 ЦК України якщо продавець передав покупцеві товар без тари та (або) упаковки чи в неналежних тарі та (або) упаковці, покупець має право вимагати від продавця передання товару у належних тарі та (або) упаковці або заміни неналежних тари та (або) упаковки, якщо інше не випливає із суті зобов`язання чи характеру товару, або пред`явити до нього інші вимоги, що випливають із передання товару неналежної якості (стаття 678 цього Кодексу).
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 688 ЦК України покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.
З положень вказаної норми вбачається, що законодавець пов`язує повідомлення продавця про порушення умов договору купівлі-продажу з активними діями покупця.
Водночас, абз. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 688 ЦК України визначено, що у разі невиконання покупцем цього обов`язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов`язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.
Якщо продавець знав або міг знати про те, що переданий покупцеві товар не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він не має права посилатися на те, що не одержав від покупця повідомлення про порушення умов договору, та на наслідки невиконання покупцем цього обов`язку, встановлені частиною першою цієї статті.
Таким чином, продавець не має права посилатися на те, що не одержав від покупця повідомлення про порушення умов договору, та на наслідки невиконання покупцем цього обов`язку, якщо продавець знав або міг знати про те, що переданий покупцеві товар не відповідає умовам договору купівлі-продажу.
При цьому в силу приписів частини 1 статті 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.
В контексті наведеного суд зазначає, що сторони в п. 1.1. Договору чітко визначили, зокрема, асортимент Товару, який мав бути поставлений відповідачем за місцем його поставки (смт Добрянка). Такий же асортимент товару з визначенням його кількості та ціни обумовлений сторонами у пунктах 2.1., 4.3. Договору.
Позивач в позові акцентує, що вказаний товар закуповувався з метою виконання Договору підряду № 10 від 25.10.2024 року, укладеного між Добрянським ліцеєм Добрянської селищної ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЕКС РЕАЛ» (Виконавець), для проведення позивачем Капітального ремонту харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради за адресою: вул. Преображенська, 7 в смт Добрянка Чернігівського району Чернігівської області, джерелом фінансування якого є кошти субвенції з державного бюджету. Водночас обумовлений предметом Договору поставки товар (обладнання) був узгоджений із замовником публічної закупівлі в локальному кошторисі на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-06 під час капітального ремонту Об`єкту.
Отже, суд констатує, що відповідач знав про те, що переданий позивачеві товар не відповідає умовам договору поставки, про що свідчать як підписаний 22.01.2025 Акт приймання-передачі, так і складені самим відповідачем податкові накладні №1 від 18.12.2024 №2 від 18.12.2024, № 5 від 18.12.2024, № 6 від 18.12.2024, №7 від 18.12.2024, № 8 від 26.12.2024, № 9 від 18.12.2024, №4 від 16.01.2025, № 12 від 17.01.2025, №14 від 17.01.2025. 
Наведене в силу ч. 2 ст. 688 ЦК України, позбавляє права відповідача посилатися на те, що не одержав від позивача (покупця) повідомлення про порушення умов договору, та на наслідки невиконання покупцем цього обов`язку, та надає право позивачу - відмовитися від частини товару, який не відповідає умовам Договору та вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Крім того, суд зауважує, що про відмову від частини товару, отриманого згідно видаткової накладної № 4 від 18.12.2024, асортимент якого не відповідає умовам Договору, ТОВ «Інекс Реал» заявило у претензії № 113 від 23.12.2025, а про невідповідність умовам Договору товару – у претензії № 80 від 18.09.2025.
Водночас сам по собі факт неотримання відповідачем кореспонденції, яку позивач надсилав на офіційну адресу відповідача, вказану в ЄДР, не може вважатися поважною причиною невиконання дій, обумовлених таким поштовим відправленням, оскільки викликаний не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.
Доказів заміни Товару або повернення відповідачем сплаченої позивачем за нього грошової суми повністю або частково матеріали справи не містять.
Таким чином, за встановлених обставин, оцінюючи вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що доказів на спростовання доводів позивача щодо поставки ТОВ «Свій Дворик» на користь ТОВ «Інекс Реал» частини товару, який не відповідає умовам Договору поставки № 23, отриманого згідно видаткової накладної № 4 від 18.12.2024 на суму 3 143 304,24 грн, та встановлених судом обставин відповідачем не надано, суд доходить висновку про доведеність факту поставки товару, що не відповідає умовам Договору щодо якості, тари (пакування) та асортименту, на загальну суму 3 143 304,24 грн, зокрема: 
1. Sirman М`ясорубка TC 22 Dakota – 1 шт. вартістю 62829,60 грн,
2. Піч пароконвекційна 10 рівнів RATIONAL ICOMBI CLASSIC 10-1/1 – 1 шт, вартістю 726 283,20 грн, 
3. Миючий засіб WINTERHALTER F 8400 25 кг – 4 шт. вартістю 40 278,24 грн, 
4. Машина посудомийна фронтальна asber GE500DD – 1 шт, вартістю 83 905,20 грн, 
5. Підставка для 10 рівневої пароконвекційої печі – 2 шт., вартістю 19 920,00 грн,
6. Бак для зберігання відходів 30 л з нерж. сталі 360*320*470 – 5 шт., вартістю 33 000,00 грн,
7. Стіл з нерж. сталі з бортом і 2 полицями 1100*600*850мм – 12 шт., вартістю 118 627,20 грн,
8. Контейнер гранітно-емальоване покриття GN1/1 60 325*530 – 6 шт., вартістю 68 781,60 грн,
9. Тримач ножів 41377 Fackelmann – 2 шт., вартістю 1 284,00 грн,
10. Візок сервірувальний з хромнікелевої сталі – 1 шт., вартістю 119 988,00 грн,
11. Система пом`якшення води ECOSOFT FU-1252 ЕК Q = =3,6 куб.м./год. – 1 шт., вартістю 239 172,00 грн,
12. Pizza Group Тістоміс IFM17 – 1 шт., вартістю 83 528,40 грн,
13. Fimar Картоплечистка PPF 10 (220) з підставкою – 1 шт., вартістю 218 432,40 грн,
14. Полиця пристінна навісна 2 рівні 1300*250*300 – 4 шт., вартістю 16 257,60 грн,
15. Овочерізка Robot Coupe CL50 Gourmet – 1 шт., вартістю 119 971,20 грн,
16. Ваги електронні настільні CAS-30B – 2 шт., вартістю 44 092,80 грн,
17. Мультифункціональний тепловий прилад RATIONAL iVARIO PRO 2-S – 1 шт, вартістю 1 101 288,00 грн,
18. Марміт других страв МСЕ-2 з полицею 1500*700(1000)*900(1300) frigata – 1 шт., вартістю 45 664,80 грн.
Тобто, Постачальник, враховуючи повернення частини товару за Актом (14 найменувань обладнання з 30-ти) на суму 1 832 287, 44 грн з ПДВ та в подальшому виявлену невідповідність частини поставленого товару асортименту, погодженому сторонами в Договорі (4 найменування обладнання з 30-ти), на суму 1 311 016,80 грн, не виконав умови Договору щодо поставки Покупцю обумовленого його предметом товару у встановлений Договором строк.
Відтак, суд дійшов висновку про порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань з поставки товару, який відповідає умовам Договору, щодо якості та асортименту.
За таких обставин, враховуючи умови п. 11.5 Договору, часткову оплату позивачем товару за Договором поставки в сумі 3 387 501,40 грн та постачання/прийняття частини товару на суму 717 426,00 грн, щодо якого спір відсутній, вимога позивача про стягнення 2 670 075,40 грн сплаченої грошової суми за товар, що не відповідає умовам Договору поставки щодо якості та асортименту, є правомірною та підлягає задоволенню. 
Разом з тим, зважаючи що у відповідності до положень статей 672, 678, 685 ЦК України позивач реалізував своє право на відмову від товару, який не відповідає умовам Договору, та стягнення сплаченої за нього грошової суми, такий товар, зокрема той, що знаходиться у позивача, підлягає поверненню відповідачеві.
Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 13 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).
За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.
Отже змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Водночас, відповідачем не надано жодних доказів на спростування доводів позивача та підтверджених матеріалами справи обставин.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 статті 74 ГПК України).
На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.
З урахуванням встановлених обставин справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» підлягають задоволенню у повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 670 075,40 грн за поставку товару, який не відповідає умовам Договору поставки № 23 від 02.12.2024.
Розподіл судових витрат.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позову до суду позивачем сплачено 32040,90 грн судового збору.
З огляду на задоволення позову в повному обсязі, судовий збір в сумі 32040,90 грн покладається на відповідача.
Керуючись статтями 129, 191, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свій Дворик» (ідентифікаційний код юридичної особи 40445573, 14010, м. Чернігів, вул. Заньковецької, буд. 30, кв. 33) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» (ідентифікаційний код юридичної особи 41310760, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, буд. 1/47) 2 670 075,40 грн (два мільйони шістсот сімдесят тисяч сімдесят п`ять гривень 40 копійок) та 32 040,90 грн судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повне рішення складено 04.05.2026

Суддя Т.О.Новик