Справа №295/12572/25
Категорія 2
2-о/295/85/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.
присяжних: Будзінської Н.В., Подобної І.В.
при секретарі Желєвій Т.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Камочкіна Анна Юріївна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника – адвокат Камочкіна А.Ю. звернулась до суду із заявою, у якій зазначила, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказала, що після смерті батька заявника - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан здоров`я матері суттєво погіршився, на даний час вона потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду.
Відповідно до медичних документів, зокрема Витягу з рішення експертної команди від 12.02.2025 року, ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності, підгрупи Б, за діагнозом «змішана коркова і підкоркова судинна деменція». Зазначене захворювання проявляється у зниженні когнітивних функцій, проблемах з пам`яттю, мисленням та концентрацією, що позбавляє її можливості повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
З висновку від 16.12.2024 року слідує, що через невиліковну хворобу ОСОБА_2 не здатна до самообслуговування, потребує соціальної послуги та постійного стороннього догляду.
Представник заявника наголошує, що ОСОБА_1 проживає спільно з матір`ю та фактично здійснює за нею догляд, забезпечуючи її необхідним лікуванням та побутовими умовами. Інші родичі, які могли б надавати допомогу, відсутні, оскільки брат заявника ОСОБА_4 сам є особою з інвалідністю II групи та за станом здоров`я потребує стороннього піклування.
Згідно з матеріалами заяви, заявник за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, зокрема, він не перебуває на обліку у психіатричних чи наркологічних диспансерах, не має судимостей та веде здоровий спосіб життя.
Встановлення факту недієздатності та призначення опікуна необхідно для захисту майнових та немайнових прав ОСОБА_2 , які вона не спроможна здійснювати самостійно через стан здоров`я.
У зв`язку з вищевикладеним, представник заявника просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою суду від 11.09.2025 у справі відкрито провадження, витребувано докази, залучено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 .
Ухвалою від 02.10.2025 по справі призначено судово-психіатричну експертизу.
Від Житомирської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» 10.02.2026 надійшов висновок судово–психіатричного експерта № 17-2026 від 27.01.2026.
Представник заявника - адвокат Камочкіна А. Ю. та представник ОСОБА_2 - адвокат Павлова Д.Д. у судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просили її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримав, надавши суду рішення про затвердження подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 , в якому вказано, що догляд за ОСОБА_2 здійснює її син, ОСОБА_1 , який за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з довідки про склад зареєстрованих/склад сім`ї слідує, що ОСОБА_1 разом проживає та здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю першої групи, підгрупи Б.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 17-2026 від 27.01.2026 ОСОБА_2 страждає на стійкий, хронічний психічний розлад –судинну деменцію (F01.8 MKX - 10), не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно з ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
З огляду на вказані обставини справи, дослідженні докази, суд вважає вимоги обгрнутованими, та такими, що підлягають до задоволенню, а відтак, є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки. 
Враховуючи характеристику сина ОСОБА_1 , згідно подання, наданим органом опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, суд приходить до висновку, що подання є підставним, а тому вважає за необхідне призначити його опікуном ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 211, 258-273, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 55-60 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду. 
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити в два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя:      Д.М. Лєдньов

Присяжні:       Будзінська Н.В.

І.В. Подобна