УХВАЛА

20 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 908/3700/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026

у справі №908/3700/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Герместрейд"
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро"

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Герместрейд" звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро".
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2025, зокрема, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Герместрейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" прийнято до розгляду, її розгляд призначено в судовому засіданні 23.12.2025.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.2025 у справі №908/3700/25, зокрема:
- відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро";
- визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Герместрейд" до боржника у розмірі 16 090 053 грн 00 коп. - заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 02/09-24 від 02.09.2024, 24 224 грн 00 коп. - судовий збір, 72 000 грн 00 коп. - авансування грошової винагороди арбітражного керуючого;
- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;
- введено процедуру розпорядження майном боржника;
- розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича;
- зобов`язано розпорядника майна Тущенка С.В. надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2025 у справі № 908/3700/25 та відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2025 у справі № 908/3700/25 - закрито. Матеріали справи № 908/3700/25 повернуто до Господарського суду Запорізької області.
До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі №908/3700/25, а справу направити для подальшого розгляду до Центрального апеляційного господарського суду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/3700/25 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026.
30.03.2026 до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли докази сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у встановлених порядку та розмірі.
Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2026 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі №908/3700/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статті 287 ГПК України підстави (підстав) та їх належного обґрунтування у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
30.04.2026 до Верховного Суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про виконання вимог ухвали суду. На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України як на підставу касаційного оскарження та зазначає, що під час апеляційного розгляду справи судом неправильно застосовані положення КУзПБ щодо кола осіб, які мають право на апеляційне оскарження, а саме не було враховано, що відповідно до статей 1, 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками справи про банкрутство є кредитори, а також інші особи, права та обов`язки яких безпосередньо зачіпаються судовими рішеннями у справі.
Також скаржник вказує, що згідно зі статтями 19-1, 20, 41 Податкового кодексу України, контролюючі органи здійснюють адміністрування податків і зборів, контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою нарахування та сплати податкових зобов`язань, а також виявлення податкового боргу. Стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового.
Зазначає, що контролюючий орган в даній справі є кредитором боржника (заява про визнання грошових вимог на суму 141759238,12 грн подана в межах строку, визначеного ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства -12.02.2026, але з незрозумілих для скаржника підстав досі не розглянута), а отже - особою, права та інтереси якої безпосередньо зачіпаються ухвалою Господарського суду Запорізької області ухвали від 23.12.2025 .
Скаржник вказує, що при ухвалені оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції не були враховані висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 22.09.2021 у справі 911/2043/20, відповідно до якої «процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства».
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Водночас, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в касаційній скарзі заявляє клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника скаржника.
Враховуючи те, що Верховний Суд, відповідно до статті 306 Господарського процесуального кодексу України має обмежені процесуальні строки розгляду касаційної скарги, у касаційному порядку оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, а доводи у касаційній скарзі про необхідність розгляду вказаної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутні, то розгляд касаційної скарги у справі №908/3700/25 необхідно здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 8, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі №908/3700/25.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №908/3700/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 17 червня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/3700/25 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік