ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 травня 2026 року	Справа №160/35799/25	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про вирішення питання про стягнення судового збору на користь позивача у справі № 160/35799/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26303264, 65039, вулиця Канатна, 134, м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

03.05.2026 року представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/35799/25, яким стягнути з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26303264) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на сплату судового збору у повному обсязі відповідно до квитанцій, що містяться в матеріалах справи..
Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу амінстративного судочинства України).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Вказаний перелік підстав, за наявності яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.
Відтак аналізуючи норму статті 252 КАС України, суд зазначає, що суть процесуального інституту додаткового судового рішення зводиться до того, що за допомогою додаткового судового рішення суд вирішує окремі правові вимоги, які не були вирішені основним рішенням, а також за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувалися докази або вирішені не всі клопотання. Крім того, додаткове судове рішення може бути прийняте, якщо судом при ухваленні основного рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами розгляду справи по суті.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту порушеного права. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений
Для встановлення чи зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе встановлення чи зміна способу виконання рішення до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки встановлюючи чи змінюючи спосіб виконання основного судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.
Відтак слід звернути увагу на те, що судом може бути прийнято додаткове судове рішення, лише у разі, якщо окремі правові вимоги, не вирішені основним рішенням.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27 квітня 2026 року року позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26303264, 65039, вулиця Канатна, 134, м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.
Визнано протиправними дії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо відмови у наданні публічної інформації, оформленої листом від 26.11.2025 №049048. 
Визнано протиправною бездіяльність Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо неналежного розгляду звернення позивача від 23.11.2025. 
Зобов`язано Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради повторно розглянути звернення позивача від 23.11.2025 з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні, та вимог чинного законодавства і надати мотивовану відповідь.
Так у мотивувальній частині рішення суду зазначено про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» питання щодо розподілу витрат на сплату судового збору судом не розглядається. Інші судові витрати позивачем не заявлено, що є помилкою.
В матеріалах справи наявна квитанція від 23.12.2025 № 1055-5326-2023-9288 про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Проте резолютивна частина не мітить відомостей про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на сплату судового збору у повному обсязі.
Ураховуючи, що судовим рішення не вирішено питання про стягнення на користь позивача понесених судових витрат зі сплати судового збору, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 134, 135, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України 

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про стягнення судового збору на користь позивача у справі № 160/35799/25 - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26303264, 65039, вулиця Канатна, 134, м. Одеса) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 1211,20 грн.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя С.В. Ніколайчук