Справа № 309/13/24
Провадження № 1-кс/309/289/26

У Х В А Л А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м. Хуст 

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303, 304 КПК України, на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 42022072180000006 від 28.01.2022,- 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 42022072180000006 від 28.01.2022. 
Скарга вмотивована тим, що 02.06.2026 він отримав на електронну пошту листа ГУНП в Закарпатській області від 07.05.2026, з якого дізнався, що 13.03.2023 СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області закрив кримінальне провадження № 42022072180000006 від 28.01.2022. Вважає таке закриття неправомірним. Стаття 175 КК України має бланкетний характер і невиплата утворює склад кримінального правопорушення, якщо вона є безпідставною та триває більше ніж 1 місяць. У його випадку це має місце 4 роки і 5 місяців. Станом на 10.01.2022 за його підрахунками відповідач боргував йому 848 183,75 грн. Станом на сьогодні залишається невиплаченою сума 354 857,08 грн.
У скарзі просить скасувати постанову СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 42022072180000006 від 28.01.2022 за фактом вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 175 КК України. 
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, у прохальній частині скарги просить її розглянути без його участі.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся за допомогою телефонограми, після чого суду надано матеріали кримінального провадження № 42022072180000006 від 28.01.2022.
Дослідивши скаргу та додані до такої матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 42022072180000006 від 28.01.2022, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження. 
Вбачається, що у провадженні СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 42022072180000006 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КК України.
ОСОБА_3 ,я кий є потерпілим у даному кримінальному провадженні подав скаргу, у якій поросить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Водночас, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42022072180000006 від 28.01.2022, слідчий суддя констатує, що наразі відсутня діюча (тобто не скасована прокурором чи слідчим суддею) постанова дізнавача про закриття даного кримінального провадження.
Подаючи дану скаргу (без долучення відповідної постанови), ОСОБА_3 вказує, що про закриття кримінального провадження № 42022072180000006 від 28.01.2022 він дізнався з листа ГУНП в Закарпатській області від 07.05.2026 (лист долучено до скарги).
Разом з тим зі змісту такого листа, не вбачається, що у ньому повідомляється адресат про закриття кримінального провадження № 42022072180000006 від 28.01.2022. Навпаки у даному листі (абз. 3) сказано, що «на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває….». Щодо наступного абзацу даного листа, на який посилається ОСОБА_3 у своїй скарзі, то у такому зазначено: «Стосовно прийняття рішень про закриття у вказаному кримінальному провадженні Вас повідомлено листом від 13.03.2026 № № 37693-2026». З даної фрази лише можна дійти висновку, що ОСОБА_3 раніше (листом від 13.03.2026) повідомляли на його звернення щодо про прийняття рішень про закриття даного кримінального провадження, однак таку фразу неможна розцінити як чітке повідомлення адресата про те, що наразі кримінальне провадження закрито. Тобто скаржник помилково розцінив указаний лист як повідомлення про закриття кримінального провадження. 
У будь-якому (не зважаючи на зміст даного листа) разі слідчий суддя констатує, що у матеріалах кримінального провадження № 42022072180000006 від 28.01.2022 наразі відсутня діюча (тобто не скасована прокурором чи слідчим суддею) постанова дізнавача про закриття даного кримінального провадження. Тобто відсутній фактично предмет оскарження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відтак, оскільки наразі відсутня діюча постанова про закриття кримінального провадження № 42022072180000006 від 28.01.2022, тобто відсутній предмет оскарження, то слідчий суддя вважає, що подана наразі скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,- 
П О С Т А Н О В И В: 
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 42022072180000006 від 28.01.2022 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.  

Слідчий суддя 
Хустського районного суду:  ОСОБА_1