Справа № 146/443/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 257 від 19.03.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме на момент перевірки 19 березня 2026 року о 10:10 здійснювала продаж дитячого одягу (з17 березня 2026 року) згідно наданого пояснення, чим порушила ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підпрриємців та громадських формувань».
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала.
Адвокат Самар В.О. надав клопотання, в якому зазначив, що в пртоколі № 257 від 19 березня 2026 року не зазнаачаються точні обставини вчинення адміністративного правопорушеня; не викладаються дані, яким чином здійснено господарську діяльність, не долучаються докази на підтвердження відсутності дозвільних документів на здійснення господарської діяльності; не долучаються докази того, що особа не має статусу фізичної особи – підприємця; не надаються докази систематичності дій особи, у відношенні якої складено протокол та наявність мети отримання прибутку. Крім того, відсутня інформація про системність, регулярність та тривалість діяльності особи на яку складено протокол, отримання від такої діяльності прибутку. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснила реалізацію дитячого одягу, вартістю 50 грн, не маючи дозвільних документів. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснила одноразову реалізацію дитячого одягу, вартістю 50 грн. Жодних даних, які б свідчили про систематичність такої діяльності, матеріали справи не містять, а тому вважати дії ОСОБА_1 господарською (підприємницькою) діяльністю правових підстав не має. Просить закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме – відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Самара В.О., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. 
Стаття 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно з ст. ст. 3, 42 ГК України господарська діяльність це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями).
Згідно з ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.
Тобто, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.
Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому разі громадяни зобов`язані зареєструватись як суб`єкти підприємництва. І лише при невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відсутня така кваліфікуюча ознака господарської діяльності як систематичність, оскільки вона включає в себе здійснення послуг протягом календарного року більше чотирьох разів. Також матеріалами справи не доведено факт здійснення ОСОБА_1 самої торгівлі.
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 221, 247, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В.Скаковська