Справа № 335/2173/26  2/335/1792/2026 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року        м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько Ю.В., за участю секретаря Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради поданим в особі представника Виноградової Христини Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,
ВСТАНОВИВ:
КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулося до суду з позовом поданим через представника Виноградову Х.І., в якому просить стягнути з ОСОБА_1  на його користь заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 11 701,90 грн. та судовий збір в сумі 3328,00 грн..
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, за об`єктом конкурсу (група будинків) № 3.
Згідно з зазначеним рішенням КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з управління багатоквартирним будинком з 01.11.2017.
Виконавчий комітет Запорізької міської ради вищезазначеним рішенням уповноважив заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу. Договір відповідає умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Так, 06.09.2017 між КП «Запоріжремсервіс» та співвласниками будинку АДРЕСА_2 (від імені і в інтересах співвласників правочин укладено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради) укладено Договір № 361-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (п. 5) «…договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк».
20.04.2018 рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №175 «Про встановлення тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду м. Запоріжжя» встановлено тарифи на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виконавцем якої є комунальне підприємство «Наше місто» відповідно до додатку до рішення.
На адресу позивача з боку відповідача не надходило в письмовий формі відмови від укладення публічного договору, що свідчить про прийняття пропозиції з боку відповідача на укладення договору згідно з ч. 3 ст. 205 ЦК України, за правилами якої, у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
КП «Запоріжремсервіс» надавало ОСОБА_1  у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , послугу з управління багатоквартирним будинком.
Оплату за послуги підприємства відповідач не вносила, але фактично ними користувалась. Тому за період з 01.10.2020 по 01.02.2026 утворилась заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 11 701,90 грн., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості.
Сума заборгованості відповідача станом на 01.02.2026 складає 11 701,90 грн. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з управління будинком в установлений законом строк, тому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 11 701,90 грн. та судовий збір в сумі 3328,00 грн.
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позові прохала розглядати справу за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_1 , з 27.10.2021 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що відповідно до статуту Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 06.12.2016 № 582 р, метою діяльності товариства (п. 2.1) є, зокрема, здійснення виробничо-господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб споживачів у житлово-комунальних послугах, та виконання замовлень населення, підприємств, установ та організацій; забезпечення мешканців житлових будинків та гуртожитків, підприємств, установ та організацій різних форм власності житлово-комунальними послугами шляхом забезпечення справного технічного стану мереж холодного та гарячого водопостачання, опалення каналізації, електропостачання, а також забезпечення функціонування технічного обладнання будівель (конструктивних елементів, бойлерів, елеваторних вузлів, водомірних рамок і т інше), виконання поточних та капітальних ремонтів. Відповідно до п. 2.2 статуту в межах своєї компетенції, відповідно до чинного законодавства, Підприємство має право здійснювати всі необхідні заходи, спрямовані на реалізацію мети і предмета діяльності, що передбачені Статутом. Пунктом 2.3 Статуту передбачено, що для досягнення статутних цілей і одержання прибутку Підприємство здійснює такі види діяльності, зокрема управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.
Відповідно до Статуту підприємства метою діяльності є здійснення відповідно до вимог чинного законодавства функцій управління та утримання в господарському віданні, переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна; забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов проживання; забезпечення безперебійної роботи технічного обладнання житлових будинків; забезпечення дотримання квартиронаймачами, власниками приватизованих квартир, орендарями та власниками нежилих приміщень обов`язків, передбачених відповідними договорами.
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, за об`єктом конкурсу (група будинків) № 3.
Згідно з зазначеним рішенням КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з управління багатоквартирним будинком з 01.11.2017.
Виконавчий комітет Запорізької міської ради вищезазначеним рішенням уповноважив заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу. Договір відповідає умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Так, 06.09.2017 між КП «Запоріжремсервіс» та співвласниками будинку АДРЕСА_2 (від імені і в інтересах співвласників правочин укладено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради) укладено Договір № 361-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (п. 5) «…договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк».
20.04.2018 рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №175 «Про встановлення тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду м. Запоріжжя» встановлено тарифи на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виконавцем якої є комунальне підприємство «Наше місто» відповідно до додатку до рішення.
На адресу позивача з боку відповідача не надходило в письмовий формі відмови від укладення публічного договору, що свідчить про прийняття пропозиції з боку відповідача на укладення договору згідно з ч. 3 ст. 205 ЦК України, за правилами якої, у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
КП «Запоріжремсервіс» надавало ОСОБА_1 у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , послугу з управління багатоквартирним будинком.
Оплату за послуги підприємства відповідач не вносила, але фактично ними користувалась. Тому за період з 01.10.2020 по 01.02.2026 утворилась заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 11 701,90 грн., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості.
У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом.
Позивач надавав відповідачу ОСОБА_1 послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_3 (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Відповідач не здійснила оплату за надані послуги. Як слідує з розрахунку, загальна сума заборгованості становить 11 701,90 грн..
Позивачем обов`язки по договору виконуються в повному обсязі (надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території), а відповідач отримувала надані послуги.
Відповідачем зобов`язання по своєчасному внесенню плати за отримані послуги належним чином не виконувалися, а також систематично порушувалися строки оплати, передбачені п. 5 типового публічного договору. Відповідно ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», підпункту 1 п.11 Типового публічного договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк.
Як вказують ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у строк, встановлений для його виконання.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно приписів ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.
У разі попадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.
Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.
За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).
Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.
Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало попадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.
У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, централізованого постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акта-претензії.
Порядок здійснення забору проб та проведення їх дослідження щодо послуг з централізованого водопостачання, централізованого постачання гарячої води та послуг з постачання природного газу затверджується Кабінетом Міністрів України.
У разі встановлення за результатами дослідження відібраних проб факту постачання послуг неналежної якості витрати споживача на оплату проведених досліджень проб підлягають компенсації за рахунок виконавця відповідної послуги.
У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необгрунтованої відмови підписати акт-прстензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.
Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обгрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).
Судом встановлено, що відповідач не зверталася до КП «Запоріжремсервіс» у встановленому законом порядку стосовно складання актів-претензій, які б були відповідними доказами неналежного надання комунальних послуг або неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком, або докази відмови позивача від надання послуг.
Відповідно до постанови Верховного Суду України від 27.04.2016 у справі №3- 269гс 16, в якій колегією суддів було наведено певний узагальнений перелік дій, які можуть свідчити про те, що боржник визнав свою заборгованість перед кредитором.
Зокрема у постанові зазначено, щодо дій, які свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть належати: - визнання пред`явленої претензії; - зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; - письмове прохання відстрочити сплату боргу; - підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; - письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; - часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заборгованість відповідно до розрахунків підлягає стягненню з моменту її утворення за весь період в повному обсязі.
Враховуючи, що КП «Запоріжремсервіс» свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а відповідач в порушення підпункту 1 п.11 Типового публічного договору, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, не сплатила за надані послуги, чим завдала позивачу значну матеріальну шкоду, заборгованість підлягає стягненню.
В силу вимог ч. ч. 1, 5 ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та договору, управитель багатоквартирного будинку- фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, а замовник (співвласник) щомісяця сплачує за надані управителем послуги.
КП «Запоріжремсервіс» надавало ОСОБА_1 , у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , послугу з управління багатоквартирним будинком.
Станом на 01.02.2026 відповідач оплату за послуги підприємства відповідач не вносив, але фактично ними користувалась. Тому за період з 01.10.2020 по 01.02.2026 утворилась заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком: за квартирою АДРЕСА_4 , в сумі 11 701,90 грн., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості.
Відповідач не спростувала вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст.ст.12,13, 81 ЦПК України, відзив на позов не надавала.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами по справі, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 11 701,90 гривень.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3 328,00 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст. ст.12,13,81,141,247,263-265,268,280-281,354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради подану в особі представника Виноградової Христини Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 23-А, ЄДРПОУ 22144952) заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2020 по 01.02.2026 у розмірі 11 701 (одинадцять тисяч сімсот одна) гривня, 90 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 23-А, ЄДРПОУ 22144952) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 328,00 гривень.
Копію рішення направити сторонам в порядку, визначеному в порядку ст. 272 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Повний текст судового рішення складено 18 травня 2026 року.

Суддя:      О.О. Романько