ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/9859/26
провадження № 3/753/3008/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Мазманяна Е.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого кухарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
20 березня 2026 о 11-й годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Кирила Осьмака, 1б, вчинив дрібне викрадення чужого майна, перелік якого зазначено у довідці про вартість на суму 476,67 гривень, без урахування ПДВ, чим порушив право на власність.
 
Крім того, 26 березня 2026 о 22-й годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Кирила Осьмака, 1б, вчинив дрібне викрадення чужого майна, перелік якого зазначено у довідці про вартість на суму 205 гривень, без урахування ПДВ, чим порушив право на власність.
 
Крім того, 27 березня 2026 о 23-й годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Кирила Осьмака, 1б, вчинив дрібне викрадення чужого майна, перелік якого зазначено у довідці про вартість на суму 102,50 гривень, без урахування ПДВ, чим порушив право на власність.
 
Крім того, 29 березня 2026 о 20-й годині 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Кирила Осьмака, 1б, вчинив дрібне викрадення чужого майна, перелік якого зазначено у довідці про вартість на суму 368,17 гривень, без урахування ПДВ, чим порушив право на власність.
 
Крім того, 31 березня 2026 о 20-й годині 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Кирила Осьмака, 1б, вчинив дрібне викрадення чужого майна, перелік якого зазначено у довідці про вартість на суму 256,25 гривень, без урахування ПДВ, чим порушив право на власність.
 
Крім того, 01 квітня 2026 о 17-й годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Кирила Осьмака, 1б, вчинив дрібне викрадення чужого майна, перелік якого зазначено у довідці про вартість на суму 482,83 гривень, без урахування ПДВ, чим порушив право на власність.
 
Крім того, 02 квітня 2026 о 21-й годині 05 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Кирила Осьмака, 1б, вчинив дрібне викрадення чужого майна, перелік якого зазначено у довідці про вартість на суму 205 гривень, без урахування ПДВ, чим порушив право на власність.
 
Крім того, 03 квітня 2026 о 17-й годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Кирила Осьмака, 1б, вчинив дрібне викрадення чужого майна, перелік якого зазначено у довідці про вартість на суму 226,92 гривень, без урахування ПДВ, чим порушив право на власність.
 
Крім того, 05 квітня 2026 о 22-й годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Кирила Осьмака, 1б, вчинив дрібне викрадення чужого майна, перелік якого зазначено у довідці про вартість на суму 93 гривні, без урахування ПДВ, чим порушив право на власність.
 
Крім того, 08 квітня 2026 о 20-й годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Кирила Осьмака, 1б, вчинив дрібне викрадення чужого майна, перелік якого зазначено у довідці про вартість на суму 205 гривень, без урахування ПДВ, чим порушив право на власність.
 
Крім того, 09 квітня 2026 о 20-й годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Кирила Осьмака, 1б, вчинив дрібне викрадення чужого майна, перелік якого зазначено у довідці про вартість на суму 343,67 гривень, без урахування ПДВ, чим порушив право на власність.
 
Крім того, 10 квітня 2026 о 20-й годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Кирила Осьмака, 1б, вчинив дрібне викрадення чужого майна, перелік якого зазначено у довідці про вартість на суму 256,25 гривень, без урахування ПДВ, чим порушив право на власність.
 
Крім того, 08 квітня 2026 о 16-й годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Кирила Осьмака, 1б, вчинив дрібне викрадення чужого майна, перелік якого зазначено у довідці про вартість на суму 307,50 гривень, без урахування ПДВ, чим порушив право на власність.
 
Крім того, 08 квітня 2026 о 16-й годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Кирила Осьмака, 1б, вчинив дрібне викрадення чужого майна, перелік якого зазначено у довідці про вартість на суму 256,25 гривень, без урахування ПДВ, чим порушив право на власність.
 
Таким чином  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
 
Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
 
В судовому засіданні захисник вказав, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчинених правопорушеннях та просив призначити мінімальне стягнення.
 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1  повідомлений, що розгляд справи відбуватиметься в Дарницькому районному суді м. Києва.
 
Будучи завчасно, до початку судового розгляду, належним чином повідомленим за допомогою направлення судових повісток, на виклики суду не з`явився. 
 
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність  ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серій ВАД № 883642, ВАД № 883643, ВАД № 883644, ВАД № 883645, ВАД № 883646, ВАД № 883647, ВАД № 883648, ВАД № 883649, ВАД № 883650, ВАД № 883651, ВАД № 883652, ВАД № 883653, ВАД № 883654, ВАД № 883655, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.1, 16, 30, 43, 57, 71, 85, 99, 113, 127, 141, 155, 169, 183), довідках про вартість викраденого майна (а.с.9, 24, 37, 51, 65, 79, 93, 107, 111, 135, 149, 165, 177, 190), відеозаписах з камер відеонагляду (а.с.10, 25, 38, 52, 66, 80, 94, 108, 112, 136, 150, 164, 178, 192), письмових поясненнях ОСОБА_1 , відповідно до яких він визнає свою вину у вчинених правопорушеннях (а.с.4, 19, 33, 46, 60, 74, 80, 105, 116, 130, 144, 158, 172, 186).
 
Враховуючи викладене приходжу до висновку, про доведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.
 
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, часткове відшкодування завданої шкоди, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини скоєного, особу  ОСОБА_1 те, що він працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, кількість епізодів дрібних крадіжок, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст.51, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,
постановив:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривні.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя          П.І. Заруба