ЄУН: 638/1918/26
Провадження №: 2/336/2619/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2026 року місто Запоріжжя
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участі секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог
Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором №059/980/021482708/17 від 30.05.2017 року у загальному розмірі 40217,10 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.05.2017 року між АТ «ОТП БАНК» (первісний кредитор) як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником було укладено вищевказаний Кредитний договір, відповідно до умов якого, позичальнику було надано на обумовлений умовах кредитні кошти в сумі 22000,00 гривень, які позичальник зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитом.
15.03.2024 року на підставі договору факторингу №15/03/24, первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив право вимоги за цим кредитним договором на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Про зміну кредитора та порядок погашення заборгованості позичальника було повідомлено.
Через неналежне виконання своїх договірних зобов`язань з боку позичальника, що призвело до виникнення заборгованості, позивач як кредитор, який набув право вимоги за кредитним договором, звернувся з позовом про примусове стягнення суми заборгованості з відповідача. 
Рух справи
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 10.02.2026 року справу передано за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 25.03.2026р. відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв до суду не подавав, поштові конверти повернуто до суду. 
Встановлені судом фактичні обставини по справі та правовідносини сторін 
Відповідно до Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №059/980/011482708/17 від 19.05.2017р.,  ОСОБА_1 попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в т.ч. із положенням договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК», виявила бажання оформити ПОТОЧНИЙ КАРТКОВИЙ РАХУКОК та отримати електронний платіжний засіб за номером рахунку:  НОМЕР_1 . 
У зазначеній Заяві міститься умови обслуговування кредитної лінії, - а саме: за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладання Заяви-анкети розмір процентної ставки становить- 33% річних. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Всі інші умови кредитування (зобов`язання по кредитній лінії) визначено у Інформаційному листку. 
До позовної заяви також було долучено Додаток до заяви про відкриття рахунку фізичної особи з датою заповнення 19.05.2017р., що за своєю суттю є опитувальником без узгодження договірних умов між сторонами. 
15.03.2024 року на підставі Договору факторингу №15/03/24, АТ «ОТП БАНК» відступило за плату своє право вимоги за зазначеним кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».
Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За приписами ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Разом з тим, відповідно до приписів ст. 638 ЦК України визначено умови укладеності договору, відповідно до якої: «Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.  Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.  Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною».
За системним аналізом норм цивільного законодавства (ст.ст.1046, 1048, 1049, 1054, 1056 ЦК України) для даного виду зобов`язань істотними умови є такі, що визначають предмет (суму позики/кредиту), строк користування грошовими коштами, плата за користування грошовими коштами (відсотки/проценти), умови повернення та нарахування відсотків (в даному випадку визначено сторонами загальний та пільговий період користування коштами), інше. 
В обґрунтування позовних вимог позивачем подано до суду лише Заяву-анкету про надання банківських послуг, що за своєю суттю хоч і можна розцінити як документ, який свідчить про укладення кредитного договору (намір вчинити правочин), натомість не містить усіх обов`язкових (істотних) умов для даного виду правочину, що позбавляє суд встановити дійсні правовідносини сторін, які виникли на підставі передачі грошових коштів у позику (кредит) та відповідно встановити правовідношення відповідача. Інших письмових доказів суду не подано. 
Відповідно до приписів чч.1,7 ст.81 ЦПК України визначено, що «кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст.81 ЦПК України).
З урахуванням зазначеного, суд констатує, що позивачем не було доведено належними, допустимими та достатніми доказами зміст позовних вимог, зокрема щодо укладення та виконання договору позики (кредиту). 
При цьому суд зазначає, що розрахунок суми боргу здійснений за відміннім розрахунковим рахунком аніж вказаний у Заяві-анкеті, крім того, позивачем заявлено позовні вимоги за Кредитним договором 059/980/021482/17 від 30.05.2017р., натомість до матеріалів позовної заяви долучений примірник Заяви-анкети про надання банківських послуг від 19.05.2017.
За таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню. 
Судові витрати покладаються на позивача у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89,141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ЄДРПОУ:42649746, адреса місцезнаходження: 04112 м.Київ вул.Авіаконструктора І.Сікорського,8; 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено та підписано 09.06.2026р. 

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя   Максим ТУРЧИНСЬКИЙ 

19.05.26