н\п 3/490/995/2026

УКРАЇНА
 
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
 
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/2350/26
П О С Т А Н О В А

 
01.05.2026. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612886 від 12.03.2026 року, 07.02.2026р. на 131 км. автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» у м.Миколаєві, ОСОБА_1 , будучи адміністративно відповідальною посадовою особою, заступником начальника з експлуатаційного утримання ВШМ, порушив вимоги норм та стандартів ДСТУ-3587:2012, п.5.2.1.а, а саме, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. 
Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимог п. 1.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судових засідань повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, ним підписаним. 
Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.
Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Наведені обставини є підставою до розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Між тим, вказуючи про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, протокол та додані до нього матеріали взагалі не містять зазначення доказів, які б підтверджували посадові обов`язки та повноваження  ОСОБА_1 щодо забезпечення належного утримання дорожнього покриття автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» у м.Миколаєві; відсутні зазначення конкретних дій/бездіяльності, які ставляться останньому у провину (у взаємозв`язку із посиланням на пункти його посадової інструкції); відсутні докази у підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між настанням дорожньо-транспортної події та діями/бездіяльністю  ОСОБА_1 ; не надано оцінки діям водія транспортного засобу, які передували настанню ДТП, щоб виключити порушення вимог ПДР України з її боку.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що у діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ч. 4 ст. 140, ч.ч. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення  ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.        

Суддя           Дірко І.І.