Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року Справа№200/1997/26 

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047350009277 від 16.02.2026 року по заяві ОСОБА_1 від 30.01.2026 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.01.2026 року відповідно до ч.3 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8; зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 та Постановою КМУ №202 період навчання з 01.09.2000 року по 28.02.2004 року; зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах за Постановою КМУ №202 періоди з 26.04.2004 року по 24.06.2005 року, з 20.03.2006 по 12.10.2006,з 29.01.2007 по 17.09.2008, з 09.12.2008 по 20.04.2009, з 22.04.2009 по 22.07.2010, з 18.07.2012 по 09.11.2012 р, з 11.02.2013 року по 29.10.2018, з 09.05.2019 по 15.05.2019, з 26.11.2019 по 28.11.2019, з 04.12.2019 по 05.12.2019, 13.01.2020, з 01.05.2020 по 12.07.2020, 02.10.2020, з 26.03.2021 по 28.03.2021, з 25.05.2022 по 13.06.2022 р., з 06.09.2022 по 09.07.2024 року, з 15.07.2024 року по 16.07.2024 року; зарахувати до провідної посади “прохідник” періоди з 15.10.2009 по 22.07.2010, з 18.07.2012 по 09.11.2012, з 09.05.2019 по 15.05.2019, з 26.11.2019 по 28.11.2019, з 04.12.2019 по 05.12.2019, 13.01.2020, з 01.05.2020 по 12.07.2020, 02.10.2020, з 26.03.2021 по 28.03.2021, з 25.05.2022 по 13.06.2022 р, з 06.09.2022 по 09.07.2024 року, з 15.07.2024 року по 16.07.2024 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся з заявою до органів ПФУ щодо призначення пенсії незалежно від віку. За принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Дніпропетровській області була розглянута його заява та додані до неї документи та винесено рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком відповідно до ч.3 ст114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Вказує на те, що відповідачем не зараховано до його пільгового стажу певні періоди його роботи та період навчання, а тому протиправно відмовлено у призначені пенсії. Вказане стало підставою звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 23.03.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження в адміністративній справі. 
Витребувано від Відповідача:
- матеріали пенсійної справи Позивача;
- докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.. 
Від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якої просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначив, що 30.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Заява Позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 047350009277 від 16.02.2026 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. 
Відповідно до розрахунку (форма РС-право) обрахованого по 07.01.2026, страховий стаж Позивача з урахуванням додаткових років за Списком № 1 становить 36 роки 09 місяців 08 днів, пільговий стаж за Списком № 1 складає 16 років 08 місяців 27 днів, в тому числі пільговий стаж на підземних роботах за Списком № 1становить 06 років 11 місяців 2 дні. , На час звернення з заявою про призначення пенсії (30.01.2026) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повних 41 рік. З огляду на відсутність необхідного пільгового стажу, передбаченого частиною 3 статті 114 Закону №1058 та у зв`язку з недосягненням необхідного віку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058, відсутні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Згідно записів трудових книжок серії у НОМЕР_1 та НОМЕР_2 Позивач працював на шахті “Україна” ДП “Селидіввугілля”, на шахті “Южнодонбаська № 3” ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”, що розташовані на тимчасово окупованій території України.
З огляду на вищезазначене, страховий та пільговий стаж Позивача було обраховано на підставі доданих до заяви документів в тому числі пільгових довідок № 1594 від 20.12.2025, № 556 від 24.12.2025, № 1 від 07.01.2026 з урахуванням відпусток/неявок/простоїв без збереження заробітної плати та відомостей, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідка ОК5). До пільгового стажу зараховано всі періоди роботи згідно доданих до заяви документів.
Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суддя Галатіна О.О. перебувала на лікарняному з 25.05.2026 по 27.05.2026.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи. 
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , 13.01.2026 року звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Заяву про призначення пенсії від 13.01.2026 було опрацьовано за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 №339/35961, Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. 
За результатом розгляду заяви від 30.01.2026 та документів доданих до неї, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення №047350009277 від 16.02.2026 про відмову у призначенні пенсії.
Згідно вищезазначеного рішення відповідача, страховий стаж заявника, з урахуванням кратності та додаткових років (за Список 1) становить: 36 років 9 місяців 8 днів.
Пільговий стаж, що дає право виходу на пенсію складає: 
Пільговий стаж список № 1 - 16 років 08 місяців 27 днів; 
Пільговий стаж до п.3 ст.114 (20 років) — 06 років 11 місяців 2 дні. 
Прийнято рішення відмовити в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та у зв`язку з недосягненням необхідного віку, передбаченого п.1 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до трудової книжки сер. НОМЕР_4 (в частині спірних періодів) ОСОБА_1 :
- з 01.09.2000 по 28.02.2004 – проходив навчання у Селидівському професійному ліцеї з професії «електрослюсаря підземного, машиніста підземних установок» (запис 1-2);
- з 01.09.2003 по 24.02.2004 – проходив практику на посаді учні підземного електрослюсаря (запис 3-4);
- з 26.04.2004 по 24.06.2005 – працював на посаді підземного електрослюсаря 4 розряду з повним робочим днем в шахті на шахті “Україна” ДП “Селидіввугілля” (запис 5-8);
- з 20.03.2006 працював на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті “Южнодонбаська № 3” ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” (запис 9).
Відповідно до трудової книжки сер. НОМЕР_5 (в частині спірних періодів) ОСОБА_1 :
- з 29.01.2007 по 17.09.2008 – працював підземним електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем в шахті (запис 9-10);
- з 09.12.2008 по 20.04.2009 – працював на посаді машиніста підземних установок (запис 11-12);
- з 22.04.2009 по 14.10.2009 – працював учнем підземного прохідника (запис 13-14);
- з 15.10.2009 по 22.07.2010 – працював на посаді підземного прохідника з повним робочим днім у шахті (запис 15-16);
- з 18.07.2012 по 09.11.2012 - працював прохідником 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті (запис 20-21);
- з 11.02.2013 по 05.11.2018 - працював учнем підземного гірничого робітника та підземного робітника (запис 23-25);
- з 24.12.2018 по 13.06.2022 – працював на посаді прохідника підземного 4 та 5 розряду з повним робочим днем (запис 28-34);
- з 06.09.2022 по 09.07.2024 - працював на посаді прохідника підземного 4 та 5 розряду з повним робочим днем (запис 35-37).
Відповідно до диплому та додатку до нього сер. HK №23577944, вбачається, що ОСОБА_1 навчався з 01.09.2000 по 28.02.2004 у Селидівському професійному ліцеї за професію електрослюсаря підземного, машиніста підземних установок та присвоєно кваліфікацію електрослюсара підземного - четвертого розряду, машиніста підземних установок – третього розряду. Здобув професію електрослюсаря підземного, машиніста підземних установок.
Відповідно до довідки №1594 від 20.12.2025 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, ОСОБА_1 працював повний робочий день на підземних роботах з важкими та шкідливими умовами праці на виробництві з видобутку вугілля на ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК «»Добропіллявугілля», зокрема, в частині спірних періодів, з 24.12.2018 по 25.01.2021 прохідником підземним, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1, підстава: постанова КМУ №461 від 24.06.2016.
Відповідно до довідки №556 від 24.12.2025 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, ОСОБА_1 працював повний робочий день на підземних роботах з важкими та шкідливими умовами праці на виробництві з видобутку вугілля на ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» Шахта «Добропільська» з 26.01.2021 по 13.06.2022 прохідником підземним, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1, підстава: постанова КМУ №461 від 24.06.2016.
Відповідно до довідки №1 від 07.01.2026 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, ОСОБА_1 працював у ВП «Шахтоуправління Першотравенськее» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 15.07.2024 по 07.01.2026 та виконував в гірничому виробництві: ведення гірничих і інших видів робіт з метою видобутку вугілля, підземним способом за професією прохідника з повним робочим днем у шахті, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1, підстава: постанова КМУ №461 від 24.06.2016.
Відповідно до розрахунку стажу (форма РС-право) судом встановлено, що до стажу позивача зараховано періоди роботи (в частині спірних періодів):
- з 01.09.2000 по 31.12.2003 – навчання у вищих/середніх НЗ;
- з 01.01.2004 по 26.02.2004 – до страхового стажу;
- з 27.04.2004 по 19.06.2005 – Список №1;
- з 20.03.2006 по 13.10.2006 – Список №1;
- з 01.02.2007 по 17.09.2008 - Список №1;
- з 09.12.2008 по 20.04.2009 – Список №1;
- з 21.04.2009 по 30.04.2009 – до страхового стажу;
- з 01.05.2009 по 17.07.2009 – Список№1;
- з 18.07.2009 по 31.12.2009 – до страхового стажу;
- з 01.01.2010 по 22.07.2010 – Список №1;
- з 30.07.2012 по 15.10.2012 – Список №1;
- з 11.02.2013 по 29.10.2018 – Список №1;
- з 09.05.2019 по 15.05.2019 – до страхового стажу;
- з 26.11.2019 по 28.11.2019 – до страхового стажу;
- з 04.12.2019 по 05.12.2019 – до страхового стажу;
- 13.01.2020 – до страхового стажу;
- з 01.05.2020 по 12.07.2020 – до страхового стажу;
- 02.10.2020 – до страхового стажу;
- з 26.03.2021 по 28.03.2021 – до страхового стажу;
- з 25.05.2022 по 13.06.2022 – до страхового стажу;
- з 06.09.2022 по 09.07.2024 – до страхового стажу;
- з 15.07.2024 по 16.07.2024 – до страхового стажу.
Відомості в частині спірних періодів з 27.02.2004 по 28.02.2004, з 20.06.2005 по 24.06.2005, з 29.01.2007 по 31.01.2007, з 18.08.2012 по 29.07.2012, з 16.10.2012 по 09.11.2012 розрахунок стажу не містить.
Згідно відомостей по спеціальному стажу у довідці індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) позивача вбачається, в частині спірних періодів за 2004 – 2010 (липень), з 2012 по 2018, 2022 (вересень) – 2024 (червень) код підстави для обліку спец стажу - ЗПЗ014А1; 2010 (серпень) – 2012, з 2018 по 2022 (червень), з 2024 – 2025 - ЗПЗ014А2.
Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України “Про пенсійне забезпечення”.
Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.
Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2статті 4 КАС України їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.
Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”). 
Статтею 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Щодо незарахування до пільгового стажу на підземних роботах за провідною професією “прохідник” періоди з 15.10.2009 по 22.07.2010, з 18.07.2012 по 09.11.2012, з 09.05.2019 по 15.05.2019, з 26.11.2019 по 28.11.2019, з 04.12.2019 по 05.12.2019, 13.01.2020, з 01.05.2020 по 12.07.2020, 02.10.2020, з 26.03.2021 по 28.03.2021, з 25.05.2022 по 13.06.2022 р, з 06.09.2022 по 09.07.2024 року, з 15.07.2024 року по 16.07.2024 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до розрахунку стажу (форма РС-право) судом встановлено, що до стажу позивача зараховано періоди роботи (в частині спірних періодів):
- з 21.04.2009 по 30.04.2009 – до страхового стажу;
- з 01.05.2009 по 17.07.2009 – Список№1;
- з 18.07.2009 по 31.12.2009 – до страхового стажу;
- з 01.01.2010 по 22.07.2010 – Список №1;
- з 30.07.2012 по 15.10.2012 – Список №1;
- з 11.02.2013 по 29.10.2018 – Список №1;
- з 09.05.2019 по 15.05.2019 – до страхового стажу;
- з 26.11.2019 по 28.11.2019 – до страхового стажу;
- з 04.12.2019 по 05.12.2019 – до страхового стажу;
- 13.01.2020 – до страхового стажу;
- з 01.05.2020 по 12.07.2020 – до страхового стажу;
- 02.10.2020 – до страхового стажу;
- з 26.03.2021 по 28.03.2021 – до страхового стажу;
- з 25.05.2022 по 13.06.2022 – до страхового стажу;
- з 06.09.2022 по 09.07.2024 – до страхового стажу;
- з 15.07.2024 по 16.07.2024 – до страхового стажу.
Відомості в частині спірних періодів з 18.08.2012 по 29.07.2012, з 16.10.2012 по 09.11.2012 розрахунок стажу не містить.
Відповідно до трудової книжки сер. НОМЕР_5 (в частині спірних періодів) ОСОБА_1 :
- з 15.10.2009 по 22.07.2010 – працював на посаді підземного прохідника з повним робочим днем у шахті (запис 15-16);
- з 18.07.2012 по 09.11.2012 - працював прохідником 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті (запис 20-21);
- з 11.02.2013 по 05.11.2018 - працював учнем підземного гірничого робітника та підземного робітника (запис 23-25);
- з 24.12.2018 по 13.06.2022 – працював на посаді прохідника підземного 4 та 5 розряду з повним робочим днем (запис 28-34);
- з 06.09.2022 по 09.07.2024 - працював на посаді прохідника підземного 4 та 5 розряду з повним робочим днем (запис 35-37).
Крім того, індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) також містять інформацію про спеціальний стаж позивача за періоди роботи за 2004 – 2010 (липень), з 2012 по 2018, 2022 (вересень) – 2024 (червень) код підстави для обліку спец стажу - ЗПЗ014А1; 2010 (серпень) – 2012, з 2018 по 2022 (червень), з 2024 – 2025 - ЗПЗ014А2.
Згідно з Довідником кодів підстав обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 травня 2018 року № 511:
код підстави «ЗПЗ013А1» з 05 листопада 1991 року проставляється працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, і за результатами атестації робочих місць;
код підстави «ЗП3014А2» з 05 листопада 1991 року проставляється працівникам, провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників, - за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 31 березня 1994 року № 202.
Таким чином, роботодавець звітував щодо спецстажу позивача, вся інформація щодо стажу позивача є в системі персоніфікованого обліку, а тому ці періоди роботи мають бути зараховані до пільгового стажу позивача без будь-якого додаткового підтвердження.
Окрім того, відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (провідні професії), ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Як вже встановлено судом вище, позивач працював на провідних посадах, а саме «прохідник», у спірні періоди з 15.10.2009 по 22.07.2010, з 18.07.2012 по 09.11.2012, з 09.05.2019 по 15.05.2019, з 26.11.2019 по 28.11.2019, з 04.12.2019 по 05.12.2019, 13.01.2020, з 01.05.2020 по 12.07.2020, 02.10.2020, з 26.03.2021 по 28.03.2021, з 25.05.2022 по 13.06.2022, з 06.09.2022 по 09.07.2024, з 15.07.2024 по 16.07.2024 з повним робочим днем у шахті, що також підтверджується довідками про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів. 
Таким чином, спірні періоди роботи позивача з 15.10.2009 по 22.07.2010, з 18.07.2012 по 09.11.2012, з 09.05.2019 по 15.05.2019, з 26.11.2019 по 28.11.2019, з 04.12.2019 по 05.12.2019, 13.01.2020, з 01.05.2020 по 12.07.2020, 02.10.2020, з 26.03.2021 по 28.03.2021, з 25.05.2022 по 13.06.2022, з 06.09.2022 по 09.07.2024, з 15.07.2024 по 16.07.2024 підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи на провідних професіях відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Щодо позовних вимог в частині зарахування до пільгового стажу позивача на підземних роботах за Постановою КМУ №202 періоди: з 26.04.2004 року по 24.06.2005 року, з 20.03.2006 по 12.10.2006,з 29.01.2007 по 17.09.2008, з 09.12.2008 по 20.04.2009, з 22.04.2009 по 22.07.2010, з 18.07.2012 по 09.11.2012 р, з 11.02.2013 року по 29.10.2018, з 09.05.2019 по 15.05.2019, з 26.11.2019 по 28.11.2019, з 04.12.2019 по 05.12.2019, 13.01.2020, з 01.05.2020 по 12.07.2020, 02.10.2020, з 26.03.2021 по 28.03.2021, з 25.05.2022 по 13.06.2022, з 06.09.2022 по 09.07.2024, з 15.07.2024 по 16.07.2024, суд виходить з наступного.
Як вже встановлено судом вище, відповідно до розрахунку стажу (форма РС-право) судом встановлено, що до стажу позивача зараховано періоди роботи (в частині спірних періодів):
- з 01.09.2000 по 31.12.2003 – навчання у вищих/середніх НЗ;
- з 01.01.2004 по 26.02.2004 – до страхового стажу;
- з 27.04.2004 по 19.06.2005 – Список №1;
- з 20.03.2006 по 13.10.2006 – Список №1;
- з 01.02.2007 по 17.09.2008 - Список №1;
- з 09.12.2008 по 20.04.2009 – Список №1;
- з 21.04.2009 по 30.04.2009 – до страхового стажу;
- з 01.05.2009 по 17.07.2009 – Список№1;
- з 18.07.2009 по 31.12.2009 – до страхового стажу;
- з 01.01.2010 по 22.07.2010 – Список №1;
- з 30.07.2012 по 15.10.2012 – Список №1;
- з 11.02.2013 по 29.10.2018 – Список №1;
- з 09.05.2019 по 15.05.2019 – до страхового стажу;
- з 26.11.2019 по 28.11.2019 – до страхового стажу;
- з 04.12.2019 по 05.12.2019 – до страхового стажу;
- 13.01.2020 – до страхового стажу;
- з 01.05.2020 по 12.07.2020 – до страхового стажу;
- 02.10.2020 – до страхового стажу;
- з 26.03.2021 по 28.03.2021 – до страхового стажу;
- з 25.05.2022 по 13.06.2022 – до страхового стажу;
- з 06.09.2022 по 09.07.2024 – до страхового стажу;
- з 15.07.2024 по 16.07.2024 – до страхового стажу.
Відомості в частині спірних періодів з 27.02.2004 по 28.02.2004, з 20.06.2005 по 24.06.2005, з 29.01.2007 по 31.01.2007, з 18.08.2012 по 29.07.2012, з 16.10.2012 по 09.11.2012 розрахунок стажу не містить.
Відповідно до трудової книжки сер. НОМЕР_4 (в частині спірних періодів) ОСОБА_1 :
- з 01.09.2000 по 28.02.2004 – проходив навчання у Селидівському професійному ліцеї з професії «електрослюсаря підземного, машиніста підземних установок» (запис 1-2);
- з 01.09.2003 по 24.02.2004 – проходив практику на посаді учні підземного електрослюсаря (запис 3-4);
- з 26.04.2004 по 24.06.2005 – працював на посаді підземного електрослюсаря 4 розряду з повним робочим днем в шахті на шахті “Україна” ДП “Селидіввугілля” (запис 5-8);
- з 20.03.2006 працював на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті “Южнодонбаська № 3” ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” (запис 9).
Відповідно до трудової книжки сер. НОМЕР_5 (в частині спірних періодів) ОСОБА_1 :
- з 29.01.2007 по 17.09.2008 – працював підземним електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем в шахті (запис 9-10);
- з 09.12.2008 по 20.04.2009 – працював на посаді машиніста підземних установок (запис 11-12);
- з 22.04.2009 по 14.10.2009 – працював учнем підземного прохідника (запис 13-14);
- з 15.10.2009 по 22.07.2010 – працював на посаді підземного прохідника з повним робочим днем у шахті (запис 15-16);
- з 18.07.2012 по 09.11.2012 - працював прохідником 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті (запис 20-21);
- з 11.02.2013 по 05.11.2018 - працював учнем підземного гірничого робітника та підземного робітника (запис 23-25);
- з 24.12.2018 по 13.06.2022 – працював на посаді прохідника підземного 4 та 5 розряду з повним робочим днем (запис 28-34);
- з 06.09.2022 по 09.07.2024 - працював на посаді прохідника підземного 4 та 5 розряду з повним робочим днем (запис 35-37).
Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.
Згідно розділу І Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. № 202 передбачено: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).
Таким чином, періоди роботи позивача з 26.04.2004 по 24.06.2005, з 20.03.2006 по 12.10.2006 та з 29.01.2007 по 17.09.2008 підлягають зарахуванню до пільгового стажу саме відповідно до постанови КМУ №202 від 31.03.1994 року, оскільки згідно записів в трудовій книжці позивача (в частині спірних періодів) він працював на посаді підземного електрослюсаря з повним робочим днем в шахті на шахті.
Щодо періодів роботи позивача з 09.12.2008 по 20.04.2010, з 22.04.2009 по 14.10.2009 та з 11.02.2013 по 29.10.2018, суд зазначає наступне.
Як вже встановлено судом вище, відповідно до трудової книжки сер. НОМЕР_5 (в частині спірних періодів) ОСОБА_1 :
- з 09.12.2008 по 20.04.2009 – працював на посаді машиніста підземних установок (запис 11-12);
- з 22.04.2009 по 14.10.2009 – працював учнем підземного прохідника (запис 13-14);
- з 11.02.2013 по 05.11.2018 - працював учнем підземного гірничого робітника та підземного робітника (запис 23-25).
Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) також містять інформацію про спеціальний стаж позивача за періоди роботи за 2004 – 2010 (липень), з 2012 по 2018, 2022 (вересень) – 2024 (червень) код підстави для обліку спец стажу - ЗПЗ014А1.
Згідно з Довідником кодів підстав обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 травня 2018 року № 511:
код підстави «ЗПЗ013А1» з 05 листопада 1991 року проставляється працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, і за результатами атестації робочих місць.
Таким чином, роботодавець звітував щодо спецстажу позивача, вся інформація щодо стажу позивача є в системі персоніфікованого обліку, а тому періоди роботи мають бути зараховані до пільгового підземного стажу позивача відповідно до постанови КМУ №202 від 31.03.1994 року.
В зарахуванні до пільгового стажу позивача на підземних роботах за Постановою КМУ №202 періодів: з 15.10.2009 по 22.07.2010, з 18.07.2012 по 09.11.2012, з 09.05.2019 по 15.05.2019, з 26.11.2019 по 28.11.2019, з 04.12.2019 по 05.12.2019, 13.01.2020, з 01.05.2020 по 12.07.2020, 02.10.2020, з 26.03.2021 по 28.03.2021, з 25.05.2022 по 13.06.2022, з 06.09.2022 по 09.07.2024, з 15.07.2024 по 16.07.2024 слід відмовити, оскільки суд прийшов до висновку щодо зарахування вказаних періодів до пільгового стажу позивача як роботи на провідних професіях відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Щодо позовних вимог про зарахування до пільгового стажу позивача періоду його навчання з з 01.09.2000 року по 28.02.2004 року, суд зазначає наступне.
Згідно розрахунку стажу Позивача спірний період навчання зараховано до страхового стажу.
Частиною першою статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» від 10 лютого 1998 року №103/98-ВР передбачено, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Пунктом "д" частини третьої та частиною шостою статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Таким чином, законодавцем прямо визначено, що період навчання у професійно-технічному навчальному закладі може бути зараховано до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, лише за умови зарахування на роботу за набутою професією.
Як вбачається з диплому та додатку до нього сер. HK №23577944, вбачається, що ОСОБА_1 навчався з 01.09.2000 по 28.02.2004 у Селидівському професійному ліцеї за професію електрослюсаря підземного, машиніста підземних установок та присвоєно кваліфікацію електрослюсара підземного - четвертого розряду, машиніста підземних установок – третього розряду. Здобув професію електрослюсаря підземного, машиніста підземних установок.
Як вже встановлено судом, та про що зазначено вище, відповідно до трудової книжки сер. НОМЕР_4 ОСОБА_1 :
- з 01.09.2000 по 28.02.2004 – проходив навчання у Селидівському професійному ліцеї з професії «електрослюсаря підземного, машиніста підземних установок» (запис 1-2);
- з 01.09.2003 по 24.02.2004 – проходив практику на посаді учні підземного електрослюсаря (запис 3-4);
- з 26.04.2004 по 24.06.2005 – працював на посаді підземного електрослюсаря 4 розряду з повним робочим днем в шахті на шахті “Україна” ДП “Селидіввугілля” (запис 5-8)
Отже, судом встановлено, що у період та після навчання у професійно-технічному навчальному закладі позивач працював за набутою професією.
Суд вище дійшов висновку про зарахування до пільгового стажу саме відповідно до постанови КМУ №202 від 31.03.1994 року періоду роботи позивача з 26.04.2004 по 24.06.2005.
Таким чином, період навчання з 01.09.2000 року по 28.02.2004 року повинен бути зарахований в стаж по спеціальності, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників.
Відповідно до ст. 19 Конституції України Відповідно суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Щодо посилання відповідача на те, що згідно записів трудових книжок серії у НОМЕР_1 та НОМЕР_2 Позивач працював на шахті “Україна” ДП “Селидіввугілля”, на шахті “Южнодонбаська № 3” ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”, що розташовані на тимчасово окупованій території України, суд виходить з наступного. 
На переконання суду, відповідач, у разі незгоди з відомостями, зазначеними в документах позивача, має право на реалізацію повноважень, наданих йому частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV, зокрема, перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач як суб`єкт владних повноважень скористався таким правом.
У даному випадку позивач не може бути позбавлений права на пенсійне забезпечення через те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не отримало (не витребувало) та не перевірило підтверджуючі документи про пільговий стаж позивача. Відповідачем не доведено вжиття всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви позивача.
Наведені обставини свідчать про неналежну перевірку наданих позивачем документів, не забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви позивача та передчасні висновки про недостатність у позивача страхового стажу для призначення йому пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без належного дослідження документів та без врахування норм права, що регулюють спірні правовідносини.
Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи та досягнення віку, що дає право на пенсію, а не дотримання усіх формальних вимог при оформленні підтверджуючих документів.
За даних обставин відповідач фактично переклав відповідальність за належне оформлення документів на позивача, що є непропорційним заявленій легітимній меті (підтвердження страхового стажу позивача), тому зазначені дії не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.
Незарахування спірних періодів стажу позивача буде суперечити принципу правової визначеності, оскільки в пункту 3.1 Рішення Конституційного Суду України у справі від 29 червня 2010 року № 1-25/2010 зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, в якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями. Тобто, обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачити юридичні наслідки своєї поведінки.
Відтак, суд висновує, що відповідач приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу не врахував всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення №047350009277 від 16.02.2026.
З огляду на зазначене, суд констатує, що рішення №047350009277 від 16.02.2026 про відмову в призначенні пенсії Позивачу прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області без дотримання положень статті 2 КАС України та статті 46 Конституції України, отже, є протиправним та підлягає скасуванню.
Крім того, позивач вважає, що має право на зарахування періодів роботи за провідною професією з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8.
Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону № 1788, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:
- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виїмкових машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;
- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.
Вирішуючи питання щодо можливості застосування до спірних правовідносин як джерела права роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8, суд виходить з такого.
За правилами ч. 5 ст. 114 Закону № 1058-IV у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до ч. ч. 2 і 3 цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
Крім того, Кабінет Міністрів України 22.02.1992 прийняв Постанову № 81 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка містить Додаток з Переліком проектів нормативних актів щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», який у свою чергу містить документи, що затверджуються міністерствами.
Серед цих документів є Роз`яснення від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Тобто, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу роботи, який наявний у позивача.
Суд також зазначає, що статтею 114 Закону № 1058-IV передбачена можливість взаємного зарахування періодів роботи як за Списком робіт і професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, так і періодів роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а Роз`ясненням № 8 лише розтлумачено як правильно застосовувати цю норму.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 18.11.2024 по справі № 200/1009/24.
Крім того, "підземний" стаж на провідних професіях зараховується із збільшеною кратністю.
Так, стаж на провідних професіях зараховується до "підземного" із збільшеною кратністю 1.25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці), а решта видів пільгового стажу за Списком 1, що не відносяться до підземного, із зменшеною кратністю 0.75 (1 рік роботи за 9 місяців).
Аналогічного висновку дійшов Перший апеляційний адміністративний суд в постанові від 19.12.2024 по справі № 200/5674/24.
З зазначених підстав, суд вважає за доцільне при розрахунку пільгової пенсії позивача застосувати вказані вище норми.
Щодо застосування права на обрахування пільгового стажу при призначенні пенсії за віком за провідними професіями, суд виходить з наступного.
Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:
- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;
- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.
Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього кожного повного року роботи прохідником - за 1 рік роботи 3 місяці.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ внесено зміни до Прикінцевих положень «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пункт 16 цих положень передбачає, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії. Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено умови призначення пільгових пенсій.
Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Міністерство соціальної політики розглянуло звернення Пенсійного фонду України щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення».
У листі Міністерства соціальної політики України № 12281/0/2-18/21 від 26.06.2018 року зазначено, що пунктом 5 постанови Верховної Ради України від 06.12.1991 року № 1931-XII «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі-Закон № 1788), обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України. Згідно вказаного листа, у зв`язку з тим, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечений» втратило чинність і право та порядок призначення пенсій на пільгових умовах працівникам, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії визначаються відповідно до частини третьої ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», немає підстав зараховувати позивачу до стажу кожного повного року роботи гірничим очисного забою - за 1 рік роботи 3 місяці.
Листом від 02.10.2018 року № 19997/0/2-18 Міністерство соціальної політики України відкликало свій лист від 26.06.2018 року № 12281 /0/2-18-21 та зазначило про доцільність застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Згідно листа Міністерства соціальної політики України №1209-27 від 12.09.2018 року, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону №1058, органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Закону №1058 враховують роз`яснення №8.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.
Отже, Роз`яснення № 8 відповідає ознакам нормативно-правового акту, про що, зокрема, зазначено і в постанові Кабінету Міністрів України від 22.02.1992 № 81.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 200/4767/23.
Постановою від 08 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а Верховний Суд також залишив без задоволення касаційну скаргу пенсійного органу, підтвердивши необхідність застосування Роз`яснення № 8, що, в тому числі, було підставою для задоволення позову.
Вказане роз`яснення спрямоване на забезпечення найбільш сприятливого обрахування стажу окремим категоріям громадян, що були зайняті на роботах з особливо важкими умовами праці.
З огляду на зазначене, суд приходить висновку, що при розрахунку стажу відповідач зобов`язаний застосовувати роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.
Суд також зазначає, що статтею 114 Закону № 1058-IV передбачена можливість взаємного зарахування періодів роботи як за Списком робіт і професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, так і періодів роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а Роз`ясненням № 8 лише розтлумачено як правильно застосовувати цю норму.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 18.11.2024 по справі № 200/1009/24.
З зазначених підстав, суд вважає за доцільне при розрахунку пільгової пенсії позивача застосувати вказані вище норми.
Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
При цьому, як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13.
Так, призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).
У випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Аналіз зазначених положень свідчить, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.
Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.
Таким чином, зобов`язання судовим рішенням суб`єкта владних повноважень до вчинення конкретних дій (прийняття конкретних рішень) можливе, за загальним правилом, лише за умови почергового встановлення судом таких обставин:
- позивач на момент звернення до відповідного суб`єкта владних повноважень забезпечив виконання всіх без винятку вимог закону для отримання конкретного рішення;
- зобов`язання суб`єкта владних повноважень розглянути повторно звернення позивача з урахуванням висновків суду є недоцільним (об`єктивно встановлено безальтернативність рішення суб`єкта владних повноважень, яке може бути прийняте за встановлених судом обставин у конкретній справі).
Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.
Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10.09.2021 по справі № 120/192/20-а.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.01.2026 року відповідно до ч.3 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, зарахувавши до пільгового стажу на підземних роботах за Постановою КМУ №202 періоди: з 01.09.2000 по 28.02.2004, з 26.04.2004 по 24.06.2005, з 20.03.2006 по 12.10.2006, з 29.01.2007 по 17.09.2008, з 09.12.2008 по 20.04.2009, з 22.04.2009 по 14.10.2009, з 11.02.2013 по 29.10.2018; зарахувавши до пільгового стажу роботи на провідних професіях відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди: з 15.10.2009 по 22.07.2010, з 18.07.2012 по 09.11.2012, з 09.05.2019 по 15.05.2019, з 26.11.2019 по 28.11.2019, з 04.12.2019 по 05.12.2019, 13.01.2020, з 01.05.2020 по 12.07.2020, 02.10.2020, з 26.03.2021 по 28.03.2021, з 25.05.2022 по 13.06.2022, з 06.09.2022 по 09.07.2024, з 15.07.2024 по 16.07.2024 та обрахувати пільговий стаж ОСОБА_1 при повторному розгляді заяви, за провідними професіями з повним робочим днем в шахті періоди з 15.10.2009 по 22.07.2010, з 18.07.2012 по 09.11.2012, з 09.05.2019 по 15.05.2019, з 26.11.2019 по 28.11.2019, з 04.12.2019 по 05.12.2019, 13.01.2020, з 01.05.2020 по 12.07.2020, 02.10.2020, з 26.03.2021 по 28.03.2021, з 25.05.2022 по 13.06.2022, з 06.09.2022 по 09.07.2024, з 15.07.2024 по 16.07.2024, з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцполітики населення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та з урахуванням висновків суду викладених у даному рішенні.
Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на встановлені судом обставини, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що фактично, позовні вимоги задоволені, оскільки дії Відповідача визнані протиправними, а саме, в контексті спірного рішення відповідача, а зобов`язання вчинити певні дії є похідною вимогою, суд дійшов висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь Позивача судового збору у розмірі 1064,96 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково. 
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047350009277 від 16.02.2026 року по заяві ОСОБА_1 від 30.01.2026 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.01.2026 року відповідно до ч.3 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, зарахувавши до пільгового стажу на підземних роботах за Постановою КМУ №202 періоди: з 01.09.2000 по 28.02.2004, з 26.04.2004 по 24.06.2005, з 20.03.2006 по 12.10.2006, з 29.01.2007 по 17.09.2008, з 09.12.2008 по 20.04.2009, з 22.04.2009 по 14.10.2009, з 11.02.2013 по 29.10.2018; зарахувавши до пільгового стажу роботи на провідних професіях відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди: з 15.10.2009 по 22.07.2010, з 18.07.2012 по 09.11.2012, з 09.05.2019 по 15.05.2019, з 26.11.2019 по 28.11.2019, з 04.12.2019 по 05.12.2019, 13.01.2020, з 01.05.2020 по 12.07.2020, 02.10.2020, з 26.03.2021 по 28.03.2021, з 25.05.2022 по 13.06.2022, з 06.09.2022 по 09.07.2024, з 15.07.2024 по 16.07.2024 та обрахувати пільговий стаж ОСОБА_1 при повторному розгляді заяви, за провідними професіями з повним робочим днем в шахті періоди з 15.10.2009 по 22.07.2010, з 18.07.2012 по 09.11.2012, з 09.05.2019 по 15.05.2019, з 26.11.2019 по 28.11.2019, з 04.12.2019 по 05.12.2019, 13.01.2020, з 01.05.2020 по 12.07.2020, 02.10.2020, з 26.03.2021 по 28.03.2021, з 25.05.2022 по 13.06.2022, з 06.09.2022 по 09.07.2024, з 15.07.2024 по 16.07.2024, з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцполітики населення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та з урахуванням висновків суду викладених у даному рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1064 грн 96 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна