Справа №573/473/26 
Номер провадження 1-кс/573/103/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2026 року   м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання   ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у частині покладання обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України відносно 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2026 року начальник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу в частині покладання обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 . 
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні 42025202540000046 від 14.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
13.03.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.
14.03.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколами про результати – аудіо, - відео контролю особи; 
- протоколами про результати контролю за вчиненням злочину;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ;
- висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
15 березня 2026 року ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 грн. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 визначено до 11.05.2026.
Також вказаною ухвалою зазначено, що у разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом та вимогою незалежно від стадії кримінального провадження; 2) не відлучатися за межі Сумського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
29.04.2026 підозрювану ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.
У ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ст. 177 кримінального процесуального кодексу України, у тому числі:
1) вагомості наявних доказів про вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.
2) тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_4 , у разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується, а саме у вигляді виключно позбавлення волі на строк від 6 до 10 років та усвідомлення обвинуваченою невідворотності покарання за вчинення тяжких злочинів; 
3) віку обвинуваченої ОСОБА_4 , стан її здоров`я; 
4) відсутності сталих соціальних зв`язків обвинуваченої ОСОБА_4 , її способу життя, суспільної небезпечності, посередній характеристиці;
5) відсутності у обвинуваченої ОСОБА_4 офіційного місця роботи і постійного заробітку. 
На даний час заявлені ризики не зменшилися та продовжують мати місце.
Також, тяжкість даного злочину та невжиття заходів забезпечення провадження щодо підозрюваного (обвинуваченого) може викликати соціальні наслідки, зокрема, хибне уявлення у суспільстві про «безкарність» кримінальних правопорушень проти власності.
Строк дії ухвали Білопільського районного суду в частині покладання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 встановлений до 11.05.2026.
Враховуючи те, що строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 завершується 11.05.2026, а обвинувальний акт 07.05.2026 скеровано для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми, то існує велика вірогідність не призначення підготовчого судового засідання у межах строку дії попередньої ухвали.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які були покладені на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 15.03.2026 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити. 
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували. 
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав.
Згідно змісту ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
13.03.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.
14.03.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.
15 березня 2026 року ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 грн. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 визначено до 11.05.2026.
29.04.2026 підозрювану ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.
Строк дії ухвали Білопільського районного суду в частині покладання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 встановлений до 11.05.2026. 
Враховуючи те, що строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 звершується ІНФОРМАЦІЯ_2 , а обвинувальний акт 07.05.2026 скеровано для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми, то існує велика вірогідність не призначення підготовчого судового засідання у межах строку дії попередньої ухвали.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184, ст. 199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу не зменшилися. 
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які були покладені на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 15.03.2026 до двох місяців, тобто по 06.07.2026 включно. 
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури  ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу в частині покладання обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити строк застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на підставі ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 15.03.2026 на неї обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: 
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом та вимогою незалежно від стадії кримінального провадження; 
2) не відлучатися за межі Сумського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, на строк два місяці, тобто по 06.07.2026 включно.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду. 

Слідчий суддя