Справа № 639/4363/26
Провадження № 3/639/828/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року      м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Мілов Д. В., перевіривши матеріали, які надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , 
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2КУпАП (протокол №53 від12.05.2026).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №53 від12.05.2026 за результатами камеральної перевірки ДП «Підприємство ДКВС України №18)»  ОСОБА_1 – головний бухгалтер ДП «Підприємство ДКВС України №18)», вчинила правопорушення: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату екологічного податку за 4 квартал 2025 року у сумі 677,92 грн терміном подання 24.02.2026 (фактично подано 26.02.2026), чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України.
Факт порушення встановлено актом від 29.04.2026 №178/35-00-04-06-06/08680862. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Варламов Д. В. надіслав до суду заперечення від 28.05.2026 по справі та звертав увагу, що притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАПможна лише посадову особу юридичної особи, однак матеріали справи не містять доказів того, що  ОСОБА_1 є головним бухгалтером ДП «Підприємство ДКВС України №18)» й саме до її службових обов`язків відноситься вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. 
Крім цього, захисник Варламов Д. В. звертає увагу на відсутність доказів наявності повноважень у завідувача сектору адміністрування ресурсних, місцевих податків і зборів ОСОБА_2 на складання протоколу №53 щодо ОСОБА_1 , а також про порушення вимог Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення (затверджена 02.07.2016 за № 566), оскільки ОСОБА_1 не була запрошена до податкового органу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто) для складання та підписання відповідного протоколу, чим порушено право ОСОБА_1 бути присутній при складанні щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також бути ознайомленою з її процесуальними правами, особисто давати пояснення та скористатись правом на правничу допомогу тощо. 

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Надіслані до суду протокол про адміністративне правопорушення №53 від12.05.2026 щодо  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та долучені до нього матеріали не містять доказів того, що  ОСОБА_1 є головним бухгалтером ДП «Підприємство ДКВС України №18)» й саме до її службових обов`язків відноситься вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. 
Також слушними є доводи захисника Варламова Д. В. про відсутність доказів наявності повноважень у завідувача сектору адміністрування ресурсних, місцевих податків і зборів Майорової Л. П. на складання протоколу №53 відносно ОСОБА_1 , а також про відсутність підтвердження дотримання вимог Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення (затверджена 02.07.2016 за № 566), зокрема, щодо запрошення ОСОБА_1 до податкового органу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто) для складання та підписання відповідного протоколу, дотримання права ОСОБА_1 бути присутній при складанні щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також бути ознайомленою з її процесуальними правами, особисто давати пояснення та скористатись правом на правничу допомогу, а також інші доводи, викладені у надісланих до суду запереченнях по справі захисника  ОСОБА_1 - адвоката Варламова Д. В. від 28.05.2026. 

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу щодо  ОСОБА_1 , перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Згідно із висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, обґрунтоване повернення матеріалів про адміністративні правопорушення для їх належного оформлення не суперечить закону та сприяє належному виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, а саме для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 254, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Д. В. Мілов