Справа №760/2545/26
3/760/2033/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
23.01.2026, 08.01.2026 о 10:35 у м. Київ, вул. Донська, 19, перед початком руху водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Sca», д.н.з. НОМЕР_2 , не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки, і розпочавши рух вирвав автозаправочний пістолет колонки №9, на АЗС «ОККО», що призвело до його пошкодження та пошкодження транспортного засобу. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573510 від 23.01.2026, 08.01.2026 о 10:35 у м. Київ, вул. Донська, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_2 , вирвав автозаправочний пістолет колонки №9, на АЗС «ОККО» та не дочекавшись прибуття працівників поліції, місце ДТП залишив. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та зазначив, що в даному випадку потерпілі особи або пошкоджене майно відсутнє. Наголошує на тому, що заправна струбцина (пістолет) не була відірвана від шлангу газорозподільчої колонки №9, а після подій, вставлена молодшим оператором ТОВ «Вілстоун» ОСОБА_2 у відвідне гніздо колонки в звичайному порядку. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
За клопотанням ОСОБА_1 судом на адресу ТОВ «Вілстоун» було направлено запит щодо надання копії відеозапису, на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 08.01.2026 в період з 10:15 по 10:40 на вул. вул. Донська, 19. 
Відповідно до відповіді представника ТОВ «Вілстоун» Тирси Ю. № 13-1 від 08.04.2026, архів відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходяться на АЗС за адресою: м. Київ, вул. Донська, буд.19, не зберігся, у зв`язку з тим, що на даній АЗС встановлені камери циклічного запису та глибина архіву становить не більше 3 тижнів. 
Крім того, за клопотанням ОСОБА_1 судом на адресу Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП було направлено запит щодо надання копії відеозаписів із портативних відео реєстраторів працівників патрульної поліції, які 08.01.2026 перебували на місці ДТП за адресою: м. Київ, вул. Донська, буд.19. 
07.04.2026 на адресу Солом`янського районного суду міста Києва, на виконання запиту, заступником начальника управління - начальником відділу моніторингу та аналітичного забезпечення підполковником поліції Парамоновим О. було направлено відеозапис, відповідно до якого поліцейські, які прибули за викликом, вивчають ситуацію на місці ДТП та опитують свідків, зокрема, товарознавця ТОВ «Вілстоун» ОСОБА_3 та молодшого оператора ТОВ «Вілстоун» ОСОБА_2 .
В той же час, за клопотанням ОСОБА_1 , в судове засідання неодноразово викликалися ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які до судового засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. 
Заслухавши, пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 573510 від 23.01.2026 та серії ЕПР1 за № 573507 від 23.01.2026 (а.с. 1-2); схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2026 (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.01.2026 (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.01.2026 (а.с.6), рапорт сержанта поліції Савченко Т. (а.с.7), реєстраційну картку транспортного засобу «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.8), письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.01.2026 (а.с.9) та інші документи долучені до справи, суд дійшов висновку про доведеність порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Доводи ОСОБА_1 про відсутність пошкодження майна та, відповідно, складу адміністративного правопорушення суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються наявними у справі письмовими доказами, зокрема поясненнями працівників АЗС, які прямо вказують на факт інциденту під час початку руху автомобіля. Сам по собі факт можливого відновлення функціонального стану заправного пістолета не свідчить про відсутність події правопорушення, оскільки навіть тимчасове або незначне пошкодження майна вже утворює об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, суд враховує, що обов`язок переконатися у безпечності початку руху прямо покладений на водія п.10.1 Правил дорожнього руху. Невиконання цього обов`язку, що призвело до пошкодження майна, свідчить про наявність причинного зв`язку між діями водія та наслідками, що настали.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , розпочинаючи рух транспортного засобу, не переконався у безпечності такого маневру, внаслідок чого допустив пошкодження майна, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до п.2.10(а) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Разом з тим, статтею 122-4 передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 08.01.2026 року, відтак на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч.2 ст.38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283-284, 287-291 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко