Київський районний суд м. Полтави 
Справа № 552/832/26 
Провадження № 2/552/1523/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м у к р а ї н и

08.05.2026  Київський районний суд м. Полтави в складі: 
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Руденької А.І., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/832/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 05.02.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява сформована в системі «Електронний суд». 
Позовна заява обґрунтована тим, що 24.10.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 102473987, згідно з умовами якого відповідач отримав 10000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. 
Вказував, що ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму, відповідач зі свого боку не виконав умов договору. 
Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №106-МЛ/Т від 26.03.2024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 102473987 від 24.10.2023, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем.
Зазначав, що сума заборгованості відповідача становить 37154,50 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 9000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 27154,50 грн., прострочена заборгованість за комісією становить - 1000 грн.
В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 102473987 від 24.10.2023 в сумі 37154,50 грн. на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та 8000 грн витрат на правову допомогу. 
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.02.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. 
Відповідач ОСОБА_1 06.05.2026 подав до суду відзив на позовну заяву. в якому в задоволенні позовних вимог просив повністю відмовити. Відзив н позовну заяву обґрунтований тим, що позивачем не доведено переходу права вимоги за кредитним договором, в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості за договором про споживчий кредит, позивачем не доведено факт порушення його права. 
Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі представника. 
Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи повідомлений про розгляд справи належним чином (а.с. 130), про причини своєї неявки суд не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався. 
Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване «технічними накладками у розкладі». 
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України, згідно з якою неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі  неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки. Представник відповідача не повідомила суд поважні причин своєї неявки та не надала докази на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання. 
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 24.10.2023 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 102473987, згідно з умовами якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 10000 грн., з датою повернення 06.02.2014, строком на 105 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. 
За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання відповідно до графіку (додаток № 1 до договору) сплати кредитних коштів.
Як встановлено судом, договір про споживчий кредит № 102473987 укладено в електронній формі, він підписаний відповідачем ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який було надіслано відповідачу на зазначений ним номер телефону.
Встановлено, що ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, що підтверджено даними виписки по банківському рахунку (а.с. 131-132), платіжним дорученням, відповідач не виконав умов договору.
В подальшому між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ/Т від 26.03.2024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 102473987 від 24.10.2023, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем, що підтверджено даними реєстру боржників, ОСОБА_1 зазначений під порядковим номером 2518. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договорами, кошти в повному обсязі не поверну в, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів за укладеним договорам заявлені обґрунтовано. 
При вирішенні питання про розмір заборгованості суд враховує таке. 
Під час укладення кредитного договору 24.10.2023 його сторони погодили, що кредит надається загальним строком на 105 днів, орієнтовна загальна вартість кредиту сторонами визначена в сумі 44975 грн, з яких 10000 грн - кредит, 1000 комісія та 33975 грн - відсотки.
Нарахування відсотків поза межами строку дії договору є безпідставним. 
Окрім того, з наданих до суду матеріалів встановлено, що відповідачем в рахунок погашення заборгованості по кредиту були здійснено плату коштів в розмірі 3000 грн, в тому числі сплачено комісію. 
Також з наданого до суду розрахунку вбачається, що відсотки в розмірі 3105 грн позивачем розраховано поза межами строку дії договору. 
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 102473987 від 24.10.2023 в розмірі 33049,50 грн, що обрахована судом з урахуванням суми боргу за тілом кредиту в розмірі 9000 грн, як того просить позивач в поданій до суду позовній  заяві, та в розмірі 24049,50 грн відсотків (27154,50 грн - 3105 грн)
В решті позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. 
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2662,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору та 8000 грн на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - в сумі 9487,37 грн (88,95 %). 
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, - 

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 102473987 від 24.10.2023 в розмірі 33049,50 грн, понесені судові витрати в розмірі 9484,37 грн, всього стягнути 42533 грн 87 коп. 
В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 08.05.2026. 

Головуючий суддя  Н.Л.Яковенко