Справа № 397/814/26 
н/п : 3/397/241/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Мирошниченка Д.В., секретаря – Волошаненко М.М., прокурора – Дьолога В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, депутата Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 156/26 від 12.05.2026, ОСОБА_1 , будучи депутатом Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, являючись згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», подав завідомо недостовірні відомості у декларації, а саме недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 1577218,47 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Особа, яка притягується до відповідальності та його представник у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення адміністративного правопорушення є дата подання декларації, тобто 31.03.2025.
Відповідальність за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП (у редакції станом на 31.03.2025) наставала у разі подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Згідно примітки до цієї статті, у редакції на ту ж саму дату, відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 31.03.2025 (дату подання декларації) становив 3028,00 грн.
Таким чином, відповідальність за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП у редакції на дату подання декларації, тобто вчинення правопорушення, наставала у разі подання недостовірних відомостей у декларації, які відрізняються від достовірних на суму від 302800,00 грн. до 1514000,00 грн.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у провину ОСОБА_1 ставиться подання недостовірних відомостей у декларації, які відрізняються від достовірних на суму 1577218,47 грн., тобто на суму, яка перевищує максимальний розмір, за який настає адміністративна відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Отже, на момент подання декларації, тобто вчинення правопорушення, у діях ОСОБА_1 не вбачались ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, оскільки сума недостовірних відомостей відрізнялася від достовірних більше ніж на 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Пунктом 1 частини першої ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 172-6, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати не винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО