Справа № 638/725/26
Провадження № 2/638/2021/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 26192,99 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.05.2023 в м. Харків відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Kia Rio» під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Polo» під керуванням ОСОБА_2 . В результати дорожньо-транспортної пригоди пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen Polo». На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим власниця пошкодженого автомобіля звернулася до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП та подала заяву про виплату страхового відшкодування. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV, розглянувши заяву власниці пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та сплачено ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 24492,99 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ СОС Сервіс Україна грошові кошти за послуги аварійного комісара у розмірі 1700 грн. Таким чином у позивача виникло право зворотньої вимоги до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 26192,99 грн, оскільки він на момент ДТП не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів.
Ухвалою суду від 21 січня 2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Згідно з вимогами частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Згідно рекомендовано повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач 02.05.2026 отримав копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвалою суду від 05 січня 2026 року визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Станом на 25.05.2026 відзив на позовну заяву суду не надходив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Згідно постанови Московського районного суду м.Харкова від 13.07.2023 у справі №643/3826/23 04 травня 2023 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Rio», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Героїв Праці, 29-Г у м.Харкові не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних обставин.
У відповідності до частини 4 статті 82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП встановлена постановою суду, яка набрала законної сили.
09.05.2023 ОСОБА_3 звернулася до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно звіту №295/23 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного на замовлення позивача, вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2  внаслідок його пошкодження становить 25107,59 грн.
Згідно довідки №1 від 03.08.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, наказу №3/13707 від 04.08.2023, платіжної інструкції №974152 від 07.08.2023 ОСОБА_3 виплачено 24492,99 грн.
Поліс на ТЗ з державним номерним знаком НОМЕР_1 станом на 04.05.2023 не знайдено, що вбачається з роздруківки сайту https://policy-web.mtsbu.ua щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Частиною 1 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
За положенням п.1 ч.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до основних завдань МТСБУ належить, зокрема, гарантування відшкодування шкоди заподіяної на території України забезпеченими транспортними засобами за внутрішніми договорами страхування у випадках, визначених цим Законом.
Згідно пункту 1 ч.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.
Таким чином, позивач виплативши на користь потерпілого спричинену йому майнову шкоду, набув право регресу до відповідача, оскільки на момент ДТП останній не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та внаслідок його керування автомобілем сталася ДТП.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Доказів щодо невідповідності розміру відшкодування фактично завданої шкоди відповідачем суду не надано.
Вартість складення звіту №295/23 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу у розмірі 1700 грн сплачена позивачем згідно платіжної інструкції №972852 від 04.07.2023.
Отже, вищенаведені витрати в розмірі 1700 грн знаходяться в причинному зв`язку з пошкодженням автомобіля з вини відповідача та повинні бути відшкодовані відповідачем, відповідно до вимог закону.
Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
На підставі ст. 141 ЦПК України за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 3328 грн, сплачений останнім при поданні позову до суду. 
Керуючись ст.22,1166,1191,1188, ЦК України, ст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар 8, ЄДРПОУ 21647131) до  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування витрат– задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти у розмірі 26192 (двадцять шість тисяч сто дев`яносто дві) грн 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі 3328 (три тисяч триста двадцять вісім) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий        Є.В.Невеніцин