Справа № 761/22471/26
Провадження № 3/761/4725/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.160 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2026 об 11 год. 45 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Б. Гаврилишина, 4, здійснював торгівлю квітами з рук у невстановленому для цього місці, а саме овочами та фруктами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, неодноразово не з`являвся, причини неявки не повідомляв. Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності ОСОБА_1 , а отже останньому було відомо про існування судового провадження відносно нього. 
При цьому, на переконання суду, зловживаючи своїми правами, ОСОБА_1  з моменту надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема з 04.06.2026 не вжив належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження та не з`являвся на виклик в судові засідання.
З огляду на викладене, враховуючи, що не встановлено поважності причини неявки ОСОБА_1 02.07.2026 в судове засідання, суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №885489 від 12.05.2026, рапорт ДОП ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Юрченка Ю., протокол виявлення огляду та вилучення від 27.05.2025, копію посвідчення водія ОСОБА_1 фототаблицю, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме: відсутність тяжких наслідків, оскільки, вчинене правопорушення не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.160, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя