Провадження № 2/742/362/26 
Єдиний унікальний № 742/4756/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року 
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Коломієць Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , представник відповідача – ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В :
І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У січні 2025 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, стягнути з громадянина Швейцарської Конфедерації, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Аргументує свої вимоги тим, що громадянка ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є батьками малолітньої ОСОБА_5 .
Факт батьківства підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 19.03.2021 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Станом на день подання позовної заяви малолітня ОСОБА_7 фактично проживає разом із матір`ю в місті Прилуки та перебуває на її повному утриманні. 
Відповідач приймає участь в утриманні малолітнього доньки, але не регулярно та не в достатній мірі. Позивачці достеменно відомо, що відповідач є здоровою, працездатною людиною, та має фінансову можливість належно утримувати спільну доньку, забезпечувати належні умови для її розвитку, навчання та виховання.
 Адвокат Даниленко П.О., подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів – задовольнити частково, та визначити аліменти у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дати звернення до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття, заява аргументована тим, що у відповідача є ряд осіб, про яких він піклується і які перебувають на його утриманні, а саме: 2 особи на пенсії та ще 2 малолітні дитини. Враховуючи дані обставини, відповідач не може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку.
Таким чином, враховуючи наявність у відповідача 3 (трьох) дітей, то з нього може бути максимально стягнуто 1/2 частина, тому на утримання кожної дитини необхідно стягнути 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу).
Також, відповідач зазначає, що має єдине місце роботи, він працює за наймом, проте має не стабільні доходи, які в одному місяці можуть відрізнятися від іншого.
28.04.2026 року від представника позивача – адвоката Коломієць Тетяни Володимирівни, надійшла відповідь на відзив в якій, просить суд відхилити відзив Відповідача та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.
Позивачка з вимогами та доводами наведеними у відзиві не погоджується,
виходячи з наступного.
Позивачці відомо про те, що Відповідач є здоровою, працездатною особою. В свою чергу Відповідачем не доведено, що він в силу свого стану здоров`я чи з інших причин позбавлений можливості отримувати дохід, який дозволить йому забезпечувати свою доньку.
Щодо тверджень Відповідача про наявність у нього осіб, які перебувають на
його утриманні. Так, Відповідач зазначає, що у нього є ряд осіб, про яких він піклується та які перебувають на його утриманні, а саме: батьки, які перебувають на пенсії, та двоє малолітніх дітей. Варто зазначити, що на розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 вони не вплинуть. Адже, як зазначає сам Відповідач, його батьки перебувають на пенсії, тобто отримують держану допомогу по віку. Тому сам факт перебування батьків на пенсії не підтверджує факт їх перерубування на утриманні Відповідача.
Крім цього варто брати до уваги те, що наразі мати ОСОБА_8 , ОСОБА_1 
перебуває у відпустці по догляду за дитиною у зв`язку з потребою ОСОБА_8 у
домашньому догляді через стан її здоров`я. У зв`язку з цим Позивачка наразі не має
можливості працювати та фінансово забезпечувати всі потреби доньки.
При цьому ОСОБА_7 через незадовільний стан здоров`я, зокрема, плосковальгусну деформацію стоп, рецедивний бронхіт, атопічний дерматит перебуває під
наглядом лікарів та потребує особливого догляду, особливої кальцій насиченої дієти,
масажів, плавання, їзди на велосипеді, носіння спеціального взуття. У зв`язку з цим
Позивачка змушена нести витрати на дитину пов`язані з відвідуванням лікарів,
лікуванням, дотриманням спеціального харчування, купівлею спеціального взуття,
масажами та ін.. Таке лікування та підтримання здоров`я ОСОБА_8 є дороговартісним та
потребує додаткових фінансів. 
Враховуючи вищевикладене, представник вважає, що Позивачкою доведено необхідність стягнення з Відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 а саме у розмірі 1/4 від його доходів. Відповідачем, в свою чергу, не доведено підстав для зменшення розміру аліментів до 1 / 6.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 17 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні без повідомленням (виклику) сторін. 
У зв`язку з тим, що відповідач проживає на території Швейцарської Конфедерації, судом на виконання вимог цивільного процесуального законодавства направлено прохання про вручення судових документів за кордоном відповідно до положень Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2026 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, направлено до компетентного органу Швейцарської Конфедерації прохання про вручення відповідачу ОСОБА_9 копії позовної заяви з доданими документами та ухвалу суду про відкриття провадження у справі.
Відповідно до отриманого від компетентного органу Швейцарської Конфедерації підтвердження про вручення (certificate), оформленого згідно зі статтею 6 Гаазька конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, судові документи були вручені відповідачу 23 березня 2026 року за адресою його проживання.
Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи.
ІІІ. Позиції сторін.
Позивачка позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до положень Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, подав відзив на позовну заяву, у якому виклав свої заперечення проти позову.
Позивач скористалася правом, передбаченим ст.178, 179 ЦПК України, та подала відповідь на відзив, в якому підтримала позовні вимоги та заперечила доводи відповідача.
Відповідно до ст.274, 277 ЦПК України справа розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі наявних у справі матеріалів.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5 її батьками ОСОБА_4  та  ОСОБА_6 (а.с.7).
Згідно з Довідкою №139 про реєстрацію особи громадянином України, видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що згідно з рішенням УДМС України №122 від 11 травня 2021 року вона набула громадянства України на підставі ч.1 ст.7 Закону України «про громадянство України», з 28 лютого 2021 року зазначена особа є громадянином України. Довідка видана до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9).
Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади №2025/010932426 вбачається, що  ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).
Згідно копії довідки про потребу дитини у домашньому догляді № 20 від 04 березня 2026 року, виданої закладом охорони здоров`я, малолітня дитина ОСОБА_5 , за висновком лікарсько-консультативної комісії потребує домашнього догляду до 04 березня 2027 року. Зі змісту вказаної довідки вбачається, що документ видано на підставі медичного висновку ЛКК(а.с.102).
Відповідно до копії наказу ТОВ «Українська паперова компанія» від 04 березня 2026 року № 26-П «Про продовження відпустки по догляду за дитиною», продовжено відпустку по догляду за дитиною працівнику ОСОБА_10 до 05 березня 2027 року. Із змісту наказу вбачається, що підставами його винесення стали заява працівника від 04.03.2026 року та копія довідки про потребу дитини у домашньому догляді. Зазначений наказ містить підпис директора підприємства, підпис працівника про ознайомлення з наказом, що свідчить про фактичне оформлення продовження соціальної відпустки у зв`язку з необхідністю догляду за дитиною за медичними показаннями(а.с.104).
Згідно з Консультативним висновком дитячого ортопеда-травматолога від 28.09.2024 року виданої ТОВ «Медичний Центр «Аксіома»,  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз клінічний: плоско-вальгусна деформація стоп(а.с.106).
Згідно копії виписки з амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої медичним закладом, дитина перебувала під медичним наглядом та лікуванням, що підтверджується відомостями про стан здоров`я, зазначений лікарями діагноз, рекомендації щодо подальшого лікування та необхідність домашнього догляду. Виписка містить реквізити закладу охорони здоров`я, дату її видачі, підпис лікаря та печатку закладу (а.с.108).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від15.04.2026 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_11 , батьком якої зазначено ОСОБА_4 ( а.с.89).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від1.04.2026 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_12 , батьком якої зазначено ОСОБА_4 ( а.с.90).
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).
Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно з ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ст.181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. 
У відповідних положеннях ст.3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини 1989 року, що 27 вересня 1991 року набула чинності для України, зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.  Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що відповідач працездатного віку, неповнолітня донька проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні.
Щодо доводів відповідача викладених у відзиві.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Оцінюючи доводи відповідача, викладені у відзиві, суд виходить з наступного.
Відповідач зазначає, що має на утриманні інших осіб, а саме: батьків пенсійного віку та двох малолітніх дітей, у зв`язку з чим просить зменшити розмір аліментів до 1/6 частини від усіх видів доходу.
Суд не приймає до уваги зазначені доводи, оскільки сам по собі факт наявності у відповідача батьків пенсійного віку не є безумовним доказом їх перебування на його утриманні. Особи, які отримують пенсію, забезпечуються державою, а отже, обов`язок їх утримання відповідачем належними та допустимими доказами не підтверджений.
Крім того, відповідачем не надано доказів на підтвердження вище зазначених обставин.
Щодо посилань відповідача на наявність інших дітей, суд зазначає, що обов`язок утримання всіх дітей є рівним та однаковим, однак відповідно до положень Сімейного кодексу України першочерговим є забезпечення найкращих інтересів дитини, яка є предметом даного спору.
При цьому відповідачем не надано доказів, які б підтверджували неможливість сплати аліментів у заявленому позивачем розмірі, зокрема у зв`язку з його станом здоров`я, непрацездатністю або відсутністю доходів.
Посилання відповідача на нестабільний характер доходів є необґрунтованими, оскільки позивач просить стягнення аліментів у частці від доходу, що прямо передбачає врахування коливань заробітку та виключає порушення прав відповідача.
Суд також враховує, що відповідно до положень Сімейний кодекс України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, і цей обов`язок є рівним та безумовним, незалежно від наявності інших утриманців.
Відповідно до ч.1-2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада
1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового,
духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які
виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх
здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Водночас суд бере до уваги стан здоров`я дитини, яка потребує додаткового лікування, спеціального харчування та постійного догляду, що підтверджується матеріалами справи, а також значний обсяг витрат, які несе позивач. Наведені вищевикладені письмові докази у своїй сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними, підтверджують факт наявності у дитини захворювання (стану), що потребує домашнього догляду.
З урахуванням принципу забезпечення найкращих інтересів дитини дійшов висновку, що доводи відповідача про зменшення розміру аліментів до 1/6 частини є безпідставними та не підлягають задоволенню. 
Оцінюючи докази у справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки щомісячно у розмірі 1 / 4 частини від його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття починаючи з 09.09.2025 року - часу звернення до суду з позовною заявою.
Такий визначений судом розмір аліментів буде відповідати принципам справедливості і розумності відповідно до загальних засад регулювання сімейних відносин, закріплених у ст.7 СК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
VI. Судові витрати.
Згідно з ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню судовий збір у розмірі 1331 гривень 20 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 280-281, 352, 354, 355 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини – задовольнити.
Стягнути з громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,  щомісячно у розміру 1 / 4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття починаючи з 09.09.2025 року - часу звернення до суду з позовною заявою. 
Стягнути з громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави 1331(одну тисячу триста тридцять) гривень 20 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .