Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________

Справа № 299/1640/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.05.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні №22026070000000085, внесеному до ЄРДР 27.02.2026р. по обвинуваченню-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 14.07.2025р. Виноградівським районним судом за ч.1 ст.162 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, 
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом. 
Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф ОСОБА_5 та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п.1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч.4 ст.2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації. 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України затверджених Верховною радою України. Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаних наказів, військовослужбовці ЗС РФ, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторгайсь на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України. 
Встановлено, що ОСОБА_4 , являючись громадянином України, підтримуючи збройну агресію російської федерації проти України та бажаючи окупації території України збройними силами рф, з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди на постійній основі, в період 25 лютого 2026 року, перебуваючи на території м.Виноградів Закарпатської області, більш точна дата та місце досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» модель Galaxy А13 ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який безпосередньо належав йому, однак спільно використовувався також з ОСОБА_6 , через месенджер «Telegram» вступив у злочинну змову з невстановленою на даний час особою яка записана як « ОСОБА_7 », направлену на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом надання можливості використання терміналів супутникового зв`язку «STARLINK» під час воєнного стану, за матеріальну винагороду 1500 гривень за кожний окремний зареєстрований термінал супутникового зв`язку «STARLINK» в TOB «Нова Пошта» та реєстрацію і верифікацію терміналів (створення «білого списку») для забезпечення безпеки та контролю зв`язку, тобто дав добровільну згоду на співпрацю з вказаною особою. При чому невстановлена на даний час особа через месенджер «Telegram» надала ОСОБА_4 дані терміналів супутникового зв`язку «STARLINK», які потрібно зареєструвати і верифікувати через можливості відділення TOB «Нова Пошта», а саме пристрої з наступними ідентифікаторами: 1. КІТ КІТ4М02001174WCB, UTID - 40181491-04а1701с-59894657, DISH ID М1НТ02105768G8W, № облікового запису - ACC-DF-9639257-48521-9. 2. КІТ КІТ4М001158546J2R, UTID - 4018061a-00c2151c-18b3016d, DISH ID М1НТ01224721, № облікового запису - ACC-DF - 10271773-18236-44. 3. KIT KIT303236771, UTID 01000000-00000000-00c2444e, DISH-ID 2DWC240300037536, № облікового запису - ACC-3954849-22748-30. З метою реєстрації та верифікації терміналу «STARLINK» для подальшого перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, ОСОБА_4 , 25.02.2026 року, близько о 12 год. 10 хв., прибув разом з цивільною дружиною ОСОБА_6 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 до відділення №3 TOB «Нова Пошта», за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, буд. 74а, де шляхом заповнення форми «Реєстрація Старлінка» за допомоги оператора відділення ОСОБА_4 вчинив всі дії з метою реєстрації в «білому списку» систем супутникового зв`язку «STARLINK», які використовують російські окупаційні війська. Факт реєстрації в «білому списку» систем супутникового зв`язку «STARLINK», які використовують російські окупаційні війська, завдає шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України. 
Також факти використання російськими окупаційними військами систем супутникового зв`язку «STARLINK», становлять загрозу суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України. Також, системи супутникового зв`язку «STARLINK» відключені на території дислокації російських окупаційних військ та системи зв`язку «STARLINK» використовуються військовими російських окупаційних військ, які знаходяться і ведуть бойові дії проти Сил оборони України на тимчасово окупованих територіях та територіях бойового зіткнення. Крім цього, вищезазначені системи супутникового зв`язку використовуються російськими окупаційними військами для забезпечення керованості ударних безпілотних літальних апаратів (БПЛА). 
Надалі, діючи умисно, на виконання злочинного задуму щодо реєстрації та верифікації терміналу «STARLINK», ОСОБА_4 , 25.02.2026 року, близько о 14 год. ЗО хв., прибув разом громадянкою ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 до відділення №3 TOB «Нова Пошта», за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, буд. 74а, де шляхом заповнення форми «Реєстрація Старлінка» за допомоги оператора відділення ОСОБА_4 вчинив всі дії з метою реєстрації в «білому списку» систем супутникового зв`язку «STARLINK», які використовують російські окупаційні війська. Поряд з цим, ОСОБА_4 , був попереджений про можливу кримінальну відповідальність за вчинення таких дій оператором відділення TOB «Нова Пошта», однак останній вирішив продовжити злочинну діяльність. 
В подальшому того ж дня 27.02.2026 року, близько о 18 год. 10 хв. на виконання злочинного задуму щодо реєстрації та верифікації терміналу «STARLINK», ОСОБА_4 , прибув разом з громадянином ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 до відділення №3 TOB «Нова Пошта», за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, буд. 74а, де шляхом заповнення форми «Реєстрація Старлінка» за допомоги оператора відділення ОСОБА_4 вчинив всі дії з метою реєстрації в «білому списку» систем супутникового зв`язку «STARLINK», які використовують російські окупаційні війська. Крім того ОСОБА_4 , був ознайомлений, шляхом прочитання SMS повідомлення, отриманого 25.02.2026 року, на мобільний телефон, надіслані з метою протидії агресії РФ проти України, а саме: «СБУ інформує! Ворог намагається завербувати українців, щоб зареєструвати на них свої заблоковані термінали Starlink. 
Така допомога рашистам - кримінальний злочин! Якщо Вас або ваших знайомих просять « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомляйте про це на офіційний Telegram-бот СБУ https://t.me/spaly_fsb_bot. Разом переможемо! Слава Україні!». Після отримання вказаного SMS останній не звертався до органів безпеки. При цьому, в період часу з 25 лютого 2026 року по 27 лютого 2026 року, ОСОБА_4 , вчиняв активні дії по пошуку осіб які нададуть згоду на реєстрацію та верифікацію терміналу «STARLINK» для подальшого перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період. 
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.114-1 КК України, а саме у перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
Такі висновки суду відповідно до вимог ч.3 ст.370 КПК України грунтуються на об`єктивно з`ясованих обставинах справи, які підтверджені доказами, безпосередньо сприйнятими, дослідженими, оціненими судом згідно зі статтею 94 КПК України.
Зокрема, в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив, що дійсно він з метою отримання грошової винагороди, за допомогою свого мобільного телефону через месенджер «Telegram» вступив у змову з особою, яка записана як « ОСОБА_7 », направлену на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом надання можливості використання терміналів супутникового зв`язку «STARLINK» під час воєнного стану. Для чого 25.02.2026 року прибув до відділення №3 TOB «Нова Пошта» де шляхом заповнення форми «Реєстрація Старлінка» за допомоги оператора відділення вчинив дії з метою реєстрації в «білому списку» систем супутникового зв`язку «STARLINK», при цьому був попереджений про можливу кримінальну відповідальність за вчинення таких дій оператором відділення TOB «Нова Пошта». В подальшому того ж дня 27.02.2026 року, для реєстрації та верифікації терміналу «STARLINK», він прибув до відділення №3 TOB «Нова Пошта», де заповнив форму «Реєстрація Старлінка» в «білому списку» систем супутникового зв`язку «STARLINK», дуже жалкує, що так сталося, просив суд суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України за кваліфікуючою ознакою як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, обвинувачений винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за скоєний ним злочин. 
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. 
Зокрема, суд виходить з того, що злочин, передбачений ст.114–1 КК України, може бути вчинений виключно з прямим умислом, а відтак обвинувачений повинен був усвідомлювати, що його дії спрямовані саме на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України в особливий період, і бажати настання таких наслідків. 
Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та повне визнання своєї вини; обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповіднодо ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період (ст.114–1 ч.1 КК України), карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого ним злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, за яких були скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують їх відповідальність.
Призначаючи особі покарання, суд має дотриматися загальних засад, передбачених статтями 50,65 КК, та врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого (офіційно не працює, офіційно не одружений, проте проживає із співмешканкою та спільно з нею виховує семеро дітей, п`ять з яких є дітьми співмешканки, а двоє молодших- їх спільні діти, на диспансерному обліку лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий). 
Отже, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги наступне: згідно із ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.114-1 КК України відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, враховує обставини вчиненого злочину (форму вини, мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, не працюючий, офіційно не одружений, проте проживає із співмешканкою та спільно з нею виховує семеро дітей, п`ять з яких є дітьми співмешканки, а двоє молодших- їх спільні діти (а.п.48-56).
За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочину обставинам його скоєння та особистості винного, враховуючи позицію державного обвинувача, який просив призначити покарання обвинуваченому в мінімальних межах санкції ст.114-1 ч.1 КК України із застосуванням іспитового строку, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим підсудним, так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного (ст.ст.50 п.2, 65 п.2 КК України), суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого все-ж можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, а відтак приходить до переконання про призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.114-4 КК України із застосуванням іспитового строку за правилами, передбаченими ст.ст.75-76.
Призначення саме такого покарання буде відповідати загальним вимогам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, щодо необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. 
Цивільний позов не заявлявся. 
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. 
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.124 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,94,370,374,394 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
В порядку ст.ст.75-76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2026р., якою накладений арешт на мобільний телефон марки «Самсунг», модель «Galaxy», з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який був вилучений в ході проведення обшуку 27.02.2026р. за місцем проживання ОСОБА_4 - скасувати
Визнаний постановою слідчого від 04.03.2026р. речовим доказом у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Самсунг», модель «Galaxy», з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який був вилучений в ході проведення обшуку 27.02.2026 року за місцем проживання громадянина України ОСОБА_4 (знаходиться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Закарпатській області)- повернути власнику ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. 

Головуючий	ОСОБА_1