Справа № 541/940/26
Номер провадження 2/541/1120/2026

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

15 червня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Дністрян О.М.,
при секретарі Докуніній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
В с т а н о в и в:
ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 15 вересня 2020 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 на підставі заяви на пролонгацію від 15 вересня 2020 року до Договору позики №555131157200, був укладений Договір позики № 555131157200001 (пролонгація). Відповідно до умов договору сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання позичальника по погашенню заборгованості за попереднім договором №555131157200 в сумі 3600,00 грн на новий строк 30 днів, під проценти зазначені в п.1.1.1. Договору. Позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти. Відповідно до п. 3.1. Договору Позичальник здійснює повернення позики і сплачує проценти згідно із загальними умовами та відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього договору, є його невід`ємною частиною та підписується позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у вигляді смс коду). Графік платежів розміщується в особистому кабінеті позичальника на сайті системи. Пунктами 3.2. Договору встановлено Нарахування процентів за Договором здійснюється за процентною ставкою відповідно до п.1.1.1 на залишок фактичної заборгованості за Позикою за фактичну кількість календарних днів користування Позикою. Проценти за користування Позикою нараховуються щоденно, починаючи з дня надання Позики (відповідно до п.1.1.1). 18 грудня 2023 року укладено договір факторингу № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555131157200001. Розмір заборгованості за кредитним договором №555131157200001 від 15 вересня 2020 року, на день формування позовної заяви, становить 6115.20 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 3600,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 2515,20 грн. 28 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір № 2711086. Відповідно до умов кредитного договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Кредитодавця, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок "CreditPlus". Ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет/ Мобільний застосунок "CreditPlus", в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Кредитодавцем правильності введення коду, направленого Кредитодавцем на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході(в т.ч через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно Пароля входу до Особистого кабінету/Мобільного застосунку "CreditPlus". Відповідно до умов договору кредитодавець надав позичальникові кредит в сумі 11650,00 грн, строком на 30 днів, знижена процентна ставка 1,43 % в день; стандартна процента ставка 1,90 % в день. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 11650,00 грн. Відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. 26 березня 2021 року укладено Договір факторингу № 26032021 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2711086. 23 травня 2024 року було укладено договір факторингу № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2711086. Наявна заборгованість відповідачки перед ТОВ «Авентус Україна» за договором № 2711086 від 28.07.2020, станом на день формування позовної заяви, становить 35912,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 11650,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 24262,00 грн.. Враховуючи викладене просили стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за вищевказаними Договорами у розмірі 42027,20 грн та понесені судові витрати: зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 та витрати на правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.
Ухвалою суду від 23 березня 2026 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
09 квітня 2026 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву у якому остання виклала свої заперечення проти позову. Зазначила, що визнає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором позики № 555131157200001 від 15.09.2020 в загальному розмірі 6115,20 грн, з яких: 3600,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2515,20 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. В частині стягнення заборгованості за кредитним договором №2711086 від 28.07.2020 відповідач не погоджується з розміром нарахованих відсотків в сумі 24262,00 грн. Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами кредитного договору з додатком до нього, строк кредитування встановлено 30 днів, тобто до 27.08.2020, і за спливом цього строку позичальник зобов`язалась повернути кредит за тілом кредиту в розмірі 11650,00 грн та проценти в розмірі 4980,00 грн. В той же час, позивачем нараховано заборгованість за процентами по користуванню кредитом за стандартною ставкою в розмірі 24262,00 грн із розрахунку: 221,35 грн х 150 днів – 7280,38 грн (сплата за відсотками), тобто поза межами тридцятиденного строку кредитування. Просила: прийняти заяву відповідачки про часткове визнання позову ТОВ «Факторинг Партнерс» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 17124,82 грн, з яких: заборгованість за №2711086 про надання споживчого кредиту від 28.07.2020 в розмірі 11009,62 грн; заборгованість за договором позики №5551311572001 від 15.09.2020 в загальному розмірі 6115,20 грн, з яких 3600,00 грн – заборгованість за основним зобов`язання (за тілом кредиту), 2515,20 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; в іншій частині – відмовити за безпідставністю; здійснити розподіл судових витрат пропорційно задоволених позовних вимог; стягнути з ТОВ «Факторинг Партнерс» на користь ОСОБА_1 всі понесені судові витрати..
Крім того, відповідачка подала клопотання про зменшення понесених ТОВ «Факторинг Партнерс» витрат на правничу допомогу з 16000,00 грн до 2000,00 грн, оскільки вважає розмір правничої допомоги у сумі 16000,00 грн завищеним та необґрунтованим.
15 квітня 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив. У якій представником позивача зазначено, що відповідачка з власної ініціативи звернулася за отриманням кредиту до вільно обраної нею фінансової установи, а саме, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», отримавши від останнього всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. На умовах кредитного договору №2711086 від 28.07.2020, Кредитодавець надає Споживачу кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір): 11650,00 грн. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах та в розмірі, передбачених договором. Строк кредиту 30 днів. Сторони договору, також узгодили, що грошові кошти кредиту надаються Кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника. Сторони домовились, що несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України, цього Договору, а також, що порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. Внесення змін та доповнень до цього Договору оформлюється шляхом підписання Сторонами додаткових договорів/угод. Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА», які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови Кредитного Договору, Відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. У розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. Просила позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. Відмовити у клопотанні відповідача про зменшення правничої допомоги та відмовити у клопотанні відповідача про стягнення правничої допомоги з позивача.
Позивач у судове засідання свого представника не направив, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилася від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
15 вересня 2020 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №555131157200001 (пролонгація), відповідно до умов якого сторони домовилися продовжити строк виконання зобов`язань Позичальника по погашенні заборгованості по договору позики №555131157200 в сумі 3600,00 грн на строк 30 календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1., а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «01872591».
Відповідно до Додатку № 1 до Договору позики № 555131157200001 від 15.09.2020, який є невід`ємною частиною договору позики №555131157200001 (пролонгація) позичальнику встановлено графік розрахунків. Вказаний додаток підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «01872591».
Відповідно до довідки про погашення договору № 555131157200 від 21.08.2020 клієнтом ОСОБА_1 , погашено заборгованість по договору № 555131157200 від 21.08.2020 року шляхом перерахування коштів згідно умов Договору позики (пролонгації) №555131157200001 від 15.09.2020 року, який укладено на підставі заявки про пролонгацію від 15.09.2020.
Таким чином, ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало в повному обсязі, погасило заборгованість по договору № 555131157200 від 21.08.2020 на умовах, що визначені укладеним між ними договором позики №555131157200001 (пролонгація) від 15.09.2020, згідно якого сторонами було погоджено всі його істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, умови кредитування.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 27.02.2026, відповідачка має заборгованість за кредитним договором № 555131157200001 в розмірі 6115,20 грн, яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 3600,00 грн; заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 2515,20 грн.
18 грудня 2023 року було укладено Договір факторингу № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555131157200001, що підтверджується Реєстром боржників до договору факторингу № 18/12-2023. 
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до відповідачки в розмірі 6115,20 грн, яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 3600,00 грн; заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 2515,20 грн.
Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором №555131157200001 (пролонгація) від 15.09.2020 в розмірі 6115,20 грн.
Доказів погашення заборгованості повністю або частково відповідачкою не надано.
Крім того, 28 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2711086 про надання споживчого кредиту, договір підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором «C878611».
Укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства (п. 1.1 Договору).
Відповідно до п. 1.2. Договору на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Сума кредиту (загальний розмір) складає 11650,00 грн. Тип кредиту - кредит (п. 1.3. Договору).
Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується у Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених у розділі 4 цього договору (п. 1.4. Договору).
Відповідно до п. 1.5. Договору тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачем умов договору та становить: Знижена процентна ставка 1,43 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору (без пролонгацій), якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку (п.п.1.5.1.). Стандартна процента ставка 1,90 % в день від суми кредиту, застосовується: - у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо Споживач не виконав умови зазначені в пп.1.5.1. Договору для застосування зниженої процентної ставки; та - у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п.4.1- 4.6 цього Договору; та - у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивільного кодексу України ) - (п.п.1.5.2.).
Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.6. Договору).
Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту (п. 2.1. Договору).
Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього договору. У випадку, якщо товариство здійснює перерахунок коштів не у день укладання договору, а у наступні календарні дні, Графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредиту (кількість днів), зазначений в п.1.4 Договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий Графік платежів розміщується товариством в Особистому кабінеті (п. 2.2. Договору).
Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. Договору (п. 2.4. Договору).
Кредит вважається погашеним в день отримання товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом (п. 2.5. Договору).
Згідно з п. 3.1. Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».
Розмір процентної ставки, встановлений в п.1.5 Договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору та не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку. Споживач розуміє та надає згоду Товариству, що використання стандартної процентної ставки відповідно до пп.1.5.2. Договору є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов Договору, оскільки, умови про встановлення різних процентних ставок за цим Договором застосовуються автоматично за домовленістю Сторін, та не вимагають підписання Сторонами будь-яких інших додаткових документів, крім цього Договору (п. 3.3. Договору).
Згідно із пунктом 4.1. Договору строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в пункті 1.4. договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пунктом 4.2.-4.5 договору.
Відповідно до пункту 4.2. Договору споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до пункту 4.3. договору.
За пунктом 4.3. Договору пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем.
Товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді акцептувати пропозицію (оферту) споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (із зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені споживачем товариству в особистому кабінеті/зазначені в Договорі (пункт 4.4. договору).
Згідно із пунктом 4.5. Договору у випадку акцептування товариством пропозиції (оферти) споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення споживачем дій, зазначених в пункті 4.3 цього пункту Договору, та нова дата повернення кредиту відображається в особистому кабінеті.
Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача (п.п. 3 п. 5.1. Договору).
Відповідно до пункту 6.1. договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів, а у випадку якщо відбулося продовження строку користування кредитом повернення кредиту не пізніше дня, що є новою датою повернення кредиту та відображається споживачу в особистому кабінеті.
Цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що відтворений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору (п. 9.6 Договору).
Також матеріали справи містять підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «C878611» Паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та Додаток №1 до даного договору Графік платежів до договору про надання споживчого кредиту № 2711086 від 28.07.2020, який підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором «C878611».
На підтвердження перерахування кредитних коштів в матеріалах справи міститься довідка ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 07.11.2025 вих.№ 6154-ВП, відповідно до якого 28.07.2020 здійснено переказ на суму 11650 грн 00 коп., маска картки НОМЕР_2 , код авторизації 394265, номер транзакції в системі WayForPay – creditplus-9314225.
Відповідно до розрахунку заборгованості первісного кредитора за кредитним договором № 2711086 від 28.07.2020, загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 35912,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 11650,00 грн; суми загальної заборгованості за відсотками 24262,00 грн.
26 березня 2021 року було укладено договір факторингу №26032021, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2711086 від 28.07.2020.
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №26032021 від 26.03.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідачки в розмірі 35912,00 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 11650,00 грн; суми заборгованості за відсотками 24262,00 грн.
23 травня 2024 року було укладено Договір факторингу №23/05/2024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2711086 від 28.07.2020.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №23/05/2024 від 23.05.2024 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до відповідачки в розмірі 35912,00 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 11650,00 грн; суми заборгованості за відсотками 24262,00 грн.
Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «Факторинг Партнерс» за кредитним договором № 2711086 від 28.07.2020 в розмірі 35912,00 грн.
Доказів погашення заборгованості повністю або частково відповідачем не надано.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
Згідно із ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи встановлений факт невиконання відповідачкою взятих на себе за договором №555131157200001 (пролонгація) від 15.09.2020 зобов`язань, а також визнання позову в цій частині відповідачкою, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості в розмірі в розмірі 6115,20 грн, яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 3600 грн; заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 2515,20 грн.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 2711086 від 28.07.2020, суд зазначає наступне.
Відповідно до умов вказаного договору та доказів, наявних в матеріалах справи, відповідачка отримала кредит у сумі 11650,00 грн, строк користування яким складав 30 днів (пункт 1.4. договору).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 вказано, що поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами Цивільного кодексу України мають різний зміст. Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 Цивільного кодексу України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього.
Тобто, сторони визначивши строк кредитування у вказаному договорі погодили строк виконання зобов`язання.
Також, у зазначеній вище постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Матеріали справи не містять належних доказів, що строк користування відповідачем кредитом продовжувався. Також, матеріали справи не містять доказів, що до вказаного договору укладалися додаткові угоди, згідно з якими б продовжувався строк користування відповідачем кредитом.
Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, слідує, що проценти за користування кредитом у сумі 24262,00 грн. нараховані відповідачці ТОВ «Авентус Україна» за період із 27.08.2020 до 24.12.2020 року, тобто поза межами строку кредитування, визначеного вказаним договором.
Так, з 28.07.2020 по 26.08.2020 проценти нараховувалися за зниженою процентною ставкою, що становить 1,43 % та були погашені відповідачкою 25.08.2020 у сумі 2800,00 грн та 26.08.2020 у сумі 2180,38 грн. З 27.08.2020 по 24.12.2020 проценти нараховувалися за стандартною процентною ставкою 1,90%.
У постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду акцентувала увагу на сталості підходу до вирішення питання щодо нарахування процентів за «користування кредитом», сформульованого в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та підтвердженого в постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 і уточнила власний правовий висновок щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування, визначивши, що в разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 Цивільного кодексу України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 Цивільного кодексу України) у розмірі, визначеному законом або договором.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.
Велика Палата Верховного Суду зауважила, що невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.
За таких обставин, надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін, оскільки на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.
Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення кредиту/позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України.
Регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами). Однак, якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні. Інакше кажучи, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.28)).
Окрім цього, у сформульованих правових висновках Велика Палата Верховного Суду зауважує, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за «користування кредитом», так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування.
Тобто, фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника.
Велика Палата Верховного Суду вважає, що у цивільних та господарських відносинах, які регулює глава 71 Цивільного кодексу України, важливо дотримати баланс інтересів позичальника та позикодавця в межах кредитних відносин. Принципи справедливості, добросовісності та розумності передбачають, зокрема, обов`язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість і добросовісно вести переговори (пункт 6.20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19).
Таким чином, з урахуванням наведеного та строку користування кредитом, належних доказів про продовження якого матеріали справи не містять, суд дійшов висновку, що нарахування процентів після спливу цих строків є безпідставним і з відповідачки вони стягненню не підлягають.
Так, п.п. 4.2., 4.3. Договору передбачено, що споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до пункту 4.3. договору. Пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем.
Проте, відповідно до п. 4.4 договору товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді акцептувати пропозицію (оферту) споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (із зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені споживачем товариству в особистому кабінеті/зазначені в договорі.
А згідно із пунктом 4.5. Договору у випадку акцептування товариством пропозиції (оферти) споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення споживачем дій, зазначених в пункті 4.3 цього пункту договору, та нова дата повернення кредиту відображається в особистому кабінеті.
Жодних доказів направлення ОСОБА_1 повідомлення про погодження нового строку кредиту (із зазначенням нової дати повернення) та доказів погодження останньою нового строку користування кредитом чи доказів, що до вказаного договору укладалися додаткові угоди, згідно з якими б продовжувався строк користування відповідачкою кредитом, матеріали справи не містять.
Таким чином, посилання позивача у відповіді на відзив на те, що наявність заборгованості можна вважати згодою на автопролонгацію, є не обгрунтованим.
Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором № 2711086 про надання споживчого кредиту від 28.07.2020 у розмірі 11010,12 грн: (11650,00 грн (тіло кредиту) +6640,50 грн (відсотки нараховані за стандартною процентною ставкою – 1,9 %) – 7280,38 грн (сплачені відсотки).
За таких підстав позов ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, і з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договорами у загальному розмірі 17125, 32 грн.
Щодо розподілу судових витрат суд прийшов до таких висновків.
Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн грн (платіжна інструкція № 0622860055 від 10.03.2026) та заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості в загальному розмірі 42027,20 грн.
Судом задоволено позовні вимоги на суму 17125, 32 грн, що становить 40,74 % від ціни позову (17125, 32 х 100 /42027,20 = 40,74 %), отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1084,66 грн (2662,40 грн х 40,74 % = 1084,66 грн).
В частині стягнення витрат на правову допомогу, понесених позивачем, в розмірі 16000,00 грн суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено Договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; Заявку на надання юридичної допомоги №1055 від 02.02.2025, Витяг з акту про надання юридичної допомоги від 27.02.2026.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про доведеність позивачем понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції у розмірі 16000,00 грн.
Відповідач заперечуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу вказав, що їх розмір є неспівмірним з складністю справи, а тому просив зменшити розмір витрат, що підлягають стягненню.
Суд вважає витрати на професійну правничу допомогу завищеними та непропорційними відносно позовних вимог, виходячи з наступного.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).
Верховний Суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20.
З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат ТОВ «Факторинг Партнерс» на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на його користь до 9000,00 грн.
Відповідно до п. 3 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи те, що позов задоволено частково, та співмірність судових витрат із обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 3666,60 грн, виходячи з розрахунку: 9000 грн (зменшений розмір витрат на правничу допомогу) * 40,74 % (розмір задоволених позовних вимог).
В частині стягнення витрат на правову допомогу, понесених відповідачем, в розмірі 9000,00 грн суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено Договір про надання правничої допомоги № 1510 від 06.04.2026; детальний опис робіт (наданих послуг) від 09.04.2026, квитанцію №1510 від 06.04.2026 про сплату гонорару в розмірі 9 000 грн за Договором №1510 про надання правничої допомоги.
Суд дійшов висновку про доведеність відповідачем понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції у розмірі 9000,00 грн.
Оскільки, різниця між заявленим розміром боргу та фактично стягнутим з відповідача становить 59,26%, з позивача на користь відповідача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу, понесені останнім, у розмірі 5 333,40 грн (9 000,00 грн х 59,26 %).
Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд -
В и р і ш и в:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість:
- за Договором позики №555131157200001 (пролонгація) від 15.09.2020 в розмірі 6115,20 грн, з яких: 3600 грн – заборгованість за тілом кредиту; 2515,20 грн – заборгованість за нарахованими процентами;
- за Договором № 2711086 про надання споживчого кредиту від 28.07.2020 в розмірі 11010,12 грн;
а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі – 17125 (сімнадцять тисяч сто двадцять п`ять) грн 32 коп..
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1084,66 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 3666,60 грн, а всього – 4751 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят одну) грн 26 коп..
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5 333 (п`ять тисяч триста тридцять три) грн 40 коп..
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, буд.6, офіс 521, м. Київ, 03150.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:	  	О. М. Дністрян