Справа № 576/1071/26
Провадження № 2-о/576/32/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року      м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області
суддя присяжні	Усенко Л.М. Плодиста Н.О., Сокол А.О.	
секретар судового засідання	Бірюк О.І.	
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу	№ 576/1071/26	
за заявою	Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування	
заінтересована особа	ОСОБА_1 	
про	призначення опікуна	
учасники справи та представники: представник заявника заінтересована особа представник недієздатного ОСОБА_2 	  ОСОБА_3  ОСОБА_1  ОСОБА_4 	

ВСТАНОВИВ:
Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням, в якому просить призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 . Заявлені вимоги мотивує тим, що до виконавчого комітету як до органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_1 з проханням розглянути можливість призначення його опікуном над ОСОБА_2 . Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025 року ОСОБА_2 , який страждає хронічним психічним захворюванням, визнаний недієздатним.
Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.
Заінтересована особа та представник недієздатного щодо задоволення заяви не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025 року ОСОБА_2 був визнаний недієздатним. Вказане рішення набрало законної сили 26.01.2026 (а.с. 9-10 ).
09.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування Глухівської міської ради із письмовою заявою, у якій просив розглянути можливість призначення опікуном над його дідусем ОСОБА_2 (а.с. 4).
ОСОБА_1 є родичем ОСОБА_2 (24,25, 29, 30).
Рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради від 19.03.2026 вирішено підготувати подання до Глухівського міськрайонного суду Сумської області про призначення опікуном над ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с. 8), члени родини ОСОБА_2 щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не заперечують (а.с. 26,34). 
За висновком лікарської комісії медичного закладу № 400 від 20.06.2025 ОСОБА_2 має діагноз: розлад особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку, потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с. 12).
Висновком органу опіки та піклування від 12.03.2026 визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .. Приймаючи даний висновок, орган опіки та піклування керувався тим, що ОСОБА_2 є недієздатним, а ОСОБА_1 проживає разом з ним, розуміє всі проблеми, пов`язані з доглядом за хворим, ознайомлений та розуміє правові наслідки здійснення опіки над недієздатною особою, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 21).
Подання Глухівської міської ради повністю повторює зміст висновку органу опіки та піклування від 12.03.2026 року.
Відповідно до довідки сімейного лікаря кабінету КНП «ЦПМСД» Глухівської міської ради № 96 від 17.02.2026, ОСОБА_1 може здійснювати догляд за хворою особою (а.с. 16).
З довідки № 50 від 17.02.2026 КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» вбачається, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 13).
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, наданих на запит від 10.02.2026, ОСОБА_1 за період з червня 2025 по грудень 2025 року щомісячно мав соціальні виплати з відповідних бюджетів, всього в сумі 50 325,97 грн (а.с. 15).
У витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вказано, що ОСОБА_1 станом на 23.02.2026 до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не перебуває, є несудимим (а.с. 17). 
З характеристики голови квартального комітету ОСОБА_5 від 12.02.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті ввічливий, доброзичливий, товариський, скарг з боку сусідів не надходило (а.с.6).
Довідки Відділу ЦНАП виконавчого комітету Глухівської міської ради № 297 та 299 від 12.02.2026 свідчать про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з дідусем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 19,20). Витяги з реєстру територіальної громади також підтверджує реєстрацію ОСОБА_1 за вказаною адресою з 28.07.2015 (а.с. 6).
10.07.2025 медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 визнаний придатним до служби в частинах забезпечення, інформація про що вказана у військово — обліковому документі. Також ОСОБА_1 є учасником добровільного військового формування при Глухівській міській раді. 
Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.
Частиною ч.1 ст. 60 ЦК України, передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно вимог ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими. Оскільки заінтересована особа ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, звернувся із письмовою заявою про призначення опікуном ОСОБА_2 , має задовільний стан здоров`я, можливість здійснювати догляд, суд вважає, що подання голови опікунської ради виконкому Глухівської міської ради підлягає задоволенню. Підстав, за якими ОСОБА_1 не може бути опікуном, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 247, 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Подання виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування про встановлення опіки і призначення опікуна – задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) опікуном над  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Уланове Глухівського району Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою:  АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складене 26 травня 2026 року.

Суддя   Л.М. Усенко

Присяжні:   Н.О. Плодиста

А.О. Сокол