Справа № 486/337/26
Провадження № 2/486/887/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

13 травня 2026 року        м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Манзенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 лютого 2018 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 20.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 17 лютого 2018 року сторони перебувають у шлюбі. Зазначає, що з відповідачем спільне життя не склалося, мають різні погляди на життя та обов`язки. Проживають окремо.
В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.
Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 17 лютого 2018 року у Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 20. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » відповідно.
В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. 
В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позовна заява підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позовної заяви, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 1331,20 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 17 лютого 2018 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 20.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 

Суддя       Г.А. Далматова