Виноградівський районний суд Закарпатської області 
___________________________________________________________________________________________________  Справа № 299/2457/25 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., присяжних: Кіша В.В., Костака І.І., секретар судового засідання Онисько С.С., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника Буковецької Н.В., адвоката особи стосовно якої розглядається справа Кобрин М.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виноградівська міська рада Закарпатської області.
Вимоги заяви мотивовані тим, що заявник ОСОБА_1 , цією заявою просить визнати недієздатним та встановити опіку (призначити його опікуном) над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
ОСОБА_2 є дідусем заявника ОСОБА_1 по батьківській лінії - батьком його батька ОСОБА_3 . ОСОБА_2 хворіє на стійке психічне захворювання, пов`язане з перенесеним мозковим інсультом, має прогресуючого перебігу хронічну ішемію головного мозку, судинну деменцію (F 01.8). Це підтверджується медичною довідкою огляду сімейного лікаря від 03.04.2025 року, медичною довідкою консультації невролога від 08.04.2025 року, медичною довідкою консультації психіатра від 11.04.2025 року. У повсякденному побутовому житті 85-річного дідуся заявника його хвороба психічного характеру проявляється дезорієнтацією в часі, неможливістю нормального контактування, глухотою, дизартричною мовою, потребує сторонньої допомоги при пересуванні, одяганні, споживанні їжі, при здійсненні особистої гігієни також потребує допомоги, буває збудженим, виказує незрозумілі слова, не спить вночі - потребує постійного нагляду і догляд, що підтверджується висновком ЛКК КНП «Виноградівський ЦПМСД» №377 від 16.05.2024 року про наявність когнітивних порушень, внаслідок яких хворий потребує соціального догляду, медичною довідкою КНП «ЗОКЛ ІМ. А. НОВАКА» ЗОР від 29.04.2025 року (про втрату слуху). Його психічне захворювання пов`язане із захворюваннями загального характеру, зокрема кардіологічного спрямування (десятиліттями страждає на захворювання серця), що є також наслідком тривалого проживання у зоні радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Заявник вказує, що він доглядає за своїм дідусем, як найближчий родич, член сім`ї, який може здійснювати догляд. Для можливості цілодобового догляду він проживає з дідусем за однією адресою у його будинку. Рід заняття заявника (є лікарем-інтерном) дозволяє йому на потрібному і належному рівні здійснювати догляд/опіку за своїм дідусем.
Інших ближчих родичів, членів сім`ї, які могли б здійснювати догляд, немає. 83-річна бабуся ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_2 , є інвалідом першої групи загального захворювання, сама потребує догляду. Подружжя ОСОБА_5 мають тільки одного сина - батька заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом третьої групи загального захворювання, йому протипоказана робота зі значними фізичними та психоемоційними навантаженнями. Зважаючи на вказане, на обставини, які склалися (фактичне здійснення опіки над хворим дідусем), заявник є найближчим, єдиним можливим родичем, хто може бути офіційно призначений опікуном хворого при визнанні його судом недієздатним. 
У підготовчому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 вимоги заяви підтримали з мотивів, наведених у заяві та просили суд такі задоволити.
Адвокат особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_7 у підготовчому засідання не заперечила проти визнання ОСОБА_2 недієздатним.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області у підготовче засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та надав до суду висновок про доцільність призначення заявника опікуном його діда ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в підготовчому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві.
У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є дідусем заявника ОСОБА_1 по батьківській лінії - батьком його батька ОСОБА_3 .
ОСОБА_2 хворіє на стійке психічне захворювання, пов`язане з перенесеним мозковим інсультом, має прогресуючого перебігу хронічну ішемію головного мозку, судинну деменцію (F 01.8), що підтверджується медичною довідкою огляду сімейного лікаря від 03.04.2025 року, медичною довідкою консультації невролога від 08.04.2025 року, медичною довідкою консультації психіатра від 11.04.2025 року.
Згідно висновку ЛКК КНП «Виноградівський ЦПМСД» про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку,
унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги
з догляду на непрофесійній основі №377 від 16.05.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендовано соціальну послугу у виді отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 435 від 30.10.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої судинної деменції з психотичними порушеннями (F 01.8). По психічному стану ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за станом свого здоров`я не може брати участь у судових засіданнях з метою давати пояснення по суті справи. У разі визнання його недієздатним, потребує встановлення опіки.
Догляд та піклування за хворим здійснює його рідний онук, заявник по справі ОСОБА_1 , який є єдиною особою в сім`ї, що може здійснювати догляд за ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_2 , є інвалідом першої групи загального захворювання, потребує догляду, а батька заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом третьої групи загального захворювання, йому протипоказана робота зі значними фізичними та психоемоційними навантаженнями.
Відповідно до акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 21.05.2025 за № 102, комісією Виноградівської міської ради Закарпатської області встановлено факт здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за своїм дідом з боку батька – ОСОБА_2 . 
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради Закарпатської області від 20.03.2026 № 02.1-15/1188 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , внук ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними документами, доданими до матеріалів справи, зокрема свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (серія НОМЕР_3 виданого 02.06.1999 року) та свідоцтвом про народження батька заявника ОСОБА_3 (серія НОМЕР_4 виданого 07.08.1969 року). ОСОБА_1 звернувся до ЦНАПу Виноградівської міської ради з заявою та пакетом документів щодо розгляду питання можливості призначення його опікуном дідуся ОСОБА_2 . Згідно характеристики Виноградівської міської ради від 17.02.2026 року №02.1-27/651 ОСОБА_1 характеризується позитивно. Проживає разом з дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що засвідчено актом обстеження матеріально - побутових умов, складеним представниками Виноградівської міської ради від 17.03.2026 №68. Умови проживання задовільні. Згідно висновку про стан здоров`я, виданого КНП "Виноградівська РЛ" від 08.01.2026 року ОСОБА_1 здоровий, отже зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна. До кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (витяг з інформаційно- аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" станом на 02.01.2026 року). Згідно заяви, поданої до органу опіки та піклування, від 15.01.2026 року ОСОБА_8 , матір ОСОБА_1 не заперечує проти призначення свого сина опікуном дідуся ОСОБА_2 . Згідно заяви, поданої до органу опіки та піклування, від 15.01.2026 року ОСОБА_3 , батько ОСОБА_1 не заперечує проти призначення свого сина опікуном дідуся ОСОБА_2 , оскільки сам є особою з інвалідністю III групи ( серія 12ААГ №895256). Згідно заяви, поданої до органу опіки та піклування, від 12.01.2025 року ОСОБА_4 , бабуся ОСОБА_1 не заперечує проти призначення свого внука опікуном дідуся ОСОБА_2 , оскільки сама є 83-річною пенсіонеркою, особою з інвалідністю І "Б" групи та потребує постійного стороннього догляду. Згідно заяви, поданої до органу опіки та піклування, від 10.01.2026 року ОСОБА_9 , дружина ОСОБА_1 не заперечує проти призначення свого чоловіка опікуном його дідуся ОСОБА_2 . Керуючись ст.58, ст. 60 ЦК України, ст.300 ЦПК України, абзацом 2 п.1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. №34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680), опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання останнього судом недієздатним.
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.
Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись статтями 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, статтями 19, 76-81, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 – недієздатним.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Встановити строк дії рішення 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.
За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення складено 01.05.2026.

Головуючий   	Т. Ю. Левко	

Присяжні В. В. Кіш

І. І. Костак