Справа № 562/39/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2025 р.  Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді Саган Л.В.
за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.
представника позивача - Лавренюка В.М.
відповідача ОСОБА_1 
представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Конечного М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро Зерно" до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди та визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в : 

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро Зерно" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди та визнання недійсним договору оренди землі.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 01 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро Зерно" та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 передала позивачу в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,6442 га сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером 5622682800:00:004:0259, яка розташована в адміністративних межах Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області. Договір оренди землі укладено строком на сім років з урахуванням ротації культур, датою закінчення договору є 01 лютого 2024 року. Договором передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. 
Користуючись переважним правом поновлення договору, позивач надіслав цінним листом з описом вкладення відповідачеві ОСОБА_1 лист-повідомлення про укладення договору оренди землі № 117/23 від 28.12.2023 та додаткову угоду від 28.12.2023 до договору оренди землі від 01.02.2017, за умовами якої строк дії договору продовжено до 01.02.2031 та збільшено розмір орендної плати за повний рік користування земельною ділянкою, що складає 13664,60 грн. з урахуванням податків з доходів фізичних осіб та військового збору.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро Зерно" не отримано повідомлення відповідача ОСОБА_1 про незгоду щодо істотних умов, запропонованих у додатковій угоді до договору оренди землі.
Проте, 01 квітня 2024 року відповідачі уклали договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_1 передала фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 у строкове платне користування земельну ділянку площею 2,6442 га сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером 5622682800:00:004:0259, яка розташована в адміністративних межах Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області. Вказаний договір укладено на строк десять років з орендною платою у розмірі не менше 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 2000 гривень.
Просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 01 лютого 2017 року між ТОВ "Ют-Агро Зерно" та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5622682800:00:004:0259, площею 2,6442 га, яка розташована в адміністративних межах Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, та визнати недійсним договір оренди землі від 01 квітня 2024 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 щодо вказаної земельної ділянки.
Представником відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - адвокатом Конечним М.Г. подано відзив, у якому позовні вимоги не визнає. Зазначає, що договір оренди землі, укладений 01 лютого 2017 року між позивачем ТОВ "Ют-Агро Зерно" та відповідачем ОСОБА_1 строком на сім років, припинив свою дію 01 лютого 2024 року. Відповідач ОСОБА_1 надіслала поштою 23 вересня 2023 року для ТОВ "Ют-Агро Зерно" лист, в якому попередила позивача про свій намір не продовжувати договірні відносини по завершенню дії договору оренди землі від 01 лютого 2017 року та просила позивача повернути їй земельну ділянку площею 2,6442 га, з кадастровим номером 5622682800:00:004:0259, після закінчення терміну дії договору оренди землі від 01 лютого 2017 року, а також просила не засівати її ділянку на зиму після збору урожаю 2023 року, оскільки весною 2024 року вона буде засівати самостійно. Надсилання вказаного листа позивачеві підтверджується описом листа з відміткою Укрпошти від 23 вересня 2023 року, а факт отримання листа позивачем підтверджується трекінгом листа № 3570501919723. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Відповідач ОСОБА_1 не повернула позивачеві підписаним проєкт додаткової угоди та звернулася до державного реєстратора із заявою припинити (виключити) запис про оренду землі, яка є у її власності та була передана для позивача відповідно до договору оренди землі, що свідчить про недосягнення домовленості щодо істотних умов додаткової угоди, тому позивач втратив переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк. Тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
У відповіді на відзив представник позивача ТОВ "Ют-Агро Зерно" Лавренюк В.М. зазначає, що переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) орендаря прямо передбачене Законом України "Про оренду землі" та обумовлене сторонами в договорі. Враховуючи, що жодних претензій чи зауважень зі сторони відповідача ОСОБА_1 щодо неналежного виконання позивачем своїх обов`язків не надходило протягом усього часу перебування земельної ділянки в оренді та позивачем було дотримано процедуру реалізації переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), а саме за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомлено відповідача ОСОБА_1 листом-повідомленням про наміри поновити договір оренди землі, до якого додав проєкт додаткової угоди, то позивач має "легітимні очікування" на продовження договору оренди землі на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".
У судовому засіданні представник позивача ТОВ "Ют-Агро Зерно" Лавренюк В.М. позовні вимоги підтривав у повному осязі, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила суду, що завчасно повідомляла позивача і в усній, і в письмовій формі про свій намір не продовжувати договірні відносини після закінчення строку дії договору оренди та просила повернути їй земельну ділянку у власне користування. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.
Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокат Конечний М.Г. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, наведених у відзиві. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.
Від відповідача ФОП ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачеві ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 2,6442 га, з кадастровим номером 5622682800:00:004:0259, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, розташована на території колишньої Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 396151714 від 24 вересня 2024 року.
01 лютого 2017 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро Зерно" (орендар) було укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,6442 га, з кадастровим номером 5622682800:00:004:0259, яка розташована в адміністративних межах Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.
Договір укладено терміном на 7 років з урахуванням ротації культур (пункт 3.1 договору).
Відповідно до пункту 14.2 договору оренди землі від 01 лютого 2017 року цей договір набирає чинності після підписання сторонами та підлягає державній реєстрації.
Договір зареєстровано 09 лютого 2017 року державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №396151714 від 24 вересня 2024 року.
Також, 01 лютого 2017 року орендодавець ОСОБА_1 та орендар ТОВ "Ют-Агро Зерно" уклали акт приймання - передачі земельної ділянки в оренду на виконання договору оренди землі від 01 лютого 2017 року.
Таким чином, строк дії договору до 01 лютого 2024 року. 
Положеннями п.12.2 договору оренди землі від 01 лютого 2017 року визначено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до пункту 3.2 договору оренди землі після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
29 грудня 2023 року ТОВ "Ют-Агро Зерно" надіслало засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом додаткового договору про зміни і доповнення до договору оренди землі від 01 лютого 2017 року. За змістом додаткового договору від 28 грудня 2023 року ТОВ "Ют-Агро Зерно" пропонувало орендодавцю поновити договір оренди на 7 років (до 01 лютого 2031 року) з урахуванням ротації культур та збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою до 13664,60 гривень з урахуванням податку з доходів фізичних осіб та військового збору.
Проте, у листі від 22 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 , як власник земельної ділянки, повідомила позивача про відсутність наміру продовжувати договірні відносини з ТОВ "Ют-Агро Зерно" та просила повернути їй земельну ділянку після закінчення терміну дії договору оренди землі від 01 лютого 2017 року з метою власного користування земельною ділянкою.
Вказаний лист було направлено відповідачем ОСОБА_1 поштою на адресу ТОВ "Ют-Агро Зерно" 23 вересня 2023 року, що стверджується описом вкладення до листа, накладною № 3570501919723 від 23 вересня 2023 року та фіскальним чеком № 164 від 23 вересня 2023 року "Укрпошти". Згідно трекінгу "Укрпошти" рекомендоване повідомлення про вручення № 3570501919723 позивачем отримано лист 30 вересня 2023 року.
У подальшому, 01 квітня 2024 року відповідачі уклали договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_1 надала фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 у строкове платне користування земельну ділянку площею 2,6442 га сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером 5622682800:00:004:0259, яка розташована на території колишньої Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області. Вказаний договір укладено на строк десять років (п.3.1 договору).
Позивач вважаючи поведінку орендодавця такою, що порушує переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі та укладення додаткової угоди, звернувся до суду з позовом у цій справі, в якому ініціював поновлення договору оренди землі від 01 лютого 2017 року на умовах, поданого проєкту в редакції, наведеній у позовній заяві, з підстав, визначених у частинах 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", та визнання недійсним договору оренди землі від 01 квітня 2024 року.
За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Правові підстави поновлення договору оренди землі визначено у статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Так, згідно з частиною 1 статті 33 цього Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі").
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3 статті 33 зазначеного Закону).
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі").
Частиною 5 статті 33 цього Закону передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Згідно з частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина 8).
Для застосування положень частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.
Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбачена у наведеній нормі, можлива лише за умови дотримання встановлених такою нормою процедури і строків.
Отже, для продовження договірних відносин на підставі положень частин 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах.
Тобто умови договору оренди землі можуть бути змінені лише за згодою сторін, а у разі недосягнення такої домовленості щодо істотних умов переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється; недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору при їх зміні виключає поновлення договору оренди землі з підстав переважного права (частина 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі")
Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі № 908/2314/18 (постанова від 16.09.2019) та Верховним Судом у справі №923/925/18 (постанова від 27.06.2019).
При вирішенні спору між сторонами договору оренди землі, який стосується реалізації орендарем переважного права на поновлення договору, з`ясуванню судом підлягає, зокрема, обставина, чи досягнуто між сторонами згоди в процесі погодження нових істотних умов.
Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у справі № 925/803/18 (постанова від 19.06.2019), у справі № 917/130/19 (постанова від 22.09.2020).
Разом з цим, умовою для задоволення позовних вимог щодо визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку дії договору по частинах 1 - 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", є зміна умов договору оренди землі лише за згодою сторін, а у разі недосягнення такої домовленості щодо істотних умов переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється; недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору при їх зміні виключає поновлення договору оренди землі з підстав переважного права (частина 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі"). Наведена правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 16.09.2018 у справі № 908/2314/18, від 27.06.2019 у справі № 923/925/18.
Дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, суд встановив, що сторонами не досягнуто згоди щодо нових умов договору. Крім того, відповідачем повідомлено позивача про відсутність наміру продовжувати договірні відносини з останнім щодо зазначеної земельної ділянки.
Матеріали справи не містять доказів оскарження позивачем відмови чи бездіяльності відповідача щодо укладення додаткової угоди в судовому порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення договору оренди землі, а також не підлягає задоволенню вимога про визнання укладеною додаткової угоди.
Стосовно позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01 квітня 2024 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар), суд зазначає наступне.
Пунктом 2 частини другої статті 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
У разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (частина третя статті 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи, чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість заінтересованої особи законно реалізувати свої права.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що правові наслідки вчинення недійсного правочину насамперед стосуються прав та інтересів осіб, які є сторонами за таким договором.
Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Підстав для визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01 квітня 2024 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар), судом не встановлено.
З огляду на викладене позов до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро Зерно" до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди та визнання недійсним договору оренди землі - відмовити. 
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро Зерно", місцезнаходження: 35720, с.Копиткове Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області, вул.Шкільна, 10А, код ЄДРПОУ 38809507.
Відповідачі:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ;
фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 22 серпня 2025 року.

С у д д я