Справа № 344/7969/26 
Провадження № 3/344/2155/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ч.1 ст. 184 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
В С Т А Н О В И В: 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №754497 ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки – учениці 9-В класу ліцею №21 ім. Є Коновальця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 13.03.2026 року о 11 годині 10 хвилин у приміщенні ліцею, що по вулиці А. Сахарова у місті Івано-Франківську ОСОБА_2 вчинила конфлікт з ученицею 11-Б класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого висловлювалась нецензурною лайкою та застосовувала фізичний вплив, зокрема тягала за волосся, чим принизила честь та гідність останньої, своїми ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому судом роз`яснені його права передбачені ст. 268 КУпАП, щодо можливості отримання кваліфікованої правової допомоги від такого права відмовився та вказав, що самостійно братиме участь у судовому засіданні. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини та відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Поряд з цим, звернув увагу суду на те, що посадовою особою уповноваженою на складання даного протоколу його дії невірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП. Окрім того вказав, що у даному протоколі не кваліфіковано адміністративне правопорушення, яке вчинила його неповнолітня дочка – ОСОБА_2 . Просив суд взяти до уваги його пояснення та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу інкримінованому йому адміністративного правопорушення. 
У судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_3 – Яловицька Х.С. надала пояснення, які підтверджують обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника потерпілої та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. 
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. 
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №754497 від 16.04.2026 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. 
Згідно диспозиції ч.1 статті 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до санкції ч.1 ст.184 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила конфлікт з ученицею 11-Б класу ОСОБА_3 , під час якого висловлювалась нецензурною лайкою та застосовувала фізичний вплив, зокрема тягала за волосся, чим принизила честь та гідність останньої.
За вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, до адміністративної відповідальності відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП притягуються батьки.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.
Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. 
Відтак, беручи до уваги диспозицію ч.1 ст. 184 КУпАП та ч.3 ст. 184 КУпАП можна констатувати, що посадовою особою уповноваженою на складання даного протоколу невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП. 
Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про інкриміноване адміністративне правопорушення. За підсумками розгляду справи суд не має права вказувати у постанові на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, які не відповідають змісту протоколу, адже у цьому випадку, суд вийде за межі своєї компетенції, якою, згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи, а не збирання доказів для подальшого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Через недотримання цих вимог буде порушено принципи змагальності сторін на яких базується судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення та право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності. 
Більше того, суд позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію правопорушення, оскільки такі дії здійснює орган (посадова особа) уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП. 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 283-285 КУпАП суд,- 
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. 
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук