Справа № 718/1801/26
Провадження 2/718/788/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область 

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді Мінів О.І.,
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в залі суду м. Кіцмань цивільну справу №718/1801/26 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал - Фінанс», інтереси якого представляє Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позову.
Представник ТзОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що відповідно до укладеного Договору № 5550565 про надання споживчого кредиту від 20.05.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , Відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,95 % від суми кредиту за кожен день користування.
Зазначає, що кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора.Кредитний договір підписаний Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Вказує на те, що 16.12.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу №19/12/25 від 19.12.2025 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 5550565 про надання споживчого кредиту від 20.05.2025 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс».
У зв`язку з порушеннями зобов`язань заборгованість за Кредитним договором становить 72 660,00 гривень, яка складається з: - 20 000,00 грн. – заборгованість за кредитом; - 40 660,00 грн. – заборгованість за нарахованими процентами відповідно до Кредитного договору; - 10 000,00 грн. – заборгованість за штрафом; - 2 000,00 грн. – заборгованість за комісією. Стягнення нарахованих процентів за користування кредитом за Кредитним договором здійснюється за період строку дії Кредитного договору (до дати переходу права вимоги), а також штрафні санкції (у разі наявності) відповідно до умов Кредитного договору.

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за Договором № 5550565 про надання споживчого кредиту від 20.05.2025 р. у розмірі 72 660,00 гривень, яка складається з: - 20 000,00 грн. – заборгованість за кредитом; - 40 660,00 грн. – заборгованість за нарахованими процентами відповідно до Кредитного договору; - 10 000,00 грн. – заборгованість за штрафом; - 2 000,00 грн. – заборгованість за комісією та 10 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
Рух справи та позиція сторін.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.06.2026 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Представник ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал - Фінанс» Руденко К.В. 24.06.2026 скерувала на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, в якій просить розглянути справу за відсутності представника.
Відповідач  ОСОБА_1  повідомлений належним чином про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін шляхом направлення йому за місцем реєстрації копії позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомлення, клопотань не заявляв.
Відповідач, у встановлений судом строк, не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своїх заперечень.
Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Досліджені судом докази та застосовані норми права.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного Договору № 5550565 про надання споживчого кредиту від 20.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_2  емітовану АТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,95 % від суми кредиту за кожен день користування (547,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора.
Згідно паспорту споживчого кредиту ТОВ «Лінеура Україна» надало кредит ОСОБА_1 у сумі 20 000,00 гривень, строк кредитування 360 днів, мета отримання кредиту – на споживчі (особисті) потреби.
Відповідно до інформації ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вбачається факт зарахування коштів 20.05.2025, на рахунок відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_3  в розмірі 20 000,00 гривень.
Згідно розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 5550565 від 20.05.2025 року станом на 19.12.2025 року утворилася заборгованість, яка становить 72 660,00 гривень, та складається з: - 20 000,00 грн. – заборгованість за кредитом; - 40 660,00 грн. – заборгованість за нарахованими процентами відповідно до Кредитного договору; - 10 000,00 грн. – заборгованість за штрафом; - 2 000,00 грн. – заборгованість за комісією.
19.12.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал - Фінанс», укладено Договір факторингу №19/12/25 від 19.12.2025 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 5550565 про надання споживчого кредиту від 16.05.2024 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал - Фінанс».
Відповідно до інформації АТ КБ «Приват Банк» вбачається, що на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ), на яку 20.05.2025 року було зараховано кошти в сумі 20 000,00 гривень та надано виписку по рахунку.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частина 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Як встановлено судом, відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов Кредитного договору, що відображено у Розрахунку заборгованості, що наявний у матеріалах справи.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Таким чином, включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Правила перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://selfiecredit.com.ua/pro-nas//
Отже, між первісним кредитором та відповідачем було укладено Кредитний договір у електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з всіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором.
Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано сторонами, 20.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5550565, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1  емітовану АТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,95 % від суми кредиту за кожен день користування.
У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за вказаним кредитним договором заборгованість відповідача станом на 19.12.2025 року утворилася заборгованість, яка становить 72 660,00 гривень, та складається з: - 20 000,00 грн. – заборгованість за кредитом; - 40 660,00 грн. – заборгованість за нарахованими процентами відповідно до Кредитного договору; - 10 000,00 грн. – заборгованість за штрафом; - 2 000,00 грн. – заборгованість за комісією.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір №5550565 про надання споживчого кредиту від 20.05.2025 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Зважаючи на встановлені обставини, суд вбачає підстави для часткового задоволення позову.
Щодо вимог про стягнення заборгованості за штрафом суд зазначає наступне.
Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40 - 44, ст. 356) доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, пунктом 2 частини 3 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався.
У постановах Верховний Суд від 12 лютого 2025 року у справі № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24) та від 06 травня 2025 року у справі №464/2647/22 (провадження № 61-6059св24) зазначав, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за штрафом відповідно до кредитного договору суперечать наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, та не підлягають задоволенню.
Суд, надавши належну оцінку представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши укладення сторонами договору № 5550565 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеним між сторонами 20.05.2025 року та отримання позичальником кредитних коштів; встановивши неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів за користування; враховуючи, що встановлений сторонами договору розмір відсотків є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ТзОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 5550565 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 20.05.2025 року в розмірі 62 660,00 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом становить 20 000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 40 660,00 грн. та прострочена заборгованість за комісією - 2000,00 грн.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (86,23%).
При розподілі судових витрат по оплаті судового збору, суд враховує пропорційність задоволених вимог. 
Позов заявлено всього на суму 72 660,0 грн., а задоволено 62 660,00 грн., тобто на 86,23 % (62 660,00 грн. х 100 % /72 660,00= 86,23% ).
А саме, позовні вимоги задоволені на 86,23 %, 2662,40 грн. (ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позову, з врахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8) х 86,23 % = 2295,78 грн. судового збору за розгляд справи в суді, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, позивачем ТзОВ «Укрглобал-Фінанс» понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000, гривень, що підтверджується наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Разом із позовною заявою до суду надано Договір №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року, Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору 02/08/2024 від 02.08.2024 року, Витяг з реєстру №1 до Акту приймання-передачі наданих послуг № 144 від 21.04.2026 року.
Разом з цим, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді, через призму критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 137 та частиною третьою статті 141 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних адвокатом Руденко К.В. робіт, суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу, надану під час розгляду даної справи в суді.
Суд зазначає, що при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20.
Як вбачається із матеріалів справи, правова позиція позивача та його представника була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спори. В описі наданих правових послуг зазначено складання та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 за договором №5550565 від 20.05.2025та клопотання про витребування доказів. При цьому, слід зазначити, що по даній категорій справи, правова практика є усталеною, представник позивача особистої участі у судовому засіданні не брав.
З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у розмірі 5 000 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 141, 258, 259, 261, 265, 273-279, 280, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал - Фінанс» код ЄДРПОУ:41915308; місце знаходження: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела,4 суму заборгованості за кредитним договором Договором № 5550565 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 20.05.2025 року в розмірі 62 660 (шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка складається з: - 20 000,00 гривень – заборгованість за кредитом; - 40 660,00 гривень – заборгованість за нарахованими процентами відповідно до Кредитного договору та 2000,00 грн. заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС» код ЄДРПОУ:41915308; місце знаходження: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4 судовий збір у розмірі 2295 (дві тисячі двісті дев?яносто п?ять) гривень 78 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС» код ЄДРПОУ:41915308; місце знаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.
В решті частині позову щодо стягнення 10 000,00 грн. заборгованості за штрафом - відмовити.
Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Кіцманський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач ТзОВ Факторингова Компанія «УКРГЛОБАЛ ФІНАНС» код ЄДРПОУ:41915308; місце знаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4).
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.І. Мінів