Справа № 694/2455/25 провадження № 2-о/694/13/26 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2026 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Т.М.,
присяжних: Ростопіри Я.С., Шкляра П.В.,
з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
адвоката особи, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 ,
представника органу опіки та піклування Єременко Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , адвокат особи, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_2 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, 
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку, призначивши опікуном  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Для визначення психічного стану ОСОБА_3 просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу.
Заяву мотивує тим, що його рідний дядько  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства ІІ групи з діагнозом: «Олігофренія в ступені імбецильності», хвороба ОСОБА_4 та перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра. Через стійкий психічний розлад не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від свого імені, а отже є всі підстави для визнання його недієздатним та встановлення опіки. Заявник вказує на те, що крім нього інші родичі не можуть надавати допомогу та піклуватися за  ОСОБА_3 , оскільки його батьки померли.
Ухвалою суду від 18.08.2025 року було відкрито провадження у справі та витребувано у КНП «Звенигородська БЛІЛ» Звенигородської міської ради історію хвороби (амбулаторну картку)  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 13.10.2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Черкаській філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».
12.03.2026 року на адресу суду з Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» надійшов висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи.
Ухвалою суду від 13.03.2026 року відновлено провадження у справі. Судовий розгляд не призначався у зв`язку з відсутністю затвердженого списку присяжних. 
Ухвалою суду від 13.04.2026 року було замінено присяжного у справі з Усатюк О.В. на Шкляра П.В.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та просить задовольнити. Вказав на те, що ОСОБА_3 є його рідним дядьком. Він не має близьких родичів, оскільки його батьки померли, та він сам піклується про нього. 
Представник особи, відносно якої вирішується питання, адвокат Бабенко Р.В. також підтримав заяву та просив її задовольнити. 
Представник органу опіки та піклування Звенигородської міської ради

Звенигородського району Черкаської області звернулась до суду із азявою про розгляд справи без їхньої участі. Не заперечують проти задоволення заяви.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані суду докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 9-12). 
Згідно з повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 17.06.2025 року Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), актовий запис №19, батьками ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.13).
Відповідно до копії витягу з акта огляду ВТЕК до довідки серії ВТЕ-13 №046120 Міністерства соціального забезпечення Української РСР, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено II групу інвалідності з причини інвалід дитинства, інвалідність встановлено безстроково (а.с.14).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 28.05.2004 року серії НОМЕР_2 , виданого Неморозькою сільською радою Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15). 
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Неморозькою сільською радою Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_6 помела ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16). 
Згідно довідки лікаря-психіатра ОСОБА_7 від 25.06.2025 року,  ОСОБА_3  перебуває на обліку з 22.03.1979 року в Звенигородському психоневрологічному кабінеті (а.с.17).
Відповідно до довідки-характеристики, виданої Звенигородською міською радою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило (а.с.18).
Згідно з копією Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 19.10.2025 року, відомості про наявність не знятої чи непогашеної судимості відносно ОСОБА_1 відсутні (а.с.19).
Із висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку, від 20.06.2025 року, виданого КНП «Звенигородська БЛІЛ» Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_1 придатний бути опікуном (а.с.20).
З трудового договору №1 від 11.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на посаді карамельник, та має стабільний щомісячний дохід (а.с.21-22).
Згідно з довідками КНП «Звенигородська БЛІЛ» від 18.07.2025 року №197 та №194 заявник не перебуває на психоневрологічному та наркологічному обліку,та придатний бути опікуном (а.с.23).
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 797 від 26.12.2025 року Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає на хронічну стійку психічну хворобу - помірну розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна, у зв`язку з чим він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує стороннього догляду (а.с.53-54).
Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебувають в родинних сосунках, що підтверджується копіями паспорту, копією довідки характеристики Звенигородської міської ради (а.с. 6,7,9-11,18). 
Згідно з висновком про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його дядьком ОСОБА_3 , який затверджено Рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області від 16.09.2025 року, орган опіки та

піклування при виконавчому комітеті Звенигородської міської ради визнає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над його дядьком ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним.
Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.
Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.
Згідно з ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.
Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Враховуючи те, ОСОБА_3 страждає на хронічне захворювання, яке позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання його недієздатним.
Оскільки заявник ОСОБА_1 , який є рідним племінником ОСОБА_3 , на даний час здійснює догляд за ним та не має протипоказань для встановлення опікунства, з урахуванням висновку про доцільність призначення опікуном, наданого органом опіки та піклування, суд вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити його опікуном ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Оскільки за проведення експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДУ «ІСП МОЗ України» було витрачено 6921 грн. 96 коп., такі витрати підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України. 
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-82, 89, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву  ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючим за адресою АДРЕСА_1 та призначити його опікуном  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії рішення суду про визнання  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , недієздатним - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «ІСП МОЗ України», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи  ОСОБА_3 » - судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 6921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 96 коп.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 08.05.2026 року.

Суддя          Т.М. Кравченко

Присяжні    Я.С. Ростопіра

П.В. Шкляр