Справа №: 486/768/26 Провадження № 3/486/288/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2026 року       м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: 
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.2 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
11.03.2026 о 19:28 год. ОСОБА_1 в м.Південноукраїнську по просп.Незалежності, біля будинку 18, керував транспортним засобом марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії (В), так як не отримував, не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1А ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
11.03.2026 о 19:28 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по просп.Незалежності, біля будинку 18, в м.Південноукраїнськ, виконуючи маневр розворот, ввімкнув показчик повороту менше ніж за 50 м, чим порушив п.п.9.4 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а саме порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів. 
Судовий розгляд справи проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, вину визнав в повному обсязі, з обставинами викладеними в протоколах погодився. 
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. 
Відповідно до п. 9.4 Правил дорожнього руху України подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50–100 м у населених пунктах і за 150–200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.
Тобто  ОСОБА_1 повинен був мати посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також подати завчасно до початку маневру сигнал покажчиками повороту або рукою, не менш як за 50–100 м. 
Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.2 ст.122 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №612527 від 11.03.2026, в якому зазначено, що 11.03.2026 о 19:28 год. ОСОБА_1 в м.Південноукраїнську по просп.Незалежності, біля будинку 18, керував транспортним засобом марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії (В), так як не отримував, не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1А ПДР.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №612519 від 11.03.2026, в якому зазначено, що 11.03.2026 о 19:28 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по просп.Незалежності, біля будинку 18, в м.Південноукраїнськ, виконуючи маневр розворот, ввімкнув показчик повороту менше ніж за 50 м, чим порушив п.п.9.4 ПДР.
Відеозаписами на DVD-R диску, на якому зафіксована розмова співробітників поліції з ОСОБА_1 , в ході якої співробітники поліції повідомили останньому причину зупинки, а саме несвоєчасне подання сигналу покажчиками повороту при виконанні маневру. В ході перевірки документів  ОСОБА_1 співробітниками поліції установлено, що неповнолітній ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії. Після чого було повідомлені батьки ОСОБА_1 та складено два протоколи. 
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 та ч.2 ст.122 КУпАП вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №486/768/25 (провадження №3/486/288/2025).
При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.126 КУпАП. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення №486/768/26 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №486/770/26 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти №486/768/26 (провадження №3/486/288/2026).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави (рахунок UA438999980313010149000014001, одержувач – Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/ 21081300, Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          О.О. Волощук