Справа № 672/1397/25
Провадження № 2/674/503/26

РІШЕННЯ
іменем України 
04 червня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області 
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря судового засідання Сисак К.М.
з участю відповідача ОСОБА_1 
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2025 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
18 грудня 2025 року ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області цивільну справу передано на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
26 січня 2026 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу передано на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
16 лютого 2026 року цивільна справа надійшла до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що відповідно до умов Договору про надання кредиту № 459074-КС-001 від 28 січня 2023 року позивач ТОВ "Бізнес Позика" надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 6000,00 грн., строком на 16 тижнів - до 20 травня 2023 року, з сплатою процентів за користування кредитом: за стандартною процентною ставкою - в розмірі 2,00000000 % в день, за зниженою процентною ставкою - в розмірі 1,16691070 % в день, а також з сплатою комісії за надання кредиту - в розмірі 900,00 грн. Відповідач ОСОБА_1 не виконала свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 17080,36 грн., в тому числі: кредит - 6000,00 грн., проценти за користування кредитом - 10710,21 грн., комісія за надання кредиту - 370,15 грн. На підставі викладеного позивач ТОВ "Бізнес Позика" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 17080,36 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. 

18 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

18 лютого 2026 року задоволено клопотання позивача ТОВ "Бізнес Позика" про витребування доказів та зобов`язано АТ КБ "ПриватБанк" надати суду наступні докази: 1) рішення структурного підрозділу або посадової особи банку (чи інший письмовий доказ) на підтвердження або спростування факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 ; 2) виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , з 28 січня 2023 року по 20 травня 2023 року.
06 квітня 2026 року від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли до суду витребувані докази. Докази приєднані до матеріалів цивільної справи.

27 лютого 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, яким відповідач визнала позов частково. Так, відповідач ОСОБА_1 визнає факт отримання нею кредитних коштів в сумі 6000,00 грн. Разом з тим, відповідач не погоджується із заявленою позивачем сумою заборгованості в розмірі 17080,36 грн., оскільки вважає нараховані проценти та штрафи завищеними.
На підставі викладеного відповідач ОСОБА_1 просить суд: перевірити правильність нарахування процентів та штрафів; за можливості зменшити розмір штрафних санкцій; врахувати її матеріальне становище, а саме: вона перебуває у декретній відпустці, отримує соціальні виплати на утримання дітей, офіційного доходу не має. У разі задоволення позову просить надати можливість виконати рішення частинами.

06 березня 2026 року від позивача ТОВ "Бізнес Позика" надійшли додаткові пояснення у справі, якими позивач підтримав заявлені позовні вимоги.
В додаткових поясненнях позивач звертає увагу, що відповідач не заперечує наступних юридичних фактів: укладення кредитного договору з позивачем; отримання кредитних коштів за кредитним договором; здійснення платежу за кредитним договором; наявність заборгованості за кредитним договором. 
Позивач зазначає, що начебто "скрутне матеріальне становище" відповідача не має жодного значення для розгляду цивільної справи, предметом розгляду якої є стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, посилання позичальників на важкий майновий стан або введений воєнний стан в Україні не є підставою для зменшення суми процентів за користування кредитом, які позичальник зобов`язаний сплатити відповідно до умов кредитного договору та норм Цивільного кодексу України. Крім того, сторона відповідача не надала суду належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження "скрутного матеріального становища" відповідача. 
Проценти за користування кредитом нараховані кредитодавцем відповідно до умов кредитного договору. Позивач звертає увагу, що всі істотні умови кредитного договору, зокрема: тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту, строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором, тощо встановлені в кредитному договорі, який позичальник уклав з ТОВ "Бізнес Позика" шляхом обміну електронними повідомленнями та підписав за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора в порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". 
Позивач звертає особливу увагу на те, що він: не нараховував та не заявляв позовних вимог про стягнення неустойки у вигляді пені чи штрафів; не нараховував та не заявляв позовних вимог про стягнення жодних форм відповідальності за порушення грошового зобов`язання відповідно до статті 625 ЦК України; не нараховував проценти поза межами строку дії кредитного договору.
Обов`язок відповідача сплатити комісію за надання кредиту передбачено умовами кредитного договору, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту. Відповідач здійснював платіж за кредитним договором знаючи про те, що він буде розподілятися зокрема на погашення його заборгованості за комісією за надання кредиту, та не заперечував проти цього протягом всього строку дії кредитного договору. Умовами кредитного договору, укладеного між ТОВ "Бізнес Позика" та позичальником, встановлена саме комісія за надання кредитних коштів, тому жодні "додаткові чи супутні банківські послуги" цією комісією не передбачені. 
На думку сторони позивача, заява відповідача про розстрочення виконання рішення суду є незаконною, необґрунтованою, поданою з порушенням обов`язкових вимог ЦПК України, та такою, що подана з метою затягування розгляду справи та відстрочення притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності за порушення умов кредитного договору. Заява про розстрочення (відстрочення) виконання рішення суду була подана без дотримання вимог ст.435 ЦПК України оскільки відповідач: не обґрунтувала обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим; в підтвердження начебто "скрутного матеріального становища" не надала суду жодних доказів; не зазначила строк, на який вона просить суд розстрочити виконання рішення суду; не зазначила суму щомісячного платежу для розстрочення виконання рішення суду; не подала заяву про розстрочення виконання судового рішення саме після ухвалення судового рішення по справі; не заявила заяву про розстрочення виконання судового рішення як окремий процесуальний документ, як того вимагає чинний ЦПК України. При цьому позивач заперечує проти розстрочення виконання судового рішення. Крім того, відповідач не був позбавлений можливості звернутися до ТОВ "Бізнес Позика" із пропозицією щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором. 
На підставі викладеного просить суд задовольнити позов та відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

В судове засідання представник позивача ТОВ "Бізнес Позика" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - позивач просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, позов підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково та надала пояснення, посилаючись на доводи, викладені в її відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини 
та визначив відповідно до них правовідносини.

Укладення кредитного договору.

28 січня 2023 року між кредитодавцем (позивачем) ТОВ "Бізнес Позика" та позичальником (відповідачем) ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 459074-КС-001 (надалі - кредитний договір), за умовами якого кредитодавець ТОВ "Бізнес Позика" надав кредит позичальнику ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору: кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика".
Відповідно до пункту 2.2 кредитного договору: тип кредиту - кредит.
Відповідно до пункту 2.3 кредитного договору: строк, на який надається кредит - 16 тижнів.
Відповідно до пункту 2.4 кредитного договору: стандартна процентна ставка за кредитом - в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом - в день 1,16691070, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.
Відповідно до пункту 2.5 кредитного договору: комісія за надання кредиту - 900,00 грн. Розмір комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.
Відповідно до пункту 2.6 кредитного договору: загальний розмір наданого кредиту - 6000,00 грн.
Відповідно до пункту 2.7 кредитного договору: термін дії Договору - до 20 травня 2023 року.
Відповідно до пункту 2.8 кредитного договору: орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 12640,00 грн.
Відповідно до пункту 2.9 кредитного договору: орієнтовна реальна річна процентна ставка - 12412,89 процентів.
Відповідно до пункту 2.10 кредитного договору: дата видачі кредиту - 28 січня 2023 року.
Відповідно до пункту 2.11 кредитного договору: дата повернення кредиту - 20 травня 2023 року.
Відповідно до пункту 2.12 кредитного договору: мета (цілі) отримання кредиту - для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим кредитом.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ч.1 - ч.6 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.1046 - ст.1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ч.1 ст.1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно п.7 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
Згідно п.12 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.4 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" в ідповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно ч.7 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" е лектронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" я кщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Позичальник (відповідач) ОСОБА_1 підписала кредитний договір № 459074-КС-001 від 28 січня 2023 року електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора UA-8913, що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. 

Позичальник (відповідач) ОСОБА_1 , підписавши кредитний договір № 459074-КС-001 від 28 січня 2023 року, повністю погодилась з всіма його умовами.

Суд звертає увагу, що на підставі положень, визначених ст.1051 ЦК України, в установленому законом порядку відповідач ОСОБА_1 не оспорювала кредитний договір № 459074-КС-001 від 28 січня 2023 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в установленому законом порядку між кредитодавцем (позивачем) ТОВ "Бізнес Позика" та позичальником (відповідачем) ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 459074-КС-001 від 28 січня 2023 року.
Сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, зокрема: розмір кредиту, строк кредиту, розмір процентів та комісії, які позичальник зобов`язана сплатити за користування кредитом, тощо. Позичальник (відповідач) ОСОБА_1 погодилась на укладення кредитного договору на умовах, запропонованих кредитодавцем (позивачем) ТОВ "Бізнес Позика", що підтверджено електронним підписом позичальника.

Виконання кредитодавцем (позивачем) своїх зобов`язань 
за кредитним договором.

28 січня 2023 року на виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № 459074-КС-001 від 28 січня 2023 рокукредитодавець (позивач) ТОВ "Бізнес Позика" надав позичальнику (відповідачу) ОСОБА_1 кредит в сумі 6000,00 грн. шляхом переказу грошових коштів на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

ТОВ "ПрофітГід" підтвердило, що в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04 листопада 2020 року та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПрофітГід" було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: номер платіжної інструкції - 95479462-9eec-11ed-b82a-000c29d57ed2; платник - ТОВ "Бізнес Позика"; номер транзакції - 37489-78108-89964; дата/час здійснення переказу - 28 січня 2023 року о 11:23 годин; сума переказу - 6000,00 грн.; номер платіжної картки отримувача - 5457-08хх-хххх-9628; елемент платіжної картки отримувача - PRIVAT BANK; код авторизації - 930154; код RRN - 302811333387; призначення платежу - перерахування коштів ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , згідно до кредитного договору № 459074-КС-001 від 28 січня 2023 року, без ПДВ.

З листа АТ КБ "ПриватБанк" від 30 березня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260325/75728-БТ вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ).

З виписки АТ КБ "ПриватБанк" по рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що 28 січня 2023 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , зараховано грошові кошті в сумі 6000,00 грн., деталі операції - зарахування переказу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що кредитодавець (позивач) ТОВ "Бізнес Позика" належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 459074-КС-001 від 28 січня 2023 року, перерахувавши 28 січня 2023 року грошові кошти кредиту в сумі 6000,00 грн. на картковий рахунок позичальника (відповідача) ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 , який вона особисто вказала в кредитному договорі.

Заборгованість позичальника (відповідача) 
за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник (відповідач) ОСОБА_1 не виконала свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором № 459074-КС-001 від 28 січня 2023 року.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, позивач ТОВ "Бізнес Позика", як кредитодавець, має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 , як позичальника, яка прострочила виконання зобов`язань, повернення суми заборгованості за кредитним договором № 459074-КС-001 від 28 січня 2023 року.

З розрахунку ТОВ "Бізнес Позика" вбачається, що заборгованість позичальника (відповідача) ОСОБА_1 за кредитним договором № 459074-КС-001 від 28 січня 2023 року становить 17080,36 грн., в тому числі: кредит - 6000,00 грн., проценти за користування кредитом - 10710,21 грн., комісія за надання кредиту - 370,15 грн.

Заборгованість позичальника (відповідача) ОСОБА_1 по кредиту в сумі 6000,00 грн. відповідає розміру виданого кредиту.
Між сторонами немає спору щодо розміру заборгованості по кредиту (тілу кредиту).
На підставі викладеного суд вважає, що вимоги позивача ТОВ "Бізнес Позика" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по кредиту (тілу кредиту) в сумі 6000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заборгованість позичальника (відповідача) ОСОБА_1 по процентам за користування кредитом в сумі 10710,21 грн. нарахована відповідно до умов кредитного договору № 459074-КС-001 від 28 січня 2023 року.
Так, за весь період кредитування з 28 січня 2023 року по 20 травня 2023 року кредитодавець нарахував проценти за користування кредитом в сумі 11760,36 грн. за процентною ставкою, обумовленою сторонами в пункті 2.4 кредитного договору.
13 лютого 2023 року позичальник (відповідач) ОСОБА_1 добровільно сплатила заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1050,15 грн.
Відтак, залишок заборгованості по процентам за користування кредитом становить 10710,21 грн. 
Умови договору про сплату процентів за користування кредитом не призводять до дисбалансу прав та обов`язків сторін, оскільки розмір процентної ставки погоджено за домовленістю сторін, договір укладено в електронній формі, з умовами договору позичальник (відповідач) була ознайомлена та свідомо погодилась виконувати взяті на себе зобов`язання. Кредитний договір укладено на визначений термін, відповідно до умов якого позичальника (відповідач) повинна сплатити проценти, що є платою за користування кредитом.
На підставі викладеного суд вважає, що вимоги позивача ТОВ "Бізнес Позика" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 10710,21 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заборгованість позичальника (відповідача) ОСОБА_1 по комісії за надання кредиту в сумі 370,15 грн. нарахована відповідно до умов кредитного договору № 459074-КС-001 від 28 січня 2023 року.
Так, комісія за надання кредиту нарахована одноразово 28 січня 2023 року (в день надання кредиту) в сумі 900,00 грн., що відповідає розміру, обумовленого сторонами в пункті 2.5 кредитного договору.
13 лютого 2023 року позичальник (відповідач) ОСОБА_1 добровільно сплатила заборгованість по комісії за надання кредиту в сумі 529,85 грн.
Відтак, залишок заборгованості по комісії за надання кредиту становить 370,15 грн.
Між сторонами немає спору щодо розміру заборгованості по комісії за надання кредиту.
На підставі викладеного суд вважає, що вимоги позивача ТОВ "Бізнес Позика" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по комісії за надання кредиту в сумі 370,15 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Бізнес Позика" заборгованість за кредитним договором № 459074-КС-001 від 28 січня 2023 року в сумі 17080,36 грн., в тому числі: кредит - 6000,00 грн., проценти за користування кредитом - 10710,21 грн., комісія за надання кредиту - 370,15 грн.
Відшкодування судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

Позивач ТОВ "Бізнес Позика" подав позовну заяву та всі інші процесуальні документи в електронній формі.

За подання позовної заяви позивач ТОВ "Бізнес Позика" сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн. (платіжна інструкція № 20549 від 11 грудня 2025 року).

Суд повністю задовольнив позов ТОВ "Бізнес Позика".

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Бізнес Позика" понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

За приписами ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Горнсбі проти Греції"). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно ч.3 ст.435 ЦПК України п ідставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно чю5 ст.435 ЦПК України р озстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , звертаючись із заявою про розстрочення виконання судового рішення, не надала суду жодних доказів на підтвердження свого скрутного матеріального стану, які б дозволили оцінити її дійсний матеріальних стан.
Викладені у заяві обставини не підтверджені жодними доказами, а саме по собі посилання на скрутне матеріальне становище, не може бути підставою для розстрочення рішення суду.

На підставі викладеного суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, через необґрунтованість.

Керуючись ст.ст.11 - 16, 202, 203, 207, 215, 509 - 519, 524 - 533, 536, 546, 549, 598, 599, 610 - 612, 614, 624 - 629, 631, 638, 639, 1046 - 1056-1 ЦК України, ст.ст.4 - 13, 81, 133, 141, 259, 263 - 265, 268, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", місцезнаходження по бульв.Лесі Українки,26 офіс 411 в місті Києві 01133, код ЄДРПОУ - 41084239,
заборгованість за кредитним договором № 459074-КС-001 від 28 січня 2023 року в сумі 17080,36 грн. (в тому числі: кредит - 6000,00 грн., проценти за користування кредитом - 10710,21 грн., комісія за надання кредиту - 370,15 грн.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., всього - 19502,76 грн. (Дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дві гривні 76 копійок).

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", місцезнаходження по бульв.Лесі Українки,26 офіс 411 в місті Києві 01133, код ЄДРПОУ - 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 04 червня 2026 року.

Суддя Посунько Г.А.