Справа № 444/4814/25
Провадження № 2/444/527/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повне)
28 травня 2026 року        м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Олещук М. М.,
секретар судового засідання Мачіха Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В : 
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги, мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.
ОСОБА_2 заповів все своє майно своїй онучці. Онучка прийняла спадщину після смерті свого діда і успадкувала 1/4 частину житлового будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 брат позивачки - ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.
Позивач додатково повідомляє, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер один брат позивачки (син ОСОБА_4 ), а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла матір позивачки ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 на день смерті був розлучений, донька відмовилась від прийняття спадщини так як проживала окремо.
Позивач проживала з братом до дня його смерті, що підтверджується довідкою.
Після чого позивач звернулась в Рава - Руську ДНК із заявою про прийняття спадщини по закону після смерті брата.
Після звернення в Рава - Руську ДНК, позивачу було повідомлено, що позивач пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини по закону після смерті брата і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку.
Позивач вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважала, що так як донька відмовилась від спадкових прав після смерті батька, а позивач проживала з братом до дня його смерті то вона спадщину прийняла.
Тому позивач вважає, що вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є обґрунтованими. Просить позов задоволити та постановити рішення, яким продовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 18.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.
Ухвалою суду від 16.02.2026 року постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві зазначила, що просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи відповідач був належно повідомлений. Відповідачем - Рава-Руською міською радою Львівського району Львівської області надіслано до суду лист, в якому відповідач просить розгляд справи проводити без їх представника, у розгляді даної справи повністю покладається на рішення суду.
Третя особа - Рава-Руська державна нотаріальна контора була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового розгляду, на адресу суду подано листа про розгляд справи за відсутності їх представника. Окрім того зазначено, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заведена.
А тому суд, оглянувши письмові заяви учасників справи, вирішив розгляд справи проводити за відсутності учасників справи та на підставі поданих до суду доказів.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків. 
Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_6 та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що стверджено свідоцтвом про народження (арк.спр.7).
У зв`язку із одруженням позивачка своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_7 " змінила на " ОСОБА_8 ", що стверджено копією свідоцтва про шлюб (арк.спр.7). 
Батько позивачки - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (арк.спр.10).
Мати позивачки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджено свідоцтвом про смерть (арк.спр.18).
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що стверджено копією свідоцтва про народження (арк.спр.13).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 ,що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (арк. спр.11).
Із виписки з рішення в справі №2-1007/10 р. встановлено що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розірвали шлюб? який був укладений 15.11.2001 року в Туринківській сільській раді Жовківського району Львівської області актовий запис №10 (арк.спр.14).
Із копії нотаріально посвідченої заяви від ОСОБА_10 , встановлено, що остання відмовилась від оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_3 (арк.спр.15) 
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (арк.спр.12).
Із свідоцтва про паво на спадщину за заповітом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла його онука ОСОБА_11 , а саме 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (арк.спр.9).
Із копії довідки виданої виконавчим комітетом Рава-Руської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала без реєстрації з ОСОБА_3 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та вела з ним спільне господарство, займалася похованням (арк.спр.16).
У листі Рава – Руської державної нотаріальної контори № 186/01-16 від 27.05.2026 року позивачці зазначено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Рава-Руській державній нотаріальній конторі спадкова справа не заводилася.
Згідно з вимогами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
На підставі ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини, є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заяву про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Відповідно до обставин викладених у позовній заяві, причиною пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 є те, що вонавважала, що оскільки донька ОСОБА_3 - ОСОБА_10 відмовилась від спадкових прав після смерті батька ОСОБА_3 , а вона проживала з братом ОСОБА_3 до дня його смерті, то спадщину вона прийняла.
Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Відповідно до ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Судом встановлено, що спору про спадкування не існує, а сама спадщина відповідно до вимог ст. 1277 Цивільного кодексу України відумерлою не визнана, а отже вона є досі відкритою, тому, відповідно до ч.1 ст. 1268 Цивільного кодексу України, позивач має право на її прийняття як спадкоємець.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право па спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд враховує те, що позивач ОСОБА_1 підставно звернулась до суду із цим позовом, оскільки у інший спосіб захистити своє право можливості немає.
Ураховуючи зазначене вище, суд вважає, що причини пропуску строку позивачем для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому позивачу належить продовжити такий строк.
Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.
Зібрані в справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є достатні підстави для задоволення позовних вимог  ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81,258-259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити. 
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 08.06.2026 року.

Суддя:          Олещук М. М.