Справа № 951/319/26
Провадження №3/951/131/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року          селище Козова
Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Козівського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2026.
У протоколі серії ВАВ № 981814 від 11.04.2026 зазначено таке: ОСОБА_1 11.04.2026 о 22:20 год., перебуваючи за адресою: с.Ценів, вул.Колонія, під час оформлення адміністративного матеріалу за порушення ч.1 ст.130 КУпАП та під час перевірки військово-облікових документів було встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчиняє триваюче адміністративне правопорушення за ст.210 КУпАП. На законні вимоги працівника РПП капітана поліції ОСОБА_2 останній не реагував та вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме шарпав за верхній одяг поліцейського. 
До матеріалів справи також долучено рапорт, складений працівниками поліції. З тексту пояснень вбачається, що під час патрулювання с.Ценів Козівської ТГ Тернопільського району було виявлено автомобіль «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який порушив Правила дорожнього руху за ст.130 КУпАП. Під час перевірки було встановлено, що останній перебуває у статусі активний за ст.210 КУпАП. Під час супроводу до 4 відділу ТЦК та СП останній вчинив злісну непокору, не виконував законну вимогу поліцейського, шарпав за верхній одяг та зауваження не реагував, поводив себе не адекватно та зухвало. У зв`язку з вищевикладеним до останнього згідно зі ст.45 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано спецзасіб «кайданки».
Крім того, долучено протокол АЗ № 164612 про адміністративне затримання за ст.262 КУпАП. Як зазначено у цьому протоколі, підставою для адміністративного затримання послужила необхідність складення щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП. 
ОСОБА_1 прибув у судове засідання 11.06.2026, надав свої пояснення, просив справу закрити з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Також через канцелярію суду подав письмові пояснення, у яких навів доводи щодо незгоди з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактичними обставинами зазначеного правопорушення. Його позицію підтримав також захисник – адвокат Бойко П.В.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Стаття 185 КУпАП встановлює відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця. Непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 (зі змінами) роз`яснено, що згідно зі ст.185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Законом України «Про Національну поліцію України» закріплені повноваження поліцейського, в тому числі їх права та обов`язки, з яких вбачається, що вимоги працівника поліції та розпорядження – це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, та має бути законодавчо обґрунтований.
Так, складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме інкриміноване в протоколі діяння не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП, оскільки не зазначено якому законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків ОСОБА_1 вчинив злісну непокору, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита, не зазначено в чому саме полягала законна вимога поліцейського.
Суд наголошує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення. Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, серед іншого, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 7, 185, 221, 245, п.1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 285, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя          Р.В. Чапаєв