справа № 619/3240/26
провадження № 3/619/1017/26

ПОСТАНОВА
іменем України
10 червня 2026 року        м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Коваленко Н.В., розглянувши матеріали відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2026 серія ЕПР1 №656482, 03.05.2026 о 23 год. 20 хв. в с.Дворічний Кут по вул. Центральна, 10, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, що зафіксовано на бодікамеру 111307280/279.
В діях ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається порушення п.2.1.а Правил дорожнього руху України.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2026 серія ЕПР1 №656475, 03.05.2026 о 23 год. 20 хв. в с.Дворічний Кут по вул. Центральна, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та в установленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру 111307280/279
В діях ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник, кожен зокрема, не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
У випадку неможливості явки в судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законний представник мають право подати до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Однак, на момент судового засідання будь яких заяв від ОСОБА_1 та його законного представника до суду не надійшло.
Із метою дотримання строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 та законного представника, що відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Положення ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена у повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2026 серія ЕПР1 №656482; протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2026 серія ЕПР1 №656475; направленням на огляд водія транспортного засобу; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; диском з відеозаписом; довідкою про відсутність водійського посвідчення; відомостями з ІКС ІПНПУ.
Пунктом 2.1 "а" Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пунктом 2.5 ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Крім того, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно з вимогами ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Враховуючи, що до суду надійшли справи щодо декількох адміністративних правопорушень (№619/3240/26, №619/3238/26), вчинених однією особою, які розглядаються одночасно одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номеру «619/3240/26».
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Отже, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини за адміністративне правопорушення та вік, суд дійшов висновку про необхідність застосування до неповнолітнього заходу впливу у виді суворої догани.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Так як на ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, то судовий збір з нього не стягується. 
Керуючись ст. ст. 36, 24-1, 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №619/3240/26) з адміністративною справою щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП (справа № 619/3238/26).
Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер «619/3240/26».
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього стосовно ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани . 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Суддя  Н. В. Коваленко