Справа№751/4285/26 
Провадження №1-кп/751/308/26 

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2026 року       місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: 
головуючого судді         ОСОБА_1  
секретаря судового засідання ОСОБА_2 

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026275440000216 від 07.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пукшеньга, Холмогорського району, Архангельської області, рф, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України;
В с т а н о в и в:
Згідно наказу № 173 від 06.03.2026 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення заходів оповіщення 07.03.2026 по маршруту оповіщення в м. Чернігів, призначено групу оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі трьох співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 та працівника Національної поліції України. Старшим групи оповіщення визначено старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи молодшого лейтенанта ОСОБА_5 .
Майор поліції ОСОБА_6 , перебуваючи відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 60 о/с по особовому складу від 30.01.2025 на посаді поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Чернігівського РУН ГУНП в Чернігівській області, згідно дислокації нарядів поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 07.03.2026, затвердженого начальником Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, вступив на чергування, а саме відпрацювання по місту Чернігів спільно з ІНФОРМАЦІЯ_4 і таким чином знаходився при виконанні службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» мав статус службової особи правоохоронного органу.
07.03.2026 близько 16 год 00 хв співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також поліцейський офіцер громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , здійснюючи заходи оповіщення у складі групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , пересуваючись на службовому автомобілі Національної поліції України, марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, під керуванням ОСОБА_6 , поблизу будинку № 68-А по вул. Івана Мазепи в м. Чернігів, помітили громадянина призовного віку, в подальшому під час досудового розслідування встановлено, що це був ОСОБА_9 . На вимогу поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_9 відмовився пред`явити свій військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу. ОСОБА_6 декілька разів повідомив ОСОБА_9 , що якщо він не виконає його законну вимогу та не представиться, то його буде затримано на підставі ст. ст. 260-262 КУпАП та доставлено до найближчого відділення поліції з метою припинення адміністративного правопорушення, встановлення особи. Оскільки ОСОБА_9 поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою та відмовлявся виконати законні вимоги, працівник поліції ОСОБА_6 вирішив застосувати до нього спеціальний засіб кайданки на підставі ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію».
У цей час, а саме під час здійснення адміністративного затримання ОСОБА_9 працівником поліції ОСОБА_6 та застосування спеціального засобу кайданків, 07.03.2026 близько 16 год 00 хв у ОСОБА_3 , який перебував поруч, а саме поблизу буд. № 68-А по вул. Івана Мазепи в м. Чернігів виник протиправний намір, спрямований на вплив на працівника правоохоронного органу - поліцейського, з метою перешкодити йому у виконанні ним службових обов`язків, направлених на адміністративне затримання ОСОБА_9 . Реалізуючи свій протиправний умисел, 07.03.2026 близько 16 год 00 хв ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу та усвідомлюючи, що останній проводить адміністративне затримання ОСОБА_9 , яке на його думку було незаконним, здійснив вплив на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, що виразилось у висловлюванні на адресу останнього нецензурної лайки та перешкоджанню здійсненню фактичного адміністративного затримання ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_3 , не зважаючи на зауваження поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_6 , схвативши його за формений одяг, відштовхнув від ОСОБА_9 , в результаті чого останній втік з місця події до приміщення будинку АДРЕСА_3 .
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 , що виразились у впливі на поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_6 під час виконання ним своїх службових обов`язків по здійсненню адміністративного затримання ОСОБА_9 , з метою припинення адміністративного правопорушення, встановлення особи, здійснити безпосереднє затримання ОСОБА_9 та доставити до найближчого відділення поліції не вдалось.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 343 КК України, який полягав у впливі у буді-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. 
В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності. 
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_10 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку. Також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Добровільність безперечного визнання винуватості, згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні засвідчено підписами обвинуваченого та його захисника. Також, до обвинувального акту долучено заяву потерпілого ОСОБА_6 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23 квітня 2026 року призначив обвинувальний акт на 24 квітня 2026 року в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження. 
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 343 КК України, як вплив у буді-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків.
Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
Суд також враховує, що обвинувачений одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працює, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого. 
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті інкримінованого проступку. 
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. 
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд  
Ухвалив: 

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп. 
Роз`яснити ОСОБА_3 обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Речові докази: 
- куртку, два ключа від квартири, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_9 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 – залишити у його розпорядженні;
- оптичний носій DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з персонального мобільного відео реєстратора – залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 

Суддя              ОСОБА_1