Справа №452/4090/24 
Провадження №2/452/204/2026 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"21" квітня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Роман Л.І.,
з участю
представника позивача Яніва М.І., 
представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Попко О.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Головки Л.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом Самбірської міської ради Львівської області (далі - Самбірська міськрада) до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) в судовому засіданні 21 квітня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

06 листопада 2025 року Самбірська міськрада в особі міського голови Гамара Ю.П. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1  майнову шкодув розмірі 121248 грн. 62 коп., заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення.Позов обґрунтовано тим, що вина відповідачів підтверджується ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2024 року, згідно якої кримінальне провадження №12024141290000204 від 26 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України (далі – КК України), закрито, а також ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2024 року, згідно якої кримінальне провадження №12024141290000401 від 24 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрито, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України. Разом з тим, майнову шкоду, завдану позивачу, відповідачами не відшкодовано (а.с.1-12).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Проведення підготовчого засідання вперше було призначено на 12 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв., котре не відбулося та в подальшому декілька раз відкладалось з різних причин, востаннє на 10 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв. (а.с.34).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2026 року о

14 год. 30 хв., під час проведення якого було оголошено перерву до 21 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв. (а.с.194-195).

У судовому засіданні 21 квітня 2026 року судом було оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомлено, що вступну та резолютивну частини судового рішення буде проголошено (підписано) о 12 год. 50 хв. 21 квітня 2026 року (а.с.208-211).

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (п.4 ч.3 ст.223 ЦПК України).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, кожен окремо, в жодне судове засідання не з`явились, клопотання про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не заявили. 

З урахуванням наведеного, суд здійснював судовий розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та за участі їх представників - адвокатів Головки Л.В. та Попко О.В..

08 вересня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Головкою Л.В. подано відзив на позовну заяву, в якому останній прохав відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись, зокрема, на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відтак не встановлено вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, не доведено факту спричинення збитків, а тому позовні вимоги Самбірської міськради до ОСОБА_2 вважав необґрунтованими (а.с.67-69).

Крім того, 06 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Попко О.В. подала відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначила, що ухвала про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків давності не підтверджує вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, так само як і не підтверджує факту спричинення шкоди, а відтак вважала позовні вимоги Самбірської міськради до ОСОБА_1 необґрунтованими (а.с.131-138).

Відповіді на відзив від представника позивача, а також інших клопотань та заяв з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило. 

Повноважний представник позивача Самбірської міськради – Янів М.І. повідомив судові про те, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, прохав позов задовольнити в повному обсязі, надавши судові відповідні пояснення. 

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Головка Л.В. та представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Попко О.В. в судовому засіданні, кожен окремо, зазначили, що відповідачі позов не визнають в повному обсязі, посилаючись на обставини та доводи, викладені у відзивах на позовну заяву, прохали суд відмовити в задоволенні позову, вважаючи його необґрунтованим. 

Суд, заслухавши позиціюсторін та їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Так, у провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження №12024141290000204 від 26 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. 

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2024 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Лисовича І.І., звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження відносно нього на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності (а.с.12-17). 

Зі змісту вказаної ухвали суду слідує, що 14 березня 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) виконавець робіт Товариства з обмеженою відповідальністю «САПФІР ІНВЕСТ» (далі - ТзОВ «САПФІР ІНВЕСТ») Гілевич Б.В., якого наказом директора ТзОВ «САПФІР ІНВЕСТ» №5 від 03 червня 2016 року прийнято на посаду, у зв`язку із займаною посадою був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зокрема при виконанні робіт по об`єкті «Реконструкція зовнішнього освітлення в м. Самборі Львівської області», тобто відповідно до положень примітки ст.364 КК України був службовою особою, який діяв умисно з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами Самбірської міськради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що полягало в отриманні коштів без фактичного виконання робіт та пов`язаного із цим підроблення офіційних документів, а саме вніс завідомо неправдиві відомості до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актів виконаних робіт форми КБ-2в, при наступних обставинах. 

Так, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді виконавця робіт ТзОВ «САПФІР ІНВЕСТ», згідно посадової інструкції будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та будучи відповідальним за виконанні робіт по об`єкту «Реконструкція зовнішнього освітлення в м. Самборі Львівської області» на замовлення Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» (далі – СКП «Об`єднане»), маючи спеціальні знання та досвід роботи, здійснюючи повноваження виконавця робіт ТзОВ «САПФІР ІНВЕСТ», що мало реальну можливість виконати роботи відповідно до договору №13/03-2017 від 14 березня 2017 року, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому посадовою інструкцією повноваження та всупереч п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року (із змінами), додатку Т, У до

Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Мінрегіону України від 05 липня 2013 року №293 (із змінами та доповненнями), яким встановлено примірну форму акту приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в (далі — ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), пункту 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, підпункту 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, договору №13/03-2017 про виконання робіт
(надання послуг) за бюджетні кошти від 14 березня 2017 року, укладеного між СКП «Об`єднане» та ТзОВ «САПФІР ІНВЕСТ», Статуту ТзОВ «САПФІР ІНВЕСТ» (в новій редакції), затвердженого Рішенням загальних зборів учасників №02 від 21 квітня 2016 року, достовірно знаючи про фактичні обсяги виконання об`ємів та вартості робіт на вищевказаному об`єкті, з корисливих мотивів, у період часу з 14 березня 2017 року по 31 грудня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час та спосіб, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, діючи в інтересах ТзОВ «САПФІР ІНВЕСТ», під виглядом здійснення правомірної господарської діяльності, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про виконання підрядником ТзОВ «САПФІР ІНВЕСТ» ремонтних робіт та використання будівельних матеріалів по об`єкту «Реконструкція зовнішнього освітлення в м. Самборі Львівської області», виконання та використання яких станом на дати їх актування не здійснювалося, а саме:
- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2017 року на загальну суму 576635,46 грн., по вулиці Середня, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1065,59 грн.;
- акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 296823,70 грн., по вулиці Івана Франка, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 934,14 грн.;
- акт №19 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 25159,18 грн., по вулиці Івана Франка, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 7772,75 грн.;
- акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2017 року на загальну суму 447960,34 грн., по вулиці Східна, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1419,62 грн.;
- акт №4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2017 року на загальну суму 37172,39 грн., по вулиці Сінна, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 179,00 грн.;
- акт №5 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2017 року на загальну суму 66992,24 грн., по вулиці Симоненка, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 2658,47 грн.;
- акт №11 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 4909,16 грн., по вулиці Симоненка, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 4295,51 грн.;
- акт №6 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2017 року на загальну суму 92065,50 грн., по вулиці Нова, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1270,05 грн.;
- акт №13 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 6954,60 грн., по вулиці Нова, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 4090,94 грн.;

- акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 3681,89 грн., по вулиці Крушельницької, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1840,95 грн.;
- акт №8 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2017 року на загальну суму 60220,30
грн., по вулиці Коцюбинського, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 304,22 грн.;
- акт №4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 4704,61 грн., по вулиці Коцюбинського, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 4704,61 грн.;
- акт №9 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2017 року на загальну суму 107284,59 грн., по вулиці Героїв Крут, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 845,62 грн.;
- акт №8 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 8386,43 грн., по вулиці Героїв Крут, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 6136,41 грн.;
- акт №10 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2017 року на загальну суму 135339,71 грн., по вулиці Юричка, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 7837,86 грн.;
- акт №14 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 7772,70 грн., по вулиці Юричка, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 4090,89 грн.;
- акт №11 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2017 року на загальну суму 38268,25 грн., по вулиці Кобільника, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 574,40 грн.;
- акт №17 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 2863,67 грн., по вулиці Кобільника, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1227,29 грн.;
- акт №12 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2017 року на загальну суму 82283,32 грн., по вулиці Филипчака, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1882,64 грн.;
- акт №7 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 5931,82 грн., по вулиці Филипчака, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 5931,82 грн.;
- акт №13 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 447816,69 грн., по вулиці Калнишевського, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1304,18 грн.;
- акт №14 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 35147,22 грн., по вулиці Стуса, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1000,07 грн.;
- акт №15 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 71808,08 грн., по вулиці Шпитальна, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1315,28 грн.;
- акт №5 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 5318,15
грн., по вулиці Шпитальна, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 2863,62 грн.;
- акт №16 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 480156,12 грн., по вулиці Виговського, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 2950,77 грн.;
- акт №17 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 166375,35 грн., по вулиці Купилева, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1 901,88 грн.;
- акт №6 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 12 886,42 грн., по вулиці Купилева, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 8 181,85 грн.;
- акт №18 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 59996,65 грн., по вулиці Вітовського, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 2564,07 грн.;
- акт №19 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 86395,60 грн., по вулиці Козацька, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1845,23 грн.;
- акт №20 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 248130,31 грн., по вулиці Івасюка, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 7576,51 грн.;
- акт №21 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 55111,27 грн., по вулиці Ольжича, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1839,42 грн.;
- акт №22 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 34259,80 грн., по вулиці Галицька, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1670,99 грн.;
- акт №23 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2017 року на загальну суму 995932,13 грн., по площі Ринок, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 22817,35 грн.;
- акт №26 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2017 року на загальну суму 389869,38 грн., по вулиці Валова, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 4354,62 грн..

На підставі вищевказаних офіційних документів, службовими особами СКП «Об`єднане» сформовано платіжні доручення: №2 від 14 березня 2017 року, №3 від 10 квітня 2017 року, №6 від 13 квітня 2017 року, №7

від 27 квітня 2017 року, №9 від 27 вересня 2017 року, №11 від 15 листопада 2017 року, №13 від 27 грудня 2017 року та здійснено перерахування бюджетних коштів Самбірської міськради з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 СКП «Об`єднане» на розрахунковий рахунок ТзОВ «САПФІР ІНВЕСТ», відкритий у Львівській філії ПАТ «Кредобанк» на № НОМЕР_2 в якості оплати за невиконані будівельні роботи грошові кошти на загальну суму 121248,62 грн., чим заподіяні збитки Самбірській міськраді на вказану суму.

Крім цього, виконавець робіт ТзОВ «САПФІР ІНВЕСТ» Гілевич Б.В., будучи службовою особою, з метою заволодіння бюджетними коштами Самбірської міськради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що полягало в отриманні коштів без фактичного виконання робіт у повному обсязі, підробив офіційні документи, вніс завідомо неправдиві відомості до вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень-грудень 2017 року та довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3, внаслідок чого замовником зайво перераховано в якості оплати за невиконані будівельні роботи грошові кошти.

Також, зі змісту ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2024 року встановлено, що під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні даного кримінального правопорушення повністю визнав та зазначив, що суть обвинувачення і наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, прохав суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст.49 КК України, що є нереабілітуючою, не заперечував (а.с.12-17). 

Вказана ухвала суду від 14 травня 2024 року ніким не оскаржувалась та набрала законної сили 22 травня 2024 року.

Крім цього, у провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження №12024141290000401 від 24 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. 

За результатом розгляду справи по суті, ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2024 року, задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2024 року року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , звільнено останнього від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження відносно нього на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності (а.с.18-22). 

Зі змісту вказаної ухвали суду слідує, що ОСОБА_1 , будучи службовою особою, наділеною згідно договору на проведення технічного нагляду №01-ТН від 14 березня 2017 року, №04-ТН від 25 квітня 2017 року та №1-ТН від 22 вересня 2017 року, укладеного між СКП «Об`єднане» та ФОП ОСОБА_1 , додаткових угод та договорів, спеціальними повноваженнями виконувати організаційно-розпорядчі функції, будучи відповідальним за проведення робіт з технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція зовнішнього освітлення в м. Самборі Львівської області», діючи всупереч положенням ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», яким регламентовано, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства, п.п.5.1,5.3,7 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903, згідно якого особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять

перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, повідомляють про виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, неналежно поставився до виконання покладених на нього службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не здійснивши перевірку виконаних будівельних робіт, які станом на дати їх актування не здійснювались та підписав їх, а саме:
- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2017 року на загальну суму 576635,46 грн., - по вулиці Середня, де закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 4; Розділ 2 Прокладення одного кабеля перерізом до 10 мм2, що закріпляється на тросі – 40; Розділ 3 Установлення світильників з люмінесцентними або ртутними лампами - 124; Розділ 4 Монтаж щита живлення – 1, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1065,59 грн.;
- акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 296823,7 грн., - по вулиці Івана Франка, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 2; Розділ 2 Прокладення одного кабеля перерізом до 10 мм2, що закріпляється на тросі – 20; Розділ 3 Установлення світильників з люмінесцентними або ртутними лампами - 65, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 934,14 грн.;
- акт №19 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 25159,18 грн., - по вулиці Івана Франка, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж світильників – 58; Демонтаж кронштейнів - 65, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 7772,75 грн.;
- акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2017 року на загальну суму 447960,34 грн., - по вулиці Східна, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 3,5; Розділ 2 Прокладення одного кабеля перерізом до 10 мм2, що закріпляється на тросі – 35; Розділ 3 Затягування у прокладенні труби або металеві рукави проводу першого одножильного або багатожильного у загальному обплетенні сумарним перерізом до 2,5 мм2 – 0,93; Установлення світильників з люмінесцентними або ртутними лампами – 93, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1419,62 грн.;
- акт №4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2017 року на загальну суму 37172,39 грн., - по вулиці Сінна, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 0,25; Розділ 3 Затягування у прокладенні труби або металеві рукави проводу першого одножильного або багатожильного у загальному обплетенні сумарним перерізом до 2,5 мм2 – 0,08; Установлення світильників з люмінесцентними або ртутними лампами – 8, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 179 грн.;
- акт №5 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2017 року на загальну суму 66992,24 грн., - по вулиці Симоненка, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 0,5; Розділ 2 Прокладення одного кабеля перерізом до 10 мм2, що закріпляється на тросі – 5, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 2658,47 грн.;
- акт №11 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 4909,16 грн., - по вулиці Симоненка, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані,

зокрема: в Розділі 1 Демонтаж світильників – 10; Демонтаж кронштейнів – 14, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 4295,51 грн.;
- акт №6 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2017 року на загальну суму 92065,5 грн., - по вулиці Нова, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 0,6; Розділ 2 Прокладення одного кабеля перерізом до 10 мм2, що закріпляється на тросі – 6, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1270,05 грн.;
- акт №13 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 6954,6 грн., - по вулиці Нова, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж світильників – 14; Демонтаж кронштейнів – 20, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 4090,94 грн.;
- акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 3681,89 грн., - по вулиці Крушельницької, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж світильників – 8; Демонтаж кронштейнів – 10, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1840,95 грн.;
- акт №8 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2017 року на загальну суму 60220,3 грн., - по вулиці Коцюбинського, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 0,4, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 304,22 грн.;
- акт №4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 4704,61 грн., - по вулиці Коцюбинського, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж світильників – 10; Демонтаж кронштейнів – 13, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 4704,61 грн.;
- акт №9 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2017 року на загальну суму 107284,59 грн., - по вулиці Героїв Крут, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 0,7; Розділ 3 Затягування у прокладенні труби або металеві рукави проводу першого одножильного або багатожильного у загальному обплетенні сумарним перерізом до 2,5 мм2 – 0,23; Установлення світильників з люмінесцентними або ртутними лампами – 23, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 845,62 грн.;
- акт №8 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 8386,43 грн., - по вулиці Героїв Крут, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж світильників – 18; Демонтаж кронштейнів – 23, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 6136,41 грн.;
- акт №10 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2017 року на загальну суму 135339,71 грн., - по вулиці Юричка, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 0,8; Розділ 2 Прокладення одного кабеля перерізом до 10 мм2, що закріпляється на тросі – 8; Розділ 3 Розвезення по трасі залізобетонних стояків опор для ВЛ 0,38 кВ – 8; Установлення опор з металевих труб вагою до 0,25 т – 8; Провід перший одножильний або багатожильний у загальному обплетені у прокладених трубах або металорукавах, сумарний переріз до 2,54 мм2 – 0,22; Установлення світильників з

люмінесцентними або ртутними лампами – 22, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 7837,86 грн.;
- акт №14 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 7772,7 грн., - по вулиці Юричка, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж світильників – 16; Демонтаж кронштейнів – 22, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 4090,89 грн.;
- акт №11 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2017 року на загальну суму 38268,25 грн., - по вулиці Кобільника, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 0,25; Розділ 2 Прокладення одного кабеля перерізом до 10 мм2, що закріпляється на тросі – 2,5, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 574,4 грн.;
- акт №17 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 2863,67 грн., - по вулиці Кобільника, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж світильників – 6; Демонтаж кронштейнів – 8, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1227,29 грн.;
- акт №12 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2017 року на загальну суму 82283,32 грн., - по вулиці Филипчака, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 0,6; Розділ 2 Прокладення одного кабеля перерізом до 10 мм2, що закріпляється на тросі – 6; Розділ 4 Монтаж щита живлення – 1, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1882,64 грн.;
- акт №7 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 5931,82 грн., - по вулиці Филипчака, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж світильників – 12; Демонтаж кронштейнів – 17, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 5931,82 грн.;
- акт №13 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 447816,69 грн., - по вулиці Калнишевського, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 3,6; Розділ 2 Прокладення одного кабеля перерізом до 10 мм2, що закріпляється на тросі – 36, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1304,18 грн.;
- акт №14 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 35147,22 грн., - по вулиці Стуса, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 0,3; Розділ 2 Прокладення одного кабеля перерізом до 10 мм2, що закріпляється на тросі – 3, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1000,07 грн.;
- акт №15 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 71808,08 грн., - по вулиці Шпитальна, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 0,5; Розділ 2 Прокладення одного кабеля перерізом до 10 мм2, що закріпляється на тросі – 5; Розділ 3 Монтаж щита живлення – 1, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1315,28 грн.;
- акт №5 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 5318,15

грн., - по вулиці Шпитальна, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж світильників – 11; Демонтаж кронштейнів – 15, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 2863,62 грн.;
- акт №16 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 480156,12 грн., - по вулиці Виговського, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 3,5; Розділ 2 Прокладення одного кабеля перерізом до 10 мм2, що закріпляється на тросі – 35; Розділ 3 Затягування у прокладенні труби або металеві рукави проводу першого одножильного або багатожильного у загальному обплетенні сумарним перерізом до 2,5 мм2 – 1; Установлення світильників з люмінесцентними або ртутними лампами – 100; Монтаж щита живлення – 1, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 2950,77 грн.;
- акт №17 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 166375,35 грн., - по вулиці Купилева, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 1,1; Розділ 2 Прокладення одного кабеля перерізом до 10 мм2, що закріпляється на тросі – 11; Розділ 3 Затягування у прокладенні труби або металеві рукави проводу першого одножильного або багатожильного у загальному обплетенні сумарним перерізом до 2,5 мм2 – 0,36; Установлення світильників з люмінесцентними або ртутними лампами – 36, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1901,88 грн.;
- акт №6 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2017 року на загальну суму 12886,42 грн., - по вулиці Купилева, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж світильників – 27; Демонтаж кронштейнів – 36, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 8181,85 грн.;
- акт №18 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 59996,65 грн., - по вулиці Вітовського, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 0,25; Розділ 2 Прокладення одного кабеля перерізом до 10 мм2, що закріпляється на тросі – 2,5, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 2564,07 грн.;
- акт №19 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 86395,6 грн., - по вулиці Козацька, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 0,5; Демонтаж опор освітлення з металевих труб – 5; Розділ 3 Розвезення по трасі залізобетонних стояків опор для ВЛ 0,38 кВ – 4; Установлення опор з металевих труб вагою до 0,25 т – 4, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1845,23 грн.;
- акт №20 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 248130,31 грн., - по вулиці Івасюка, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 1,5; Розділ 2 Прокладення одного кабеля перерізом до 10 мм2, що закріпляється на тросі – 15; Розділ 3 Розвезення по трасі залізобетонних стояків опор для ВЛ 0,38 кВ – 7; Установлення опор з металевих труб вагою до 0,25т – 7; Затягування у прокладенні труби або металеві рукави проводу першого одножильного або багатожильного у загальному обплетенні сумарним перерізом до 2,5 мм2 – 0,47; Установлення світильників з люмінесцентними або ртутними лампами – 47, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 7576,51 грн.;
- акт №21 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 55111,27

грн., - по вулиці Ольжича, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 0,35; Розділ 2 Прокладення одного кабеля перерізом до 10 мм2, що закріпляється на тросі – 3,5; Розділ 3 Розвезення по трасі залізобетонних стояків опор для ВЛ 0,38 кВ – 3; Установлення опор з металевих труб вагою до 0,25 т – 3, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1839,42 грн.;
- акт №22 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2017 року на загальну суму 34259,8 грн., - по вулиці Галицька, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 0,24; Розділ 2 Прокладення одного кабеля перерізом до 10 мм2, що закріпляється на тросі – 2,4; Розділ 4 Монтаж щита живлення – 1, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 1670,99 грн.;
- акт №23 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2017 року на загальну суму 995932,13 грн., - по площі Ринок, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж опор освітлення з металевих труб – 16; Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 0,44; Розділ 2 Розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група ґрунтів 3 – 2,448; Засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям, група ґрунтів 2 – 1,93572; Улаштування постелі при одному кабелі в траншеї – 7,7; Улаштування трубопроводів із п/е труб д. 40/32 мм в траншеї – 0,77; Розділ 3 Розвезення по трасі залізобетонних стояків опор для ВЛ 0,38 кВ – 22; Установлення опор з металевих труб вагою до 0,25 т – 28; Монтаж електричного щитка для встановлення всередині освітлювальної опори – 28; Установлення світильників з люмінесцентними або ртутними лампами - 56, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 22817,35 грн.;
- акт №26 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2017 року на загальну суму 389869,38 грн., - по вулиці Валова, у який закладено обсяги робіт і вартість матеріалів, проте фактично не виконані, зокрема: в Розділі 1 Демонтаж проводів (1 провод при 20 опорах на 1 км лінії) для ВЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів – 0,8; Демонтаж опор освітлення з металевих труб – 17; Розділ 2 Розділ 2 Розвезення по трасі залізобетонних стояків – 16; Установлення опор з металевих труб вагою до 0,25 т – 16; Провід перший одножильний у прокладених трубах – 2,3; Установлення світильників з люмінесцентними або ртутними лампами - 23, Розділ 4 Монтаж щита живлення – 1, що призвело до завищення вартості робіт без врахування вартості матеріалів на суму 4354,62 грн., чим неналежно поставився до виконання покладених на нього службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не здійснивши перевірку виконаних будівельних робіт, а саме робіт, які не були виконані в повному об`ємі та включено у вартість виконаних робіт вартість будівельних робіт, які не виконувались, внаслідок чого, спричинено шкоду державним інтересам, а саме Самбірській міськраді на загальну суму 121248,62 грн.. 

Зі змісту ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2024 року встановлено, що під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що суть обвинувачення і наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, прохав суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст.49 КК України, що є нереабілітуючою, не заперечував (а.с.18-22). 

Вказана ухвала суду від 23 липня 2024 року ніким не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає

справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд зауважує, що диспозиція ст.49 КК України сформульована таким чином, що звільненню від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності підлягає виключно особа, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачає, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК України. Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч.1 ст.44 КК України.

Більше того, ст.44 КК України однозначно вказує про те, що виключно особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.128 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.129 КПК України обвинувачений у кримінальному провадженні звільняється від цивільно-правової відповідальності за шкоду, завдану злочином, у разі встановлення судом відсутності події кримінального правопорушення.

Отже, в усіх інших випадках, у тому числі і у разі, коли кримінальне провадження було закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з підстав ч.1 ст.49 КК України, питання про цивільно-правову відповідальність вирішується на загальних підставах.

Статтею 284 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, які, у свою чергу, класифікуються за декількома критеріями: реабілітуючими та нереабілітуючими.

Реабілітуючі підстави закриття кримінального провадження пов`язані з констатацією факту того, що підозрюваний/обвинувачений не вчинив злочину, а нереабілітуючі вказують про вчинення особою злочину.

До перших належать лише три підстави: встановлено відсутність події кримінального правопорушення; встановлено відсутність у діянні складу кримінального правопорушення; не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпано можливості їх отримання.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, зазначеної в постанові від 01 червня 2022 року у справі №757/59501/19-ц, факт вчинення відносно особи кримінального правопорушення може бути встановлений й ухвалою суду при закритті кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. Нереабілітуючі підстави означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак через певні обставини кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

У постанові Верховного Суду від 17 серпня 2022 року у справі №346/4425/18 (провадження № 61-7008св21) зроблено висновок про те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі п.1

ч.2 ст.284 КПК України є нереабілітуючими обставинами, тому відповідач повинен відшкодувати позивачу заподіяну з його вини матеріальну шкоду.

Подібна правова позиція викладена й у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2023 року в справі №367/6377/17 (провадження №61-975св23).

У постанові Верховного Суду від 24 травня 2018 року у справі №531/2332/14-к (провадження №51-3007км18) зроблено висновок про те, що у разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України не є реабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати спричинену неправомірними діями шкоду, а потерпілий не позбавлений права вимагати відшкодування такої шкоди та звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідач ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження не оспорював фактичні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, за обставин вказаних в обвинувальному акті, натомість, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, так само як і відповідач ОСОБА_1 не оспорював обставин вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за обставин вказаних в обвинувальному акті.

Суд наголошує, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №12024141290000204 від 26 березня 2024 року, ОСОБА_2 органом досудового розслідування обвинувачувався у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 (в редакції від 03 вересня 2017 року), ч.1 ст.366 КК України (в редакції станом на 05 січня 2017 року та на 03 вересня 2017 року). 

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №12024141290000401 від 24 червня 2024 року, ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачувався у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (в редакції станом на 07 квітня 2011 року).

Як зазначено в обох обвинувальних актах, на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт, службовими особами СКП «Об`єднане» сформовано платіжні доручення: №2 від 14 березня 2017 року, №3 від 10 квітня 2017 року, №6 від 13 квітня 2017 року, №7 від 27 квітня 2017 року, №9 від 27 вересня 2017 року, №11 від 15 листопада 2017 року, №13 від 27 грудня 2017 року та здійснено перерахування бюджетних коштів Самбірської міськради з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 СКП «Об`єднане» на розрахунковий рахунок ТзОВ «САПФІР ІНВЕСТ», відкритий у Львівській філії ПАТ «Кредобанк» на № НОМЕР_2 , в якості оплати за невиконані будівельні роботи грошові кошти на загальну суму 121248,62 грн., чим заподіяні збитки Самбірській міській раді на вказану суму.

За таких обставин суд не приймає до уваги твердження представників відповідачів з приводу того, що ухвали про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності не підтверджують їх вини у вчиненні кримінальних правопорушень та не доводять факту спричинення збитків, оскільки як зазначалося судом вище, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , кожен окремо, не оспорювали формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій, правильно розуміли їх та не заперечували проти закриття відносно них кримінальних проваджень із нереабілітуючих підстав. 

При цьому, слід зауважити, що ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_1 , не прохали суд продовжувати судовий розгляд кримінального провадження відносно кожного з них з метою доведення їх невинуватості у вчиненні інкримінованих ї кримінальних правопорушень. 

В процесі розгляду кримінального провадження №12024141290000204 від 26 березня 2024 року прокурором в інтересах Самбірської міськради заявлявся цивільний позов, котрий було залишено без розгляду, тому потерпілий наділений правом на подання позову про відшкодування спричинених йому збитків за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 

Для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 ЦК України необхідно довести такі елементи: 1. Неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії. 2. Наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). 3. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. 4. Вина особи, що завдала шкоду.

Відповідно до ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27 березня 1992 року роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Разом з тим суд наголошує, що ухвалами Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2024 року та від 23 липня 2024 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 , відповідно, в повній мірі підтверджують причинно-наслідковий зв`язок між діями кожного обвинуваченого та спричиненою шкодою Самбірській міськраді. 

Також суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №753/7281/15-ц встановлено, що законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог ст.1166 ЦК України покладено на відповідача.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Разом з тим відповідачами не надано суду жодних доказів на спростування причинно-наслідкового зв`язку між їх діями, як обвинувачених у кримінальному провадженні, та шкодою, спричиненої такими діяннями, в тому числі жодним чином не спростовано суми заподіяної шкоди, визначеної органом досудового розслідування та заявленою до відшкодування позивачем. 

За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За приписами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 

Оскільки позов Самбірської міськради задоволено, то з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави сума судового збору у розмірі, визначеному на день подання позову, а саме в розмірі по 1514 грн. 00 коп. із кожного. 

На підставі викладеного, керуючись стст.15,16,22,1166 ЦК України, стст.12-13,76-81,141,259,263-268 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов Самбірської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь Самбірської міської ради Львівської області (юридична адреса: Львівська область, м. Самбір, пл. Ринок, буд.1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 04056078, розрахунковий рахунок UA738999980314020544000013939, код та призначення платежу - 24060300, Казначейство України, ЄДРПОУ

38008294, місцевий бюджет Самбірської міської ТГ) шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 121248 (сто двадцяти однієї тисячі двохсот сорока восьми) гривень 62 (шістдесяти двох) копійок. 

Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір із кожного по 1514 (одній тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, рахунок отримувача – UА358999980313181206000013939, отримувач коштів: ГУК Львів/Самбірська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя          Т.М. Кущ