Справа № 276/745/26
Провадження по справі №2/276/661/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року селище Хорошів
Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Збаражського А.М.,
за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі ТОВ «Бізнес позика») звернулися до суду з вказаною позовною заявою та просили ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту №468606-КС-002 від 03.09.2023 року у розмірі 13241,28 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування позову зазначають, що 03.09.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 468606-КС-002 у електронній формі, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, шляхом перерахування суми кредиту на банківський (картковий рахунок) позичальника. Позичальник зобов`язався повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, передбачених договором. Згідно з розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №468606-КС-002 від 03.09.2023 року на 07.04.2026 становить 13241,28 грн, з яких 5558,04 грн заборгованість за тілом кредиту, 7583,24 грн заборгованість за відсоткам. Відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за даним договором в сумі 12013,63 грн. Позивачем свої обов`язки за договором виконані у повному обсязі, проте відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.
Ухвалою суду від 30.04.2026 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.
03.09.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) №468606-КС-002 за яким остання отримала від позивача грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 8000,00 грн зі сплатою стандартної процентної ставки у розмірі 2 % у день, на строк 24 тижні, а саме: до 18.02.2024. Нарахування коштів здійснюється на електронний платіжний засіб клієнта № НОМЕР_1 .
Договір укладений шляхом направлення позивачем пропозиції (оферти) укласти договір, яка була схвалена відповідачем (акцепт). Текст договору про надання кредиту від 03.09.2023, паспорт споживчого кредиту, підписані відповідачем шляхом проставлення одноразового електронного підпису з одноразовим ідентифікатором.
Також у анкеті клієнта ОСОБА_1 повідомила свої особисті дані щодо місця проживання, РНОКПП, фінансовий номер позичальника НОМЕР_2 та номер банківської картки № НОМЕР_1 .
Відповідно до повідомлення ТОВ «ПрофітГід» в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020, укладеного з ТОВ «Бізнес позика», товариство здійснило переказ 8000,00 грн 03.09.2023 на платіжну карту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , на виконання договору №468606-КС-002 від 03.09.2023 року .
Також від АТ КБ«Приват Банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла інформація, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , банком емітовано картку № НОМЕР_1 , а також, міститься інформація про надходження 03.09.2023 на картку грошових коштів у сумі 8 000,00 грн.
Згідно з розрахунком заборгованість за кредитним договором №468606-КС-002 від 03.09.2023 року станом на 08.04.2026 становить 13241,28 грн, з яких 5558,04 грн заборгованість за тілом кредиту, 7583,24 грн заборгованість за відсоткам.
При вирішенні спору по суті суд керується наступними нормами права.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до положень статей 1046-1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Також позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
При цьому відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12, Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц).
Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 склалися договірні правовідносини. Кредитний договір укладений у електронній формі відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», сторони обумовили істотні умови договору як то розмір споживчого кредиту, відсоткову ставку за користування кредитними коштами, розмір комісії, строк дії договору, тощо.
Наявність фактичних кредитних відносин між сторонами підтверджується повідомленням ТОВ «ПрофітГід» про переказ 8000,00 грн, а також інформацією АТ КБ« ПриватБанк» щодо карткового рахунку відповідача .
Крім цього, позивачем нараховано відсотки за користування кредитом в сумі 7583,24 грн відповідно до умов договору та в межах строку кредитування. 
З огляду на викладене, обгрунтованими є вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №468606-КС-002 від 03.09.2023 року, яка становить 13241,28 грн, з яких 5558,04 грн заборгованість за тілом кредиту, 7583,24 грн заборгованість за відсоткам.
Оскільки, позовні вимоги задоволено повністю, тому судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2662 гривень 40 копійок.
Керуючись статтями 4,11- 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №468606-КС-002 від 03.09.2023 року у розмірі 13241 (тринадцять тисяч двісті сорок одна) гривень 28 копійок, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса: м. Київ бульвар Лесі Українки, будинок,26 офіс 411, ЄДРПОУ:41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя А.М. Збаражський