Дата документу 18.06.2026
Справа № 501/2971/25
2-о/501/55/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю присяжних - Поведик Т.П., Казакова Ю.Я.
секретаря судового засідання -Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за
заявою представника  ОСОБА_1 - адвоката Станіславської А.В.
зацікавлена особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування
предмет та підстави заяви: про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, 
учасники справи не з`явились
ВСТАНОВИВ:
І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.
Представник заявника (далі заявник) 08.07.2025 звернувся до суду із заявою, про визнання  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши  ОСОБА_1 його опікуном (а.с.1-5).
Дана заява мотивована тим, що  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином заявника, який є особою з інвалідністю 2 групи, внаслідок хвороби значно втратив можливість самообслуговування та потребує постійної сторонньої допомоги, догляду, уваги.
Згідно медичної карти амбулаторного хворого психіатричного кабінету відділу спеціалізованої (вторинної) медичної допомоги поліклініки №1 КНП «Чорноморська лікарня»  ОСОБА_2 перебуває на обліку з 18.04.1996. Протягом часу перебування на обліку стан пацієнта погіршувався наприкінці 2022 та у червні 2024.
Згідно висновку від 11.09.2023 встановлено діагноз «шизофренія, проста форма, безперервний тип перебігу, загострення по типу галицинаторно-параноїдного синдрому».
Відповідно до висновку лікаря психіатра  ОСОБА_2 перебуває на обліку з 18.04.1996, направлявся на обстеження в психоневрологічний диспансер, але з низки причин він туди не поїхав. Лікувався у психіатричному відділенні ПНД Чорноморської лікарні, де було встановлено діагноз: «шизофренія, проста на органічно зміненому фоні з декомпенсацією психатоподібного дефекту». З 1996 практично регулярно отримує ін`єкції нейролептиків-пролонгів. З 29.10.1996 визнано інвалідом 2 групи безстроково. В зв`язку з погіршенням стану проходив лікування в ООМЦПЗ з 12.12.2022 по 26.12.2022. Стан погіршився 17.06.2024, перестав спати очима, почав виявляти агресію до свого престарілого батька, почав стверджувати, що їжа отруєна, що його намагаються вбити т.і.
ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальник ОСОБА_3 померла. З 07.11.2022 піклувальником призначено батька хворого ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з даною заявою.
Представник заінтересованої особи не надав заперечень проти задоволення заяви.
ІІ. Заяви (клопотання) учасниківсправи.
У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.32).
Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутності, надав рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області №35 від 10.03.2022 «Про подання до Чорноморського міського суду Одеської області кандидатури опікуна ОСОБА_1 над хворим сином ОСОБА_2 , зазначив, що дане рішення не втратило силу, приводу для скасування або заміни опікуна не має.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області від 09.07.2025 відкрито окреме провадження у цивільній справі (а.с. 25-26).
Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області від 22.07.2025 задоволено клопотання заявника та призначено судово-психіатричну експертизу (а.с.36-37).
09.02.2026 надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи (а.с 44).
Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області від 10.02.2026 відновлено провадження у справі (а.с.52 ).
Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.
Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07.11.2022 визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлено на ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №832 від 08.12.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, проста форма, безперервний тип перебігу, з вираженим стійким дефектом, за змішаним типом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.60» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, у зв`язку із чим він за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.45-49).
Відповідно до рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області №35 від 10.03.2022 «Про подання до Чорноморського міського суду Одеської області кандидатури опікуна ОСОБА_1 над хворим сином ОСОБА_2 . Дане рішення не втратило законну силу, приводу для скасування або заміни опікуна не має (а.с.60).
V. Оцінка Суду.
Згідно із ч.1 ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Відповідно до вимог ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
ОСОБА_2 є сином заявника.
Відповідно до ч.1 ст.41ЦК України над недієздатноюфізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
У відповідності до положень ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 63 ч.4 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
З заяви представника зацікавленої особи – виконавчого комітету Чорноморськоїміської ради, як органу опіки та піклування, вбачається, що він підтримує вимоги заяви в повному обсязі, тому суд вважає за можливе призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 . 
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, на два роки.
Керуючись ст.ст.2-13, 76-89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст.ст.39, 55, 60, 63 ЦК України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна – задовольнити повністю.
Визнати недієздатним  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити опіку над  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікуном.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційнеоскарженняможе бути також поновлений в разі пропуску з іншихповажних причин.

Суддя Чорноморського міського
Суду Одеськоїобласті     М.І.Петрюченко

Присяжні:        Т.П.Поведик 

Ю.Я.Казаков