ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"24" червня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/2664/25	

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву (вх.№2-1167/26 від 15.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСАГІС” про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/2664/25

за позовом: Таїрівської селищної ради Одеського району Одеської області (65496, Одеська обл., Одеський р-н., с. Таїрове, вул. Перемоги, буд. 27, код ЄДРПОУ 05582159) 
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСАГІС” (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дор., буд. 16/6, код ЄДРПОУ 38915140)
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРОТРАНССЕРВІСБУД” (65496, Одеська обл., смт. Таїрове, вул. Пивоварна, буд. 11, код ЄДРПОУ 43257038)
про стягнення 

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суд Одеської області Роги Н.В. перебувала справа №916/2664/25 за позовом Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСАГІС” за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОТРАНССЕРВІСБУД” про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 11 594 003 грн 69 коп., пені 0,20% у розмірі 23 465 277 грн 37 коп., 3% річних у розмірі 963 401 грн 69 коп., інфляційних втрат у розмірі 3 734 086 грн 57 коп.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 9.06.2026 у задоволенні позовної заяви Таїрівської селищної ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСАГІС” про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 11 594 003 грн 69 коп., пені 0,20% у розмірі 23 465 277 грн 37 коп., 3% річних у розмірі 963 401 грн 69 коп., інфляційних втрат у розмірі 3 734 086 грн 57 коп. – відмовлено.
15.06.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСАГІС” надійшла заява про стягнення судових витрат, у якій останнє просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи №916/2664/25, у розмірі 50 100 грн.
16.06.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому останній зазначає, що заявлений розмір 50 100 грн не відповідає критеріям розумності та співмірності; відтак, у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для компенсації витрат, позивач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до розміру, який відповідає критеріям співмірності та розумності.
При цьому, позивач зазначив, що сума у 40 000 грн за написання документів процесуального характеру (відзиву та пояснень) є явно завищеною, оскільки фактично адвокатом здійснювалась підготовка процесуальних документів у межах одного спору, без виконання значного обсягу окремих юридичних досліджень. Дана справа не вимагала проведення складних експертиз, значної кількості судових засідань чи аналізу великого масиву доказів, а основна позиція відповідача ґрунтувалась на преюдіційності рішення суду у справі №916/2172/25, що зазначено і у рішенні суду в даній справі.
Розпорядженням керівника апарату суду №121 від 18.06.2026, у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 16.06.2026 №1182/0/15-26 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку", на виконання пункту 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №17-01/2025, з метою дотримання строків, визначених ГПК України, призначено повторний автоматизований розподіл заяви про прийняття додаткового рішення за вх.№2-1167/26 від 15.06.2026 у справі №916/2664/25, за результатами якого вказану заяву розподілено судді Щавинській Ю.М.
Ухвалою суду від 22.06.2026 заяву (вх.№2-1167/26 від 15.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСАГІС” про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/2664/25, прийнято до свого провадження, розгляд заяви постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
За приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За змістом ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як встановлено судом, заявляючи вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, представник відповідача зазначив, що такі витрати склали 50 100 грн.
У підтвердження отримання правової допомоги представником відповідача надано суду договір про надання правової допомоги №22/23 від 2.03.2023, укладений між адвокатом Драгун А.С. та ТОВ "Ісагіс" (т.2 а.с.9-10), відповідно до п.1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені сторонами у договорі.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в строк до 31.12.2023 (п.3.1 договору).
Після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновлений строком на один календарний рік на тих самих умовах (п.3.3 договору).
Гонорар є формою винагороди адвоката за надання правової допомоги клієнту (п.4.1 договору).
За правову допомогу, передбачену в п. 1.2. договору клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються на підставі договору (п.4.2 договору).
Сторони погоджуються, що гонорар обґрунтовано сплачено та отримано адвокатом у разі здійснення всіх або кількох наступних послуг: знайомлення та робота з документами, надання юридичної консультації, підготовка позовної заяви, звернення до правоохоронних органів, адвокатського запиту, представництво інтересів у суді першої інстанції (за одну справу), захист в кримінальному провадженні в органах досудового розслідування, представництво інтересів потерпілого, підготовка заяв, клопотань, скарг, запитів, пояснень, відзивів, заперечень, відповіді, витребування доказів, участь в судових засідань та у провадженнях, які розглядає слідчий суддя (п.4.3 договору).
Гонорар може бути сплачений одноразово у вигляді передплати у розмірі 100 відсотків, або частинами - за домовленістю сторін. Сплачений гонорар не повертається (п.4.5 договору).
1.07.2025 між сторонами було укладено додаткову угоду № 03/25 до вказаного договору, у якій сторони домовилися у преамбулі договору слова «Адвокат Драгун Ангеліна Святославівна яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЧК №001274 від 17.03.2020 року видане Радою адвокатів Черкаської області» замінити на «Адвокат Мартишко Ангеліна Святославівна, яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЧК №001274 від 30.05.2025 року видане Радою адвокатів Черкаської області», а також виклали в новій редакції реквізити сторін в розділі 7 «Місцезнаходження. Реквізити. Підписи Сторін».
14.07.2025 між сторонами було укладено додаткову угоду №7 до вказаного договору, яка визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) ТОВ "Ісагіс" - адвокату Мартишко А.С. за надання юридичних послуг (правової допомоги), представництва інтересів Клієнта у господарській справі у Господарському суді Одеської області про стягнення орендної плати.
Вартість послуг: зустріч з клієнтом, надання консультаційних послуг, вивчення матеріалів справи, підготовка правової позиції – 1000 грн/год.; підготовка одного процесуального документа (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення, клопотання, заяви та інше) – 5000 грн/год.; представництво інтересів клієнта в судовому процесі (одне судове засідання) – 2700 грн/год.
Згідно з п.3.1 додаткової угоди оплата послуг здійснюється після винесення судового рішення по суті справи. у кожній судовій інстанції окремо, протягом трьох календарних днів після підписання сторонами Акту надання послуг (Акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків-фактури від адвоката.
Правова допомога вважаються наданою після підписання Акту надання послуг (Акту прийому-передачі наданих послуг), який підписується сторонами та скріплюється печатками (п.6.1).
Адвокат надає клієнту Акт надання послуг (Акт прийому-передачі наданих послуг), в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатом понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце) (п.6.2).
Клієнт зобов`язаний на протязі п`яти днів з моменту отримання Акту надання послуг (Акту приймання-передачі наданих послуг) підписати його або протягом вказаного строку надати письмове заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови від приймання наданої правової допомоги та підписання відповідного акту (п.6.3).
Якщо протягом строку, вказаного в пункті 6.3 цієї додаткової угоди клієнт не підписав Акт надання послуг (Акт прийому-передачі наданих послуг) і не надав письмове заперечення, правова допомога вважається наданою та прийнятою клієнтом (п.6.4).
11.06.2026 між сторонами було складено акт №7 приймання-передачі наданих послуг, згідно з яким адвокатом було надано відповідачеві наступні послуги: 
- зустріч з клієнтом, надання консультаційних послуг, вивчення матеріалів справи, збирання доказової бази та підготовка правової позиції тривалістю 2 години вартістю 1 000,00 грн за годину, що загалом становить 2 000,00 грн; 
- написання документів процесуального характеру, а саме: відзиву на позовну заяву (3 години), клопотання про зупинення провадження у справі (2 години), додаткових пояснень у справі (3 години), загальною тривалістю 8 годин вартістю 5 000,00 грн за годину, що становить 40 000,00 грн; 
- участь у судових засіданнях, які відбулися 28.04.2026, 26.05.2026 та 04.06.2026, загальною тривалістю 3 години вартістю 2 700,00 грн за годину, що становить 8 100,00 грн.
Згідно з вказаним актом сума послуг адвоката становить 50 100 грн.
Адвокатом було виставлено рахунок-фактуру №7 від 11.06.2026 на суму 50 100 грн.
Сплати зазначеної у рахунку суми підтверджується наданою квитанцією до прибуткового касового ордера №50 від 11.06.2026 на суму 50 100 грн.
Матеріали справи також містять ордер адвоката Мартишко А.С. на надання правничої допомоги ТОВ "Ісагіс" СА №1129845 від 25.07.2025 (на підставі договору №22/23 від 2.03.2023) та свідоцтво останньої про право на заняття адвокатською діяльністю.
Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність відповідачем факту отримання правової допомоги за договором №22/23 від 2.03.2023.
Водночас, суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7,9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Так, суд вважає в цілому завищеним розмір гонорару адвоката з урахуванням рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі та пропорційності по відношенню до сторін та предмету спору. 
Суд також бере до уваги доводи позивача та зазначає, що вартість послуги у сумі 40 000 грн за написання документів процесуального характеру є явно завищеною, оскільки фактично адвокатом здійснювалась підготовка процесуальних документів у межах одного спору, без виконання значного обсягу окремих юридичних досліджень. 
Дана справа не вимагала проведення складних експертиз, значної кількості судових засідань чи аналізу великого масиву доказів, а основна позиція відповідача ґрунтувалась на преюдіційності рішення суду у справі №916/2172/25, що зазначено у рішенні суду в даній справі.
При цьому, суд також враховує, що позиція, викладена у відзиві на позовну заяву, дублюється й у заяві про зупинення провадження у справі на позовну заяву (перші 6 сторінок заяви та перші 7 сторінок відзиву). 
Крім того, суд враховує, що подання додаткових пояснень у справі здійснювалося виключно з ініціативи представника відповідача та не було обумовлено ані вимогами суду, ані необхідністю вчинення відповідних процесуальних дій для забезпечення розгляду спору, відтак, відповідні витрати не були неминучими. При цьому, обставини та доводи, викладені у таких поясненнях, не містили нових істотних аргументів, які б впливали на предмет доказування у справі.
При цьому, як встановлено судом з протоколів судових засідань, представник відповідача з`явився у судові засідання 28.04.2026, 26.05.2026 та 04.06.2026; при цьому, судове засідання 28.04.2026 тривало 2 хвилини, 26.05.2026 – 30 хвилин, 04.06.2026 – 4 хвилини. Отже, загальна тривалість судових засідань, у яких брав участь представник відповідача, не перевищувала 1 години.
За таких обставин, заявлена відповідачем сума витрат за надання правової допомоги в частині підтримання правової позиції по справі у судових засіданнях, також не може бути визнана судом співмірною з обсягом наданих послуг.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи також принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, суд вважає за необхідне обмежити суму вартості правової допомоги, що підлягає стягненню з відповідача, розміром 15 000 грн.
Таким чином, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСАГІС” та стягнення з Таїрівської селищної ради Одеського району Одеської області на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх.№2-1167/26 від 15.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСАГІС” про ухвалення у справі №916/2664/25 додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 50 100 грн задовольнити частково.
2. Стягнути з Таїрівської селищної ради Одеського району Одеської області (65496, Одеська обл., Одеський р-н., с. Таїрове, вул. Перемоги, буд. 27, код ЄДРПОУ 05582159) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСАГІС” (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дор., буд. 16/6, код ЄДРПОУ 38915140) на користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000 /п`ятнадцять тисяч/ грн.
3. У задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку ст.256 ГПК України.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська