Єдиний унікальний номер: 379/729/26 
Провадження № 3/379/314/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2026 року	м.Тараща	

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 3 групи, пенсіонера, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять, 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
10.04.2026 близько 14:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2026 серії ВАД № 848661 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Крім того, 10.04.2026 о 18 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії ЕТ №107237 від 10.04.2026 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи строком на 10 діб та заборону на вхід та перебування в місці проживання, та заборону на контактування з постраждалою особою в межах строку дії ТЗП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-8 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2026 серії ВАД № 848662 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Крім того, 11.04.2026 о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії ЕТ №107237 від 10.04.2026, а саме не залишив місце проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-8 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2026 серії ВАД № 848646 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинених правопорушення визнав, але зазначив що він проживає у будинку який належить саме йому, його колишня дружина також проживає з ним. Він вважає, що саме колишня дружина провокує його на поведінку щоб він з нею конфліктував. Він дійсно виконав заборонний припис, оскільки 10.04.2026 в іншому приміщенні було холодно, а 11.04.2026 він хотів забрати свої речі.
Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Вина ОСОБА_1 , в інкримінованих правопорушеннях підтверджується відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення Серії ВАД № 848661 від 10.04.2026; ВАД № 848662 від 10.04.2026; ВАД № 848649 від 11.04.2026; терміновому заборонному приписі стосовно кривдника серія ЕТ №107237 від 10.04.2026; формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; заяві ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 від 10.04.2026; поясненнях ОСОБА_2 від 10.04.2026; рапортах; відеозаписах з портативних відеореєстраторів; заяві ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 від 11.04.2026; поясненнях ОСОБА_2 від 11.04.2026;.
Обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено.
Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню:
– за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
– за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП (протокол ВАД №848662 від 10.04.2026), адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
– за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП (протокол ВАД №848646 від 11.04.2026), адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (отримувач коштів – ГУК у Київ.обл/м. Київ/21081300 ЄДРПОУ – 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN – UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету – 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області  	Григорій ШАБРАЦЬКИЙ