Справа  №359/4559/26
Провадження №2/359/4399/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 6 лютого 2010 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 – син ОСОБА_7 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.17), в якій вона визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 6 лютого 2010 року ОСОБА_2 уклав шлюб зі ОСОБА_8 шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був складений актовий запис за №44. Після реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 6 лютого 2010 року (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 – син ОСОБА_7 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 11 серпня 2010 року,серії НОМЕР_3 від 16 жовтня 2015 року, серії НОМЕР_4 від 23 травня 2017 року та серії НОМЕР_5 20 червня 2019 року (а.с.9-12).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ні ОСОБА_2 , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Вони заперечують проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя. Примушування їх до шлюбу не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_3 , належить розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 6 лютого 2010 року між ОСОБА_2 -вичем та ОСОБА_3 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був складений актовий запис за №44, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду       Є.О. Борець