Справа № 504/2378/26 
Номер провадження 3/504/971/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до протоколу про вчинення адміністративне правопорушення від №А1032/4 від 20.05.2026, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній на військовій службі з 08.00 год. 19.05.2026 року по 08.00 год. 20.05.2026 року, без поважних причин, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. При цьому, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що вину свою визнає повністю. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні докази:
- рапорт т.в.о. командира ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_2 , згідно змісту якого матрос ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шинкування о 08.00 год. 19.05.2026 року, на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження його невідоме;
- пояснювальна начальника майстерні технічного обслуговування ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_2 від 20.05.2026 року, згідно якої матрос ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шинкування о 08.00 год. 19.05.2026 року, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме, 20.05.2026 року ОСОБА_1 повернувся до військової частини НОМЕР_1 ;
- пояснювальна самого матроса ОСОБА_1 від 20.05.2026 року, в якій останній зазначає, що був відсутній на службі 19.05.2026 року без поважних причин;
- пояснювальна водія слюсаря технічного обслуговування ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 матроса ОСОБА_3 від 20.05.2026 року, згідно якої матрос ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шинкування о 08.00 год. 19.05.2026 року, місцезнаходження його невідоме;
- пояснювальна механіка майстерні технічного обслуговування ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 матроса ОСОБА_4 від 20.05.2026 року, згідно якої матрос ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шинкування о 08.00 год. 19.05.2026 року, на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження його невідоме, 20.05.2026 року о 08.00 год. ОСОБА_1 повернувся до військової частини НОМЕР_1 ;
- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.07.2024 року № 194, згідно якого матроса ОСОБА_1 з 09.07.2024 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- копія паспорта та військового квитка ОСОБА_1 ;
- службова та медична характеристика ОСОБА_1 . 
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.
Частина 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан, який діє по теперішній час.
Відповідно до Закону України №1932-ХІІ від 06.12.1991 року «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , а саме самовільне залишення військової частини, згідно даних протоколу, мало місце на території України в період з 19.05.2026 року по 20.05.2026 року, тобто в період дії воєнного стану. 
Таким чином, з огляду диспозиції ч.3 ст. 172-11 КУпАП та ч. 4 ст. 172-11 КУПАП, правопорушення - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене у період дії воєнного стану, не охоплюється складом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 КУпАП, оскільки такі норми передбачають відповідальність за самовільне залишення військової частини тривалістю до 10 діб в особливий період (ч.4 ст. 172-11 КУпАП), а також у час коли особливий період не діє (ч. 3 ст. 172-11 КУпАП). Натомість, вказані норми виключають відповідальність за правопорушення, які визначені ч. ч. 3, 4 ст. 172-11 КУпАП, які вчинені в умовах воєнного стану, що прямо передбачено ч. 4 ч. ст. 172-11 КУпАП, де міститься відповідна вказівка «крім воєнного стану». 
За таких обставин, дії визначені ст. 172-11 КУпАП, які вчинені, в умовах воєнного стану не є адміністративним правопорушенням. 
Отже, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи вище викладене, на підставі ст. ст. ст. 9, 10, 11, 172-11, 247, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя 	А. В. Якимів