1	Справа № 335/5114/26  3/335/1161/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 652020, що надійшов з відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 122-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів встановлено, що 24.04.2026 о 23 год. 48 хв. у м. Запоріжжя, вул. Марії Примаченко, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi L 200, д.н.з. НОМЕР_1 (на чорному фоні) НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП місце пригоди залишив. Чим порушив п. 2.10.а. ПДР України.
У судові засідання призначені 20.05.2026 та 02.06.2026 правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та день судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні підтвердження. Письмових заперечень проти протоколу чи клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
18.05.2026 канцелярією суду зареєстрована заява ОСОБА_1 , в якій останній зазначає, що потерпілий ОСОБА_2 отримав від правопорушника ОСОБА_1 матеріальну та моральну компенсацію у повному обсязі, завдану внаслідок ДТП, яка відбулась 24.04.2026, скарг чи претензій до нього не має. Як додаток, долучено копію розписки підписаної ОСОБА_2 28.04.2026.
Отже, як убачається з реєстраційного штампу суду, вказана заява з розпискою, надійшла до суду шляхом подачі через «скриньку», тобто особа, яка подала заяву таким способом, не встановлювалася. За таких обставин, ураховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а також не з`являвся та не звертався до суду і потерпілий ОСОБА_2 , суд позбавлений можливості достовірно ідентифікувати особу, яка подала вказану заяву з додатком (розписка), яка підписана іншою особою, яка до суду не зверталася. 
А відтак, суд не приймає до уваги відомості зазначені у цій заяві. При цьому, суд зауважує, що викладені відомості у цій заяві, не впливають на вирішення питання про встановлення складу інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 за викладених у протоколі обставин.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.
Статтею 9 КУпАП, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 652020 від 28.04.2026, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 651996 від 28.04.2026, в якому викладені обставини порушення ПДР України, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, вчинені 24.04.2026;
- схемою місця ДТП від 24.04.2026;
- письмовими поясненнями потерпілого - ОСОБА_2 від 25.04.2026, які надано на місці ДТП за обставин події, яка відбулася;
- рапортом, зареєстрованим ЄО за № 3687 від 25.04.2026 ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області як : ДТП. Відповідно до якого встановлено, що 24.04.2026 о 23:51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Запоріжжя, проспект Маяковського, біля кафе Моцарт 2 хв. тому авто (марка невідома, схожий на джип) білого кольору днз НОМЕР_2 скоїло зіткнення з авто заявника, і поїхав з місця ДТП наверх у бік проспекта, авто заявника Рено Меган днз НОМЕР_3 . Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- письмовими поясненнями правопорушника - ОСОБА_1 від 28.04.2026;
- фото таблицею, де зафіксовано пошкодження транспортних засобів після скоєння ДТП.
Оцінюючи у сукупності всі дослідженні докази у справі, які узгоджуються між собою, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив п. 2.10.а. ПДР України.
Отже, враховуючи доведеність провини та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  у дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Крамаренко